zik3ak ты видел жучков с транзисторами или диодами?

dj--alex Не стану спорить насчет "religion by default", но сам атеист!!!
РПЦ - пережиток древности, анахронизм, который нужно искоренить!!!! А вдобавок к этому искоренить и все остальные "религии". Я считаю, что без религий жить станет проще!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Жаль, новость недоперевели – есть интересные подробности:

Учёные же, улучшив структуру, получили увеличение светового потока на 55%.

Это всего лишь непонимание процессов, в данном случае ваше личное. Вся вера и строится на непонимании и невозможности объяснения каких-либо явлений или процессов.
Если у вас ещё есть, чем думать, то вспомните как интерпретировали наши предки солнечные затмения! И каким бы закономерным ни было это явление оно останется всего лишь движением двух тел друг вокруг друга {с-о}.

Существуют нервные клетки,являющиеся триггерами.

Ну, дЫк нынче иначе нельзя - время такое. "Мы все спешим за чудесами..."
А что, в новостных ветках модераторов не бывает? Троллей не банят?

Если уж быть честными, это не тот ресурс, где следует читать подобные новости. Отношение новостного отдела к своей работе (а равно и к читателю) наплевательское, с чем согласны даже модераторы. Вот только сделать никто ничего не может. Коммерция такая коммерция. Отчасти всё оттого, что интернет абсолютно никак не пересекается с реальностью ни в законодательной, ни в области фидбека с пользователями. То есть мало того, что законы не работают, так они тут полностью отсутствуют. В реальности за такое отношение главный редактор масс медиа лишился бы должности и уже искал бы себе новую работу. Тут это невозможно себе даже представить.

А где упоминание об одном дне? В вашей же цитате? Просто ленивые евреи не стали дописывать математические выкладки, а то бы пришлось нарушать стройность лирического текста. Типа, что пункт 1 занял миллиардов так 5-10 лет. Просто Бог-то бессмертен: ему миллиардом лет больше, миллиардом лет меньше - пофик совершенно.

т.е. яркость как таковая неизменна. Для всего, что не требует точеной подсветки данные вариант структуры не интересен. Так получается?

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

применив на нем туже технологию получим опять таки повышения яркости аналоничное.

Для начала не стоит забывать, что это была и есть ТЕОРИЯ, а не ЗАКОН. Или надо разъяснить, чем теория от закона отличается?

И какой же космологической ТЕОРИИ вы придерживаетесь? И какие для её подтверждения есть "неоспоримые факты"?

P.S. А отбрасывать теория Дарвина не стОит: она работает. Или вы знакомы с ней только со слов других? Вот список её положений:
1) в пределах каждого вида живых организмов существует огромный размах индивидуальной наследственной изменчивости по морфологическим, физиологическим, поведенческим и любым другим признакам. Эта изменчивость может иметь непрерывный, количественный, или прерывистый качественный характер, но она существует всегда;
2) все живые организмы размножаются в геометрической прогрессии;
3) жизненные ресурсы для любого вида живых организмов ограничены, и поэтому должна возникать борьба за существование либо между особями одного вида, либо между особями разных видов, либо с природными условиями. В понятие «борьба за существование» Дарвин включил не только собственно борьбу особи за жизнь, но и борьбу за успех в размножении;
4) в условиях борьбы за существование выживают и дают потомство наиболее приспособленные особи, имеющие те отклонения, которые случайно оказались адаптивными к данным условиям среды. Это принципиально важный момент в аргументации Дарвина. Отклонения возникают не направленно — в ответ на действие среды, а случайно. Немногие из них оказываются полезными в конкретных условиях. Потомки выжившей особи, которые наследуют полезное отклонение, позволившее выжить их предку, оказываются более приспособленными к данной среде, чем другие представители популяции;
5) выживание и преимущественное размножение приспособленных особей Дарвин назвал естественным отбором;
6) естественный отбор отдельных изолированных разновидностей в разных условиях существования постепенно ведет к дивергенции (расхождению) признаков этих разновидностей и, в конечном счете, к видообразованию.
Что, по вашему, здесь не работает, кроме 6-го (и то лишь частично, т.к. дивергенция есть, но не замечено появление новых видов) пункта?

P.P.S. Ньютон тоже свои законы позиционировал как всеобщие. Но дальшейшее накопление экспериментальных данных и теоретических построений привело к созданию теорий относительности (ОТО и СТО), квантовой теории и т.д. А между тем на скоростях сильно меньше световых законы Ньютона действуют. Т.е. законы Ньютона приложимы к определённым условиям. Так же и теория Дарвина (хотя она даже не закон).

ухаха... среди людей только почемуто сильнее размножаются, не более приспособленые а более тупые, бедные и етс особи...

Мне представляется, что дискуссию следовало бы переместить во флейм, а здесь уже достаточно.

С чего ты взял, что при замерзании только вода расширяется? Не путай охлаждение с замерзанием. При замерзании вода кристаллизуется, поэтому и расширяется. При дальнейшем охлаждении уже лёд будет сжиматься.

Добавлено спустя 6 минут 23 секунды:
BaCeK у людей лучше размножаются либо дураки, которые не умеют следить, куда засунули, либо сильно православнутые, которым бог лично велел плодиться и размножаться еще несколько тысяч лет назад, а мозг заменён на центр исполнения указаний духовного отца. А ПРОЦВЕТАЮТ лучше, как и везде, более приспособленные к жизни. Вот только у людей "ПРОЦВЕТАТЬ", "выживать" и "оставить потомство" не связаны напрямую, как у животных. По большому счёту, естественный отбор людей прекратился с резким сокращением смертности. Например, в православной России начала XX века умирало около 50% детей к 15 годам жизни, таким образом, это резко увеличивало отсев слабых от рождения детей - они не выживали после болезней, тяжело переживали регулярный тогда голод, да и чаще погибали от несчастных случаев в силу слабости и т. п. После окончательной ликвидации угрозы голода в конце 40-х и завершения модернизации системы медицины к началу 60-х годов детская смертность стала буквально условной, и даже зачастую более слабые, как более озабоченные своим здоровьем, рисковали жизнью в меньшей степени, чем сильные от рождения.

У ДИКИХ животных нет медицины, а забота о потомстве ограничивается лишь ранним детством в лучшем случае (у млекопитающих), у более примитивных видов нет и этого. Поэтому естественный отбор там работал и работает.

У некоторых людей вера строится на неоспоримых фактах которые не раз доказывались.




Почему тогда в данный момент эту "теорию" в учебных заведениях преподают как правдивую, и общество отвергает тех кто её не поддерживает, называя их глупыми и недалекими людьми, хотя сами слепо верят в эту теорию, не пытаясь ее основательно проверить?

Как я уже говорил в (не живой) природе всегда деструктивные процессы значительно превосходят творческие. Даже людям с их возможностями ни разу не получилось создать новый вид (способный к размножению).

которая оказалась не совсем верной, так как зафиксировали недавно скорость превышающую скорость света!

Стоит, так как она построена чисто на философии.
1) ученым не удалось пока ни одного жизнеспособного нового вида создать
2) это не так, существует множество вымирающих животных, к тому же если взять комах, то за столько лет почему то они не заполнили всю землю, даже кролики с их быстрым размножением не смогли заполонить все леса например
3) но пока человеки не вмешались, почему то ни разу один вид не уничтожил второй
4) смотрим предыдущие пункты
5) почему то среди людей по другому

Что значит "правдивую"? Если вы рассуждаете о научной теории, то и оперируйте, плз, научными терминами/понятиями. А в науке нет "правдиных" или "лживых" теорий. Но есть "доказанные" (которые затем могут стать законами) и "ошибочные" (частично или полностью, они могут уточняться или перерабатываться). Теория Дарвина частично ошибочна, но в своё время это был очень большой шаг.
Создание гипотез, теорий - это процесс научного познания. Что-то принимается, доказывается экспериментально, а что-то отбрасывается или изменяется, чтобы соответствовать новым знаниям. Но любая гипотеза или теория - это шаг в научном понимании мира. Если, конечно, не создавались сознательно с целью "увести в сторону".


Так как ваша теория называется? И причём тут неживая Природа? Теория Дарвина говорит о живых организмах.
То, о чём вы пишете, давно известно и называется "Второе начало [закон] термодинамики". Но оно верно только для замкнутых систем, а живая Природа - система открытая. Кроме этого доказано, что хаос и упорядоченность (самоорганизация) взаимно перетекают друг в друга.
Самоорганизация - как возникновение упорядоченных структур и форм движения из первоначально неупорядоченных, нерегулярных форм (хаоса), без специальных, упорядочивающих внешних воздействий на систему.


И какие же это у людей возможности? Гордыни у человечества многовато, а на самом деле оно знает крайне мало. Может - ничуть не больше. Зато чувство собственной важности!
Или вы так же придерживаетесь, что "человек - венец творения" aka "самый крутой"? Антропоцентризм уже не раз "выходил человечеству боком".


Поищите ещё информацию об этом эксперименте и "да откроется вам тайна сия": после перепроверки результатов и условий эксперимента выяснилось, что кое-что не учли. Перепроверка показала, что со скоростью света всё в порядке.
"Ох уж эти сказки! Ох уж эти сказочники!" (С) "Падал прошлогодний снег"


Чем вам философия не угодила-то? Или вы против Платона, Сократа, Спинозы, христианских философов и многих многих других?
Это не касаясь двух вопросов:
1) "С чего вы решили, что теория создана чисто умозрительно?";
2) "Чем вам не угодили теоретические построения?".


Может всё таки сами попробуйте заняться наукой? Закончите школу, университет, защитите диссертацию, поработайте в лабораториях. Сами посмотрите и попробуйте, что такое наука, как она работает, движется, развивается.


По той же причине, по которой сосуществуют хаос и самоорганизация. Есть механизмы, которые создают и поддерживают некоторое равновесие.


И что? "1) начальник всегда прав; 2) если начальник не прав - смотрим пункт первый" - так что ли?


Уж не потому, что он такой избранный. "Неразумное дитя" - вот я как бы назвал Человека.

P.S. Не могу не привести сылку на lleo.

Прикалываетесь? Посомрите на дикую пшеницу, редиску, капусту,на "диких коров", сколько они дают молока, на собак карманных и на волков... Не новые виды, но ведь и цель не стояла получить новый вид.
И эта теоррия пока подтверждается.


В неживой природе процессы тоже следуют свои законам.


И эту зафиксированную скорость помнится и отменили. т.к. нашли ошибки


Микроорганизмов полно. Животных посложнее пока не умеем создавать, но уже умеем придавать им некоторые удобные нам свойства. К примеру лекарство в молоке.


Естественный отбор. комахи и кролики жертвы, хищники, плохая погода не дают им заполонить все. Но во в Австралии кролики очень серьезная проблема и заполонили они там все.


У людей социальные статус служит для других целей. Не для того, что бы наклепать потомства побольше, как в дикой природе. Это все из-за "разума".

слышь кэп, а тогда какая масса у пули выпущенной из пистолета? Ваши писюльки из вики только для школьных докладов годятся. И пруфы в виде того что порядок массы фотона в два раза меньше порядка масы электрона иже давно вызывают улыбку. Еще с тех моментов как в плотную изучал оптику. Профессор (параллельно работающий в оборонке) насмехнулся над студнем и сказал что в космосе сдувало бы нахрен все спутники.

это был толстый заход.

http://top.rbc.ru/wildworld/12/10/2012/674037.shtml
всем ударенным учебником Дарвина по голове, и кому сложно понять как Вселенная могла быть создана в короткие сроки настоятельно рекомендую задуматься

Хотя бы откройте тот же Daily Mail (хотя не с него нужно начинать) с которого перековеркали "новость" и почитайте о чём речь. А то тут всего на 4х страницах [url=http://lurkmore.to/ОБС]"доказали"[/url], что вода - единственная жидкость которая расширяется при охлаждении, и спектральный анализ даёт ошибку в миллиард лет, скорость нейтрино выше скорости света и ещё много чего. Так что рекомендую задуматься.

О да! РБК как научный портал. Повеселил. Там как-то написали, что Плутон в декабре приближается к Солнцу ближе, чем Нептун. Я давно там не смеялся.
Вам, батенька, к брЕтанским учОным пора. Там таких "верующих" в шматрицу и около - любят.