картина то более-менее ровная
а вот вам цены по этому рейтингу (я сейчас систему как раз выбираю, мне самому интересно):
1. 69 100 руб. - 2х Xeon X5670 / 2933 MHz / 6 Core / L2 - 1.5Mb, L3 - 12Mb Gulftown
2. 109 360 руб. - 2x Xeon E5-2690 / 2900 MHz / 8 Core / L2 - 2Mb, L3 - 20Mb Sandy Bridge-EP
3. 69 820 руб. - 2x Xeon E5-2660 / 2200 MHz / 8 Core / L2 - 2Mb, L3 - 20Mb Sandy Bridge-EP
4. 51 460 руб. - 2x Opteron 6276 / 2300 MHz / 8 Blocks .) / L2 - 16Mb, L3 - 16Mb Interlagos
5. 69 820 руб. - 2x Xeon E5-2660 / 2200 MHz / 8 Core / L2 - 2Mb, L3 - 20Mb Sandy Bridge-EP
6. 49 180 руб. - 2х Xeon X5650 / 2667 MHz / 6 Core / L2 - 1.5Mb, L3 - 12Mb Gulftown
7. 60 840 руб. - 2x Opteron 6174 / 2200 MHz / 12 Core!!! / L2 - 6Mb, L3 - 12Mb Magny-Cours
8. 51 460 руб. - 2x Opteron 6276 / 2300 MHz / 8 Blocks .) / L2 - 16Mb, L3 - 16Mb Interlagos
Материнки там примерно одинаково стоят ~15 000 руб. Цены - Регард
Я озадачен.
Кстати, в рейтинге нет последних новинок от АМД - 63xx, они производительней на 10-15%, если взять, хотя бы +10%, то получиться следующее
1. 46 180 руб. - 2x Opteron 6376 / 2300 MHz / 8 Blocks .) / L2 - 16Mb, L3 - 16Mb Abu Dhabi - 55.6 попугаев при CMT off (что это, я не знаю))

А вот, когда весь рендер уйдёт на GPU, то все эти гонки за процессорогерцами и ядрами останется только для серверов.

Cluster based Multithreading
http://scalibq.wordpress.com/2012/02/14/the-myth-of-cmt-cluster-based-multithreading/
http://www.anandtech.com/show/5279/the-opteron-6276-a-closer-look/6
то бишь она самая - модульность "мультипоточность"

435 мм2 кристалл интела делает двойной 2х315мм2 кристалл АМД в производительности при одном и том же техпроцессе. а ещё помню, что в одной из веток один товарищ приводил обилие доказательств (весомых), говорящих, что у интела применяется более дешёвая версия техпроцесса... выходит интелагос сильно дороже в себестоимости, чем ксеон E5. так почему же ксеон так очень сильно дорог? может от того, что спрос на него и так хороший и стимулировать его снижением цены нет смысла?
p.s. когда инженеры лажают, то эстафету принимают маркетологи. они пиарят продукт и устанавливают "вкусные" цены. максимум прибыли с того что есть (с паршивой овцы хоть шерсти клок).
p.p.s. сейчас цены на 3х и 4х модульные FX очень "вкусные", а на топовые от интел - очень не "вкусные", а виноваты в этом инженеры АМД. если бы цены установить пропорционально себестоимости, то... АМД было бы ловить абсолютно нечего. помню после выпуска первых феномов АМД заявили, что процессор не должен стоить более $200 (это они вообще про все настольные говорили), но как только выпустили более конкуренто способный феном 2, то цены на процессоры АМД смогли превысить $300. так что низкие цены - это не от хорошей жизни. поверьте на слово, если АМД выпилит процессор, бьющий/равный старшему многоядерному i7 2011 платформы, то и цену за этот процессор попросят не $200, а $800....1000.

сомневаюсь

сомневаетесь?! изучите вопрос сами и больше не сомневайтесь. будете всем рассказывать истину с доказательствами.

норма то одна, а применяемые технологии изготовления разные

да, причём более дорогие технологии у АМД. сюда (к себестоимости) следует отнести и более крупный кристалл интелагоса, а ещё более длительную разработку архитектуры.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

а можно пруф линки?

Спорщикам стоит помнить, что:
1. во многих отношениях 32-битные вычисления отстают от 64-битных существенно
2. масштабирование многопоточности не во всех случаях дает кратный прирост производительности
3. Intel в некоторых вычислениях может запросто выигрывать за счет новых специальных команд (расширений вроде AVX). Тогда как стратегия AMD смещать вычисления в смешанные CPU+GPU, которые поддерживают не все бенчмарки.

Eagle07(автор реза) еще улучшил:
AMD Workstation=CPU 43.68 pts Cinebench
рабочие станции на интел даже близко к такому результату не могут подойти. поэтому нефанатам от уныния остается только бредопостить и плакаться что у их идолов "ядер" мало

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

AVX пока кастрат - работает только с FP данными. к тому же на скалярном коде от AVX толку очень мало.

только не понятно, как он на 12-ти ядерных процессорах построил 32-х ядерную машину .)

так и частота там не 2ГГц
кинобэнч просто уперся в свой лимит по отображению кол-ва ядер.

Виталий В. либо фейк, либо (если приглядеться к резалтам) инженерник (соответственно cpu-z в ступаре)

а ещё

вы же мне всё равно не поверите. а себе поверите. начните с изучения SOI и чем она отличается от технологии, используемой интелом. ну и что дороже тоже попутно выясните.

акций амды у меня нет, поэтому слепо выгораживать я их не намерен

Koschey Bessmertniy
Я прекрасно отличаю ядра от модулей и гепертрейдинга. Я отлично знаю, что машинка для 3DsMax и пожатия видео на копёре выходит не только быстрее, но и в два раза дешевле, чем на ивике, к примеру.

Мой крик в пустоту был к фанатам интела, которые никак не опредлятся, полноценные ядра в бульдозерах или неполноценные. Ведь понятия "модуль" для интелофанов не существует.Надеюсь, "плохие" здесь было в кавычках. Ибо в многопоточных задачах они настолько "плохие", что ивовый мост не дотягивается до них.
В этом и есть их, мелкомягких, главный косяк. Вы посмотрите, насколько бульке под линуксом, где "более правильный диспетчер задач", лучше показывают себя, нежели под виндой.

Мамка - Supermicro H8QGi под четыре проца, не понятно только зачем все 4 кулера стоят если у автора только два проца...

разве?! берём 3770К@4 ГГц и fx-8350@4ГГц. сравнение 4 модуля против 4 ядер на одной частоте. 2х ядерный модуль против одного ядра с обработкой 2х потоков это насколько честное сравнение?
http://www.thg.ru/cpu/obzor_cpu_2012/print.html
по приведённой ссылке у ивика чуть меньшая частота. в дефолте он при 8 потоках должен держать не то 3,7 не то 3,8 ГГц. собственно и вишера в дефолте может отступить до 3,8 ГГц. о конкретных частотах при работе в тестах не говорится к сожалению.

c какой радости их сравнивать на одной частоте ?
ps.
http://www.hardocp.com/article/2011/11/ ... RnuuCBJgjE

мы сравниваем технологии "кто быстрее"? ладно понимаю, когда атлоны 64 тупо не могли брать частоты пней 4, но сейчас скорее наоборот. ивики, сандики, сандики Е берут все частоты, которые могут взять замбези и вишеры, а порой даже и выше. есть только 1 ложка дёгтя: термопаста под крышкой у ивиков. но 4,6 ГГц для 3770К на столько же реальны (не больше не меньше) как и 4,6 ГГц для fx-8350. так почему мне сравнивать один на 3,5 а второй на 4?!