и смотреть на него впритык чтоб орать, что "маловато разрешение - видно зерно"

Не парься, лет через 10 глобальное потепление так подогреет сибирь что в северном ледовитом будем купаться =)

Много. У них расслоение (разрыв между бедными и богатыми) почти как у нас. Соответсвенно на полмилларда явных бедняков, есть под 100 млн. чел. богатых. И неск. млн. очень богатых. А по кол-ву милладеров китай уже вообще №1 (недавно обогнали США по одной из версий учета, по другим правда №2-3).

640 кб хватит всем.

32" взял бы себе в качестве монитора при цене не выше 50кило рублей, вот это была бы тема.

Согласен, к томуже, когда появится контент, его интерфейсы устареют....уже известны новые наброски HDMI хотябы...Получится как древняя плазма купленная за сравнимые деньги, но у которой вход только D-SUB Если уж так хочется большой размер. то можно реально сЫкономить купив просто FuLLHD телик, полюбому смотреть один контент будете....так зачем платить больше? (по крайней мере сейчас. Хотя если у когото деньги карман жмут.....то это совсем другое дело, в этом случае - этот телик отличный выбор!)

Кто же такие покупает, или пылятся в магазинах для красоты?
#77
Docto Клокер, купи себе Sharp LC-90LE745 или денег нету и сидишь до сих пор на телеке для голодранцев Sharp LC-60LE635?

Как бы масштабирование неплохо нагружает проц, про потерянное качество там не слова небыло

Добавлено спустя 7 минут 25 секунд:

55 с 2х надо смотреть http://mylcd.info/model/rastoyanie.html

kel234, речь о том, что нам рассказывают (например, что из mp3 128 kbps обещают flac 1152 kbps) - вот только одна проблема, качество назад уже не вернется. Толку от этого масштабирования тогда? Очередной маркетинговый высер...

Faitzz
по сабжу никто ничего подобного не обещает.
Но апскейлинг действительно повышает четкость изображения, по сравнению с масштабированием.

Alexander from VRN,
Так смысл от апскейлинга, если качество 720р зачастую таковым не является?

Faitzz
смысл в том чтобы на UHD телевизоре получить преимущество по картинке по сравнению с аналогичными FHD моделями, до появления видеоконтента в нативном разрешении.

эмм... вы предлагаете смотреть на 85 дюймовом ультрахд телевизоре сильно пожатое 720p видео? Очень смелое решение

Alexander from VRN, хорошо, не пережатое - сколько такой файл весит? От апскейлинга в 9 раз артефакты не вылезут?

Faitzz
кто его знает, алгоритмы апскейлинга разные.

Это смотря что смотреть ))) Судя по приведённой вамиже таблице, там нехватает ещё одной позиции, а именно 3D, котя её можно считаь тем, что в таблице наз-ся "Минимально возможное расстояние просмотра при угле зрения 70°". И тода получается, что для 55 панели расстояние просмотра - 1 метр, даже меньше. Я так например и смотрю 3D фильмы - двигаюсь почти вплотную к телику, чтобы кроме экрана ничего не попадало в обзор. Так полностью погружаешься в атмосферу......и поэтому мне моего 46-ти дюймогого телика маловато ))))

да че вы паритесь, вспомните цены пе первые HD телики...

а ничего что площадь 55 - 1291 кв дюймов, а площадь 85 - 3084 кв дюймов?

#77

OverHerz, ничего, что LG 84" стоит 15000 долларов, а Samsung 85" - 40000 долларов? А ну да... Отбраковка...

Faitzz
вы про этот то? http://www.lg.com/us/tvs/lg-84LM9600-led-tv
20к

+ самсунги всегда были дороже LG, раза в 1.5-2. Так заведено. Я когда свой телик покупал, отдавал 37, самсунг стоил около 50 - это как пример
+ я молчу про LED, цены на них неадекватные, да и смысла я в них тоже не вижу. Самую приятную для глаз картинку дает плазма. Леды же - это вырви глаз. А в плазмах уже другой "самый дорогой" - это панасоник, вот они цены реально взвичивают, с LG могут и в 3 раза разниться.

кстати, вся техника самсунг дороже чем LG. Хотя современный LG - это совсем не тот LG, который все помнят, и качество у них совсем не хуже.

OverHerz, нет, я про LG 84LM960V.
Насчет полноразмерного RGB LED против плазмы Panasonic - ой, не буду гадать, кто лучше.