Хм, на 970уд3 и 880уд2 с этим всё ок.



Кстати да, звук на удивление неплох: на неплохой мм аккустике на моей любимой 880-уд2 разница с Audiophile2496 есть, но небольшая совсем, и на наушниках звук ощутимо лучше чем у Sansa Fuze, что неплохо, я считаю.



У мсье никогда не упиралась видеокарта в PCI слот, из-за того что карта рассчитана на PCI-е под ней?

Опять же аж 3 слота можно бесболезнено использовать под PCI-e, а единственный PCI не будет мешать остальному.

ADmA
Слово "минимум" говорит о чём-нибудь? Или будем советовать человеку объездить полгорода в поисках знакомого с "качественной акустикой"?
И, да, зажравшийся товарищ, Solo1 это качественная акустика. Она даёт чистый и правильный звук.

И у меня на 990х тоже ОК.

А еще многие слушают музыку в формате говно3 (.mp3). Microlab Solo 1C диапазон воспроизводимых частот 70-20000 Гц (вах какой "глубокий" у него будет звук и "чистые" верхи) и что меня полностью убило Отношение сигнал/шум 75 дБ, специально для встроенный звук на матерях. Но вот чтоб услышать разницу надо не только подходящую аппаратуру иметь, но и несколько лет качать свой слух. Так, что придется сначала купить, потом несколько лет послушать и только потом можно на слух ловить записи с перегрузом и фоном в верхней части спектра. Про .mp3 я молчу уже. А если акустика дешевая, то все споры про какая встройка на материнке хуже, какая лучше, режется на уровни самовнушения. Хотя надо признать очень распространенная болезнь и среди аудиофилов, особенно среди тех кто не привык работать "слепым" методом.

Ну всё ясно с Вами. Тёплый звук и волшебные бескислородные провода, да...

Tiger.711 Согласен. Винил "горячее", а CD "чище"
ADmA Вы с ума сойдёте наверно от связки ALC892 + KOSS TD85, на псевдо 96кило 24бит

А вы товарищ энергопотребление и теплопакет часом не путаете?)
Сколько троллей, что со стана AMD, что со стана Intel)

Как раз нет. Это интересный разговор, но
1. Он оффтоп.
2. Я поклонник ушей. Ибо использую рабочий комп с разгоном.
3. И да у меня ламповый усилитель, но из-за соотношения цена/качество звука.
4. И наверно не стоит становится аудиофилом, от этого только одно расстройство, качество большинство записей дерьмо, все время хочется большего (я только на абрашуры для ушей потратил уже более 2 штук) и т.д.
Но сформулирую свою мысль еще раз.
Не имея по настоящему качественной акустики или ушей и раскаченного слуха, рассуждения какая встройка лучше или хуже исходя из прослушивания, дело бессмысленное. А обладатели качественной акустики или ушей слушать музыку на встройке не будут. Так, что на этот параметр при выборе материнки можете не обращать внимания, все равно большинство не услышат разницы.

Я вот за это зацепился. Слух - он у всех одинаковый. Диапазон чувствительности - да, разный. Но слух - одинаковый. Потому что уши одинаковые.

Читай и не позорься
Музыкальный слух http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%F3%E7% ... 1%EB%F3%F5
:facepalm: Анатомия с тобой не согласна.

Внезапно О__о
Окай, у человеков разные уши. Собранные по разным чертежам, как и колонки. Я всё понял. Удаляюсь в смущении.