Лучше...в том плане что 4-х поточный софт работает на 2ядра+HT, в то время как на 4-х ядерных интелах с HT дополнительные потоки он не использует... Но ресурсы процессора ограничены...получается что там где HT не работает большая часть процессора тупо простаивает...и если в потенциал 30% неиспользуемых блоков я верю...то 90% в некоторых случаях это что-то из ряда вон...o_O

Сильно зависит от характера загрузки. hint: посмотри, в каких случаях HT-ядро получает доступ.

В каких?

#77

Повторюсь, выходит что в отсутствии этой технологии практически пол-процессора простаивает? Что интел впустую расходует транзисторный бюджет на простаивающие в Pentium G процессорах 50% вычислительных устройств? Это даже им самим не выгодно... Выходит слишком не эффективная архитектура...бред...

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:
В том же случае даже удвоение полноценных ядер амд с 2-х до 4-х дает лишь 80% o_O

Почитай тест Ivan'a_FCB, там Хасвелл на 4,6 ГГц далеко за 200 Вт потребляет.

Да, Haswell вообще, похоже, оптимизирован под низкие и средние частоты.
Он у меня и на 3.9 GHz уже более 120 Вт жрет при полной загрузке (в последней версии Linpack), по данным Intel XTU.

Это что еще за кривая математика? 29% общего прироста равно 29% прироста к каждому ядру в среднем.
Взять два проца- старый квад и i5. Если в каком либо приложений разогнанный i5 будет на 100% быстрее по вашему каждое ядро прибавит в однопоточке 25% относительно квада? Что за бредовычисления.

И прежде чем писать на форуме об HT посмотрели бы море тестов i3 с Ht и без. Даже в некоторых игровых приложениях HT дает под 60-80% буста(это 60+80% на ядро, а не 30-40% с вашей псевдоматематикой).
Относительно пня 4 тоже ерунду пишете. Почему в i7 нет такого ускорения от HT? Причины проще, чем вы думаете - большинство софта и игр еще не использует более 4 потоков.

Если гонять legacy-софт, который собирался компилятором под i686, то возможно.



Кэш-промахи, branch misprediction, ожидание данных из памяти. По сути, HT - это раскормленный OoO.

Чукча не читатель? Ответ автора на первой же странице обсуждения:

Это система в сборе с кроссом из 7990?

я про "догрузку" и писал-вы обозвали "бредом"

Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:

ну так софт нужен соответствующий. вообще любое обсуждение НТ бессмысленно без конкретики, "средние" цифры тут не вывести

Ну конечно, over 9000 200Вт на хасвелле это само собой разумеющееся, не требующее доказательств, а как почти треть киловатта на любимой бульке, так сразу "с кроссом?".

Как бывшего владельца FX8120@4500 (cейчас в домашнем сервере @4000 крутится), меня удивляет это потребление. Напруга там какая была? over 1.5V?

Почему удивляет? Ты лично измерял энергопотребление своего проца? Каким способом и под какой нагрузкой? Софтом? Тогда не надо удивляться, а надо читать методику:


Ага :

Взято отсюда.

У меня 1.40 и LLC@Medium было.



Вот прямо сейчас такой рядом лежит)



Да. Точно также в разрыве коннектора к материнке. Софт - linx-fma
Выходило в районе 250-260. Но! У меня были сброшены почти до предела все второстепенные напруги (CPU_NB, VDDA, etc).

Да у меня точно такой же Nothwood 2.4C HT D1 (профильный комп №1) ...но хочется найти 631-ый CedarMill D0 LGA-775...5Ghz на халяву

натрави на него GCC.

Да, вполне реально...D0 - последний степпинг цедармилла, 631-641 - это цедар миллы (65нм)...но охлад естественно нужен современный...

Любую) Из него, если подобрать вручную опции компилятора, можно многое выжать выше дефолта (как и из AMD FX, лол).

Интересно там что целая команда FX-83X0 процессоры сидит тестирует прежде чем переименовать их в FX-9590 и 9570? Если это так то это полный амд-мудизм! Им что заняться больше нечем? Лучше бы ускорили анонс Стеамроллера чем хернёй заниматься! Теперь покупателю FX-83Х0 расчитывать на какой-либо мало мальский разгон уже не приходится, всё годное выбрано группой тестеров АМД! Всё господа халява закончилась!
Литеру К у FX можно смело снимать!

Все процессоры (кристаллы) еще будучи не упакованы тестируются и отбираются для разных семейств в зависимости от частотного потенциала, энергопотребления, наличия брака...это обычная для производства всех процессоров процедура...лучшие типа с центра пластины - берутся на 9xxx серию...