По крайней мере температуру ядер АИДА показывает не так, либо интерпретирует неверно показания, а так - вот только тот самый "правильный" датчик, который и показывает правдивую температуру всего ЦП. Также SpeedFan использует только этот "правильный" датчик. Где он конкретно расположен - не силён я в таких подробностях...

Короче решил сам себе доказать.
Светометра нету, но есть термопара. Вот снял у себя радиатор с 555 фенома.
При 110 градусов ПК вырубился:

Через несколько секунд:

ЦП успел немного остыть, но прибор регистрировал макс. температуру 94-95 градусов.

И того разница температуры края поверхности крышки и чипа 15 градусов, что вполне можно уложить в потери при теплообмене (ведь ПК сразу вырубился, и крышка не успела выровнять температуры) и погрешности термопары.

А теперь главный вопрос: так почему же у людей АМДшные ЦП не греются до сотни (как современные интели), если физически они способны на это?

Ответ на этот вопрос я уже дал, если это не риторический вопрос, да и все его знают уже - технологии у интела "не те", более дешёвые и соответственно более плохие. Экономят. Потому что есть - то есть. Только сейчас последует вопрос о "пруфах".
Спасибо за тест - теперь уж точно всем видно, что процы АМД не сгорают 1-м мифом меньше..

Предполагалось что этот скрин позволит вам оценить возможные расхождения показателей внешних датчиков и внутрикристальных Мда...


Невозможно залезть внутрь кристалла...
Почитайте тему по температуре процессоров АМД там есть ссылка на документ от самой АМД где та пишет что температура "на ядрах" вообще не имеет отношения к градусам цельсия и это исключительно служебные данные... А то что программеры попытались (к слову не очень удачно) притянуть данные с этих датчиков к температуре внешнего термодиода проблемы не решает... Я не спорю о явных проблемах с оверклокингом у ивиков и хасвела...я пытаюсь объяснить что методы мониторинга температуы у цпу интел и амд - разные...

Термодиод на корпусе, на подложке, ранее - подсокетник терморезистор или диод в сокете снимающий температуру с брюха корпуса цпу...

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Сколько было внутри кристалла? Вы знаете с какой скоростью меняется температура внутри чипа? А скорость реакции на изменение температуры вашего "термометра"? К слову скорость реакции термодиода тоже относительно невелика...а вырубается проц скорее всего все таки на основании данных с цифровых датчиков, которые у амд тоже есть, но нам не доступны их данные...

И да, убить современный проц таким образом уже нельзя...времена атлон XP давно прошли...

Ерунда...одинаковые внутри кристалла +/- температуры и у интел и у АМД и допуски одинаковые...но при этом у АМД (точнее у GF) в этом плане реально более технологичный процесс "выращивания" кристаллов (и более дорогой кстати)..SOI и не только давно позволяет АМД неплохо выжимать мегагерцы из своих архитектур...не нанометрами едиными!

предположение не больше
на интелах можно линксом можно колбасу жарить (реально) на амд вы даже воды не вскипятите
зы кофициент расширения кремния в более чем 2 раза больше кофициента расширения оксида кремния делайте выводы

Не хочу оперировать данными без возможности пруфа но по одним даташитам помню что допуски - одинаковые и отрубаются процы и те и другие ~на 125 градусах цельсия...может 135...точно не помню...Но точно НЕ ниже 100... (Учитывайте все таки что кулеры фактически одни и те же а мощность тепловой энергии с кристалла снимается у АМД - большая! Точнее должна сниматься....если не успевает - ядро греется.. Каким образом на кристалле АМД будет меньшая температура?) При этом методы замера и скорость реакции тех датчиков что используются даже сейчас, а это внешний термодиод+super i/o логика ... не позволят засечь изменение температуры внутри кристалла, а оно за только одну секунду может измениться на порядка 50 градусов... Для этого применяются цифровые интегрированные датчики и внутрипроцессорная логика управления (это всё есть у нынешних амд, но корректных данных с датчиков нет, поэтому отрубиться то проц успеет без сомнения, но температуру вы не увидите (кроме того что и софт как правило выставлен на обновление раз в секунду)... Думаете почему атлоны XP горели без кулера или превращались в инвалидов (деградировали) при остановке кулера? Скорости отрубить проц не хватало логике управляющей термозащитой т.к. она была реализована на материнской плате, как и сам термодиод или хуже того терморезистор (термодиод на кристале цпу был...появился позже, хотя и еще в рамках АХР но не был поддержан разрабами МОБО)...поэтому когда проц отрубался на нем (только на корпусе) уже было сильно за 150 (остановился вентилятор, а вы работаете + подали до кучи нагрузку)... Сняли радиатор под нагрузкой - проц сгорел

мне без разницы при скольки они отрубаются а вот при скольки могут работать очень даже волнует температура 70( с учётом того что этот датчик не на пути потока тепла его паказания практически равны тому что на ядре, самое забавное что температура этого датчика совпадает с измерениями на текстолите под процом а значит всё верно) для амдшного проца однозначно критическая один проц один разго таже самая напруга 69 всё ок 72 лезут бсоды (вот не надо про фейковые видео тхг заливать у них там внезапно защита на интеле при 32 срабатывала а люди жарили колбасу )

Что за бред...Это допуски! Предельные температуры ядра... И они одинаковые. На сайтах интел и АМД - допуски по температуре корпуса - и они приблизительно одинаковые!...значит и рабочие температуры приблизительно одинаковые...


Как так? Если это датчик НА КОРПУСЕ ЦПУ...внутри ядра будет БОЛЬШЕ по определению!!! И скорость изменения температуры там выше! Я не утверждаю что именно на 25-35 градусов...возможно на ~15...но выше!


Почитайте тему про элеткромиграцию на этом форуме - деградация не фейк...и есл иу вас остановится кулер проц должен вырубиться на предельной темпе...вот только атлоны реально не успевают - это вы можете узнать почитав материалы на эту тему...там скорость реакции логики термозащиты - порядка нескольких сот миллисекунд... а видео thg легко проверить - у вас есть AXP? (300р красная цена) Повторите и докажите что это фейк...выложите видео на ютьюб...Странно но за столько лет опровержения так и не было опубликовано!!!! И лично я уверен что даже если огонька не будет...проц умрет! Потому что у АXP были реальные технически обоснованные проблемы с мониторингом и термозащитой...

Добавлено спустя 9 минут 49 секунд:
Вообще странные конечно люди....вещи-то очевидные...берем два проц и и один и тот же кулер...у одного проца выделяемая мощность БОЛЬШЕ и при этом он греется МЕНЬШЕ? КАК?

А вот так вот - для современных процев, вы и сами написали выше. SOI против "голого кремния" (не знаю его сокращения). И к тому же более большой кристалл охладить легче.
Что будет на 14нм на интеле при голом кремнии - вообще потеха. Ивик был предвестником, Хасвелл уже заявил о себе громко, а Бродвелл будет уже орать во всю.

UWizard Голый не голый кремний - не влияет никак если ядро выделяет определенное кол-во тепла... Размер кристалла, да влияет на скорость отведения тепла ибо больше т.н. "сопротивление растеканию", НО негативный эффект малого размера кристалла невелирует медный хеатспрайдер - почитайте зачем его поставили в принципе... И он реально эффективен...

А вот так чтобы проц выделяющий БОЛЬШЕ тепла и при этом даже не стлько же А НАМНОГО МЕНЬШЕ грелся - ну выглядит как магия даже если выкинуть всё о чем я вам тут говорил...

Ну собственно, решайте сами насколько мои утверждения справедливы... я как-бы просто поделился имеющейся информацией...

KT, в идеальных условиях - да, при тех же технологиях. Но на голом кремнии видимо токи утечки немерено разогревают его. Ну и ещё какие-нибудь мелочи.

Всё это учитывается при замере энергопотребления. А оно, как известно, фактически равно тепловыделению...

Но не равно нагреву!
На щет "энергопотребление равно тепловыделению" я бы не был так категоричен...

Как бы я уже писал цитату:


Кристал плоский, и говорить о его внутренней температуре не прилично, это в интела кристал вырос в высоту...

Я чето не понимаю, или ты местами забываешь о разнице теплообмена?

А мы говорим о методах измерения...сравним энергопотребление i5 2500k и его нагрев (по датчикам ядер и по внешнему термодиоду)...и проецируем эту информацию на процессоры иви и хасвел..которые да, могут перегреваться при относительно небольшом энергопотреблении НО в данном случае нас больше интересует мониторинг и конкретные цифры...


Это не соответствует действительности...датчиков да - 8 (по 2 на ядро)...но фактически усредняются значения только каждых 2-х (общая температура для ядра). И! Внимание - адекватно эту информацию не интерпретирует НИ одна утилита!





Я не забываю... но и не хочу чтобы вы забывали о разнице в методах измерения температуры процессора!

не надо называть бредом чего не понимаете
почитайте статьи клир66 там такая приколюха.. куллера которые деражат в пассиве интелы внезапно не могут удержать амд, нет нет отруба не происходят происходят ошибки

градиент о чёмнибудь говорит? если датчик находится на пути тепла то он врёт если нет то нет( на пальцах если датчик закинуть между кристалом и HS то он будет врать вменьшую сторону если датчик закинуть под сокетом он будет тупо отрабатывать чуть позже а почему а потомучто градиент проходит совсем в другом месте

включите логику проц не может распознать отсустве куллера при 30 градусах на крышке.. в принципе

площадь ядра разная а теплопроводность кремния на уровне латуни в одном из направлений, а в другом заметно хуже- жалко что незнаю такой пикантной особенности в каком именно направлении болванки нарезают и что интересно т,к. интел и амд использует разные технологии то для фотолитографии может потребоватсья разаня ориентация что не мало влияет на температуру
в добавок играет роль "архитектура " расположение двух печек рядом повышает кипяточность проца у амд кстати говоря в отличии от интела ядра расположены на хорошем удалении а не в кучу и просто зашибенный пример 3930к в разгоне на воде(дельта температур порядка 30-40 градусов) до троттлитлинга не разогнать а 4770к при меньшем потреблении уходит в троттлинг на проточке.. дельту прикиньте сами темпертуру троттлинга вы знаете и темпертура воды в проточке 12 градусов)

влияет в голом кремнии значительаня часть потерь это токи утечки а в сои перезарядка ёмкости что в теории переносит некоторую часть тепловыделения на совсем другие части- воткните конденсатор в розетку ( хороший плёночный)- тот ток который он берёт будет выделять тепло не на нём а на проводах

а вот это уже бред ибо.. почитайте статью на иксбите про тестирование куллеров - там много чего из датащитов интела разжёвано и объяснено

Да откуда вы знаете сколько было на крышке...вас удивит что термомониторинг пентиум 3 был ЕЩЕ хуже чем у атлон XP...ибо потребление его было много меньше...

Еще раз повторяю - замер энергопотребления учитывает все токи утечки...это всё и есть энергопотребление которое потом почти на 100% выделяется в виде тепла! НО у вас - магия! Скорость отведения невелируется хеатспрайдером..используются одинаковые СО...но амд выделяя больше тепла внезапно меньше греется! (я сейчас не о термопасте под крышкой - поговорим о сенди или прикиньте температуры скальпированного иви). Вы ведь по прежнему утверждаете что АМД греется меньше чем интел и в том числе сенди? При этом даже заявленные предельные температуры у интел и амд фактически одинаковые - и это вас не убеждают! Что тут еще можно сказать? Вы до последнег оне хотите расставаться с единственным "преимуществом" АМД....кроме цены и лояльности к оверклокерской среде?

Да нет, бредом вы отличились постом выше А я себе очень хорошо представляю систему термомониторинга современных процев...и внешний термодиод по определению будет показывать меньшую температуру чем внутрикристальный цифровой датчик...так как он мерит температуру текстолита а не ядра! Прикиньте насколько она ниже...даже на кристале ввиду относительно плохой теплопроводности кремния может быть дельта в 5 или даже 10 градусов...что уж там говорить про датчик который х.з где...

Статей на иксбите много, что вы имеете ввиду? Только конкретно!

http://www.ixbt.com/cpu/cooling-systems-investigation-methodology-3e.shtml
надеюсь после этой стать вы поймёте что обзывать температурйо то что выдаёт процессор - бред

аа тоесть вы задвигаете что видео не фейк но даже его не видели
http://www.youtube.com/watch?v=gUqWuvfEANs
такие сказочки про интел

вопрос не в том что выделяется а что нет а в том где

причём тут амд 3930к греется меньше чем 4770к но жрёт больше подумайте на досуге(пример для доходчивых - возьмите лупу и сфокусируйте солнечный свет в пятно пошёл дымок да? а если пододвинуть лупу поближе мощность таже а а дымка нет как так?) и не надо лечить про HS качественному куллеру он только мешает тепло отводить

я вас за язык не тянул но когда оппонент заявляет такое очень хочется фактов с замерами термопарами встроенные датчики в цп не считаются они врут пруф выше

похоже не очень, да и про градиент вы ничего не поняли

То есть теперь вы наконец это поняли? А я вам о чем третью страницу говорю? При этом вы мне задвигали что амд греется меньше на основании ВНИМАНИЕ датчиков ДАЖЕ НЕ цифровых внутрикристальных а внешних!!!!



Не надо уходить от ответа...все выделяется ТАМ ЖЕ где и у интела...с поверхности кристалла...


Это неправда Скальпироанный 4770 когда жрет меньше (в стоке) греется тоже меньше Тесты в инете есть... и ссылку на искбит вы мне зря привели..про дтс-датчики я поболее вашего знаю явно. И о экспериментах по схожей методике я читал...разница НА крышке (замеренная термопарой мультиметра) и показаниями ЯДЕР (intel DTS) порядка 25 градусов!!! То есть при показаниях DTS - 100 (а эти датчики калибруются на температуру tjmax и при приближении к ней - точны) на крышке В ЦЕНТРЕ крышки интела всего 75!


И это неправда! Медный Хеатспрайдер припаянный к процу как раз устраняет (снижает) эффект "сопротивления растеканию" при плотном тепловом потоке... этот факт был доказан еще на заре появления P4...а вот Атлон XP очень страдали от его отсутствия...и если бы не экономия - он бы обязательно у них был...


Ну если учесть ваши посты то реально знаний и опыта в ЭТОЙ области (конкретно говоря о PC) как раз именно у вас не много...вы пытаетесь вылезти на каких то общих моментах из физики, но выходит слабо... а я эту тему "пасу" еще со времен P3 и первых атлон/P4...(у меня и туалатин и торобред-б и нортвуд на руках имеются до сих пор...)

Добавлено спустя 9 минут 41 секунду:

Да видел, но 1000 лет назад...и уже не помню...сейчас глянул - они температуру мерят уже вырубившегося проца...система повисла...проц отрубился...какие тут замеры?...А "поймать" максимальную темпу на поверхности кристалла таким методом - нереально!