раз уж герметизируют, так может сразу вакуумные HDD делать, там трения еще меньше

Этот гелий - либо чисто маркетинговый развод, чтобы продавать обычные винты в три дорога и на самом деле и без гелия там все будет работать, когда он уйдет из гермоблока, либо эти винты будут дохнуть вагонами и дольше полугода не смогут прожить в принципе.
Гелий он же сверхтекуч и способен улетучиваться даже через такие микрощели и микротрещины, через которые другие газы годами даже под давлением могут без проблем храниться. А в условиях серийного производства, создать герметичность жесткого диска, с его конструктивными особенностями и чтобы там долго удержался гелий - это цена будет абсолютно космических масштабов, по которой эти диски нахрен никому не нужны будут независимо от их характеристик.

Не такой уж и сверхтекучий. Чуток вытечет, разрежение внутри замедлит процесс. Во всяком случае, положенные несколько гарантийных лет диски отходят. А потом - в помойку, и в магазин за новыми...

Хинт: не нужно удерживать гелий внутри. Вполне достаточно не позволить проникнуть внутрь воздуху.
Если нечем замещать, то нет и утечки.

Для примера сравни с лодкой на воде. Она держится не плаву за счет того, что воздух "противоестественно" помещается ниже ватерлинии. Но обеспечивается это не удержанием воздуха внутри - его вообще ничего не держит - а недопущением воды внутрь.



Ничего космического. Гелий стандартно используется, особенно американцами, для тестирования резевуаров. Какую-нибудь цистерну с кучей оборудования накачивают гелием и меряют утечки вокруг нее, если хоть что-то утекает, там брак. И это как раз под давлением. Т.е. гелий легко утечет из бракованного резервуара, там, где другой газ потечет только под значительно более высоким давлением, но не из исправного.

- производить герметичный hdd, наверное, будет не особо то выгодно.
- Опять же, если он будет герметичным, то как сильно будет влиять разница давлений (внутри и снаружи) на его работу?

Выше днем ранее как раз про это уже писали. С текущей технологией нельзя вакуумные делать - зазор между головкой и поверхностью диска ("блина") обеспечивается за счет аэродинамики головки "парящей" в потоке воздуха(газа) у поверхности диска. Не будет воздуха (ну или какого-нибудь другого газа вместо него) головка не будет "летать" и шлепнется на диск при малейшем толчке/вибрации.
А чисто механически нужный зазор выдержать не получается.

Добавлено спустя 18 минут 52 секунды:
Varg
А этот стример за 1800$ полноценный и может в одиночку самостоятельно работать без дополнительного оборудования? Чем там отличие от тех "полноразмерных"(Full-Height) что за 3000+$ идут, что-то из описания не ясно - вроде все тоже самое, только почти в 2 раза дороже. И во многих прайсах такие обозначены как "дополнительный" привод / привод для расширения. Может там нет системы "сжатия на лету" или еще чего - типа контроллера и может работать только в паре с основным "полноценным"?
Ну и цены. Я у нас смотрел, у нас ценники не такие гуманные как "там": http://price.ru/search/pc-components/dr ... uery=LTO-5

А так не спорю, сразу и написал - если нужно хранить реально БОЛЬШИЕ объемы - лента конечно рулит.
А десяток-другой терабайт удобнее и дешевле на HDD сохранить.

Да, просто подключается к SAS порту, по крайней мере те что standalone. Их там много в этом диапазоне.

Отличие от full-height по сути в форм-факторе, как есть CD/DVD приводы "полной высоты" (на самом деле это 1U или half-height, просто все крепко забыли full-height=2U флопики), а есть слимлайны втрое тоньше. Исторически тонкие приводы были ограничены по производительности и прочим параметрам, электроники-то древней много не уместишь.

Сегодня производительность одинаковая, просто миниатюризация взяла свое, стандарт full height довольно старый, а LTO-6 стримеры уже встречаются совсем размерами с обычный DVD-привод (обычно они поглубже). Сжатие и прочее в большинстве есть. Практическое отличие full height в немного другой механике, т.е. там все перенесено вниз и сделан более длинный путь ленты, что снижает все нагрузки, обычно выше ресурс самой механики, получше охлаждение. Короче говоря энтерпрайзные варианты, которые гоняют весь рабочий день.

Вообще за последние лет пять рывок в этом сегменте огромный, прогресс идет быстрее даже SSD, т.к. как производители почувствовали, что им теперь надо конкурировать с хардами, сразу зашевелились. Особенно в сегменте доступной ленты. Если Оракл так и стоит сотни нефти (только теперь ворочает экзабайтной базой и загружает данные из нее за пару минут, NSA и CIA на радость), то LTO стали пробираться даже туда, где ленту раньше не использовали,.



Так Россия же... Но если пролистать энтерпрайз, цены на LTO-5 крутятся в районе 60 тысяч, как раз чуть больше чем $1,800. Вот на LTO-6 задирают пока, это еще упадет, пройдет время. Даже за 35 тысяч LTO-4 есть. Хотя актуальнее всего сегодня именно LTO-6, т.к. цены упадут, а емкость выше.

Что касается окупаемости, все зависит от задач. Например, если данные нужно раскапывать часто - значит все равно нужен файлсервер, а лента в дополнение к нему, поэтому пока все влезает в одиночный массив в NAS, лучше хранить на хардах. Если, наоборот, бэкапы делаются регулярно, то здесь лента берет даже не столько ценой, сколько простотой чередования кассет и их беспроблемным холодным хранением.
Фишка именно в том, что монтаж/разборка массивов с избыточностью все-таки не совсем тривиальная процедура, одиночный хард легко убить обращением или может тихо не ожить, а лента работает без хитростей, достал-убрал. Вопрос не столько в объемах, сколько в задачах.

Интересно HDD Western Digital с гелием будут работать тихо?