А я вам дал ссылку на реальную историю с обзорщиком. Которому сам разработчик дал копию игры для обзора, но потом сам же накатал претензию на него. И всё это потому что обзор был мягко говоря разгромным.
В итоге критик (обзорщик, летсплейщик, называйте как хотите) получил одно предупреждение (или страйк, я не особо в теме что там ютюб даёт за это). А за определённое количество таких "предов" канал могут вообще прикрыть.
И я точно знаю что TotalBiscuit не использует в обзорах никакого стороннего контента. Он просто играет в игру и даёт определённые комментарии по механике, графике и т.д.
Где тут блин законные основания? Это теперь так будет работать? Дал плохую оценку игре - закрыли канал к чёрту?

Значит пора делать новый ютуб.

когда вы получаете документы на то что это интеллектуальная собственность - вы становитесь ее обладателем.
далее вы идете в гугл и показываете эти документы. и понятно дело фильм / аудиозапись и тд гугол на основе этих документов делает вам ид этих материалов с помощью которого можно отслеживать...

документы на собственность вы можете получить только у гос органов либо с "гос аккредитацией" аки юрист который имеет возможность работать в этой области. любое нарушение в этой области от подделки документов либо нарушение юристом / гос органами чего либо это уголовная ответственность. то есть гугл не должен проверять подлинность документов, но вы имеете право оспаривать правомерность решения.

я на все 3 вопроса уже 5 раз отвечаю разными словами вам не надоело?

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

претензия куда за то что он использовал контент не тот? так всяко может быть - это его проблемы.
если обзорщик не согласен с поведением - есть суды.
звуки в игре имеет право считаться интеллектуальной собственностью. например...

использовал материал который не сам сгенерировал получил предупреждение. логично же )

Добавлено спустя 14 минут 17 секунд:

уже придумали у уже есть, но там тож с не ликвидным контентом бороться будут - https://vimeo.com/

Это всё понятно


Теперь гугол знает, что у нас документы есть, а не только усы, лапы и хвост


Так я не вижу главного - кто, где и как принимпет решение, что это нарушение, а вот то - нет. Правообладатель этого делать не может, поскольку лицо заинтересованное, да и полномочий таких нет, а у гугла вот может. Такая, понимаешь, загогулина

Так можно зайти далекоооо. Есть такая картина Мона Лиза что в Лувре. Так получается что любые её изображения-копии незаконны. Любое здание, дерево и.т.п тоже принадлежит кому то. Надо спрашивать разрешение на использование. Даже на использование просто фотографий объектов. Приготовленная в микроволновке пища не может быть разделена между гостями т.к. она (микроволновка) тоже чей-то интеллектуальны труд. Ешь один и в темноте. Должен быть здравый смысл. А так мы можем докатиться до тотального можно "я использую" Попавший в кадр диван явно нарушает права производителя мебели. Он ведь не давал согласия на использования своей продукции в медиа.
Фотографировать самолет и вид из него нельзя! т.к вы заплатили всего лишь за вашу перевозку, но не как не за вид из окна и попадающие в кадр части самолета.

это делает правообладатель. гугол не намерен отслеживать то что васи пупкину вы разрешили сами использовать свой контент. мысль улавливаете?
то есть имея "ид контент" правообладатель сам решает что нарушает а что нет. то есть все видео совпавшие с "ид контент" аки ген ключом однозначно нарушают права и тут уже лежит в области желания правообладателя наказать или нет.
если он выбирает наказать то специально обученные люди в штате гугла еще раз просматривают контент на гипотетическую ошибку ключа и выносят решение - все.

Там авторское право за давностью сошло, но мыслишь в правильном направлении


Диван не диван, а ролик удалить можно за "Нарушение конфиденциальности", и неважно что тебя на нём нет

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:

Мысль "можно блокировать всё что угодно" ясна с самого начала ещё из статьи, что ты хотел донести - непонятно.
Ты же любишь переводить всё в плоскость реальной жизни, так вот гугло-копирасты отменили органы внутренних дел и суды

А про Мону Лизу всё просто. Удаляем всё её изображения из интернета. Хочешь взглянуть?! Езжай в Лувр. И так со всем абсолютно. Чёта парни перекрутили в своих американский законах. Получается что никто не может использовать ничего. А не только кино, игры и музыку. Хочешь пофоткаться... ха! Езжай в дикое поле. И не дай бог в кадр попадет чья-то интеллектуальная или просто собственность.
OverNow Донести абсурдность всего этого. Если уж закон, так исполняем во всем.

не все что угодно а только то что нарушает - спуститесь с небес на землю.
вы можете делать поддельные деньги, но пока они несут клеймо поддельные - если вы решите использовать их в коммерческих целях это уже притупление.

гугол как мне помниться хвастались что их "ид контент" дает 0,02% сбоя где то если я не ошибся )))) судебная система РФ имеет ошибок намного больше ХД

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:


спуститесь на землю.
фото защищенных законов объектов - карается по закону (например военные базы и ядерные объекты).
слежка аки съемка определенного лица без предупреждения тож запрещена.
в некоторых места съемка просто запрещена и там весят объявления (например музеи в англии некоторые).

фактически вы можете снимать все что не попадает под эти пункты. все билборды рекламные плакаты и тд снимай сколько хочешь.
например съемка дома (частного) с прилегающего участка (не только то что огорожено) может собственником трактоваться как ему угодно. то есть он имеет в праве попросить прекратить съемку - ибо это вторжение в его частные владения.

я не знаю надо правовое образование в школах вводить - люди отупели либо не хотят понимать.

md_max
Не... авторское право имеет ограниченный срок действия (70 лет после смерти автора), и с Мона Лизой не прокатит - она давно является общественным достоянием.

Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:

Факт нарушения надо доказать


Насчёт притупления согласный

доказать когда он уже доказан?
если вы не согласны с решением - вы можете пойти в суд, но боюсь дело изначально провальное. в конечном счете вы не только потеряете деньги на судебных тяжбах но и канал ибо после такого его просто закроют )

я еще раз объясняю ген не берут с потолка его перед из предоставленной кипы бугам имеющей юр ценность... гугол действует на уровне юр лица и предоставляет все необходимое для исполнения закона более того все написано в правилах использования ютуба.
если вам кажется что постановление суда что запись №такой принадлежит лицу "такому" и всякое использование записи для получение коммерческой выгоды - это не повод удалять видеозаписи мне вас жаль.
то есть при обращении в суд такое постановление будет вынесено, но вы как нарушитель еще получите и материальные взыскание и вас заставят оплатить судебные издержки. поэтому никто с этим и не связывается.

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
более того если гугол откажет в лицу которое предоставила документы на право собственности то лицо имеет право пойти в суд и заявить на ютуб и уже он будет ответчиком. как бэ....

Так к этому все и шло. Как сказали в данной теме - "тонут в исках". Теперь все узаконили.

всем начихать

Клинический случай.

Если правообладатель удаляет всё, что связано со своей игрой, как в случае с детским порно - одно дело. Но если он удаляется "плохой" ролик, а "хороший" остаётся, то это беспредел - ну не может лицо одновременно быть и потерпевшим, и экспертом, и обвинителем, и судьёй. А ты же за закон и порядок боресся вроде как... или за копирастов?

это уже его выбор... выбор каждого - быть честным или не быть.
либо вы можете идти в суд и доказывать это, но можете просто не нарушать правил окей?
не используйте то чего нельзя при обзорах игр и все путем никто на вас не наедет ))))

Это как честный инквизитор, который сжёг за день 5 ведьм, а не 10? А ведь мог и весь городишко, но он был честным.


Доказывать что невиновен? Ау, дядя, во всех странах декларирована презумпция невиновности и доказывать надо вину, а не наоборот.


Вот это - можно или нельзя, нарушение или нет - и может определять только третье независимое лицо.

С каких пор цитирование начало быть нарушением копирайта-то?

С блэк джеком и...

я и так навскидку вам определю.
звуки любые игровые диалоги и видео вставки вырезки из презентационных роликов и тд все что не сам сгенерировал это как бэ простые правила.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

цит в печатных источниках требует обычно соблюдения ссылки на источник и полного цитирования без изменений.
в видео и ауди цит нет и не будет. используешь чужой контент даже кусок - знай могут по шапке настучать.

Ну золотые слова ведь, почему мир не живет по этой формуле?