Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.09.2008 Откуда: Москва
mo3ulla писал(а):
не ну такие костыли ( Zram ) хороши только если памяти вообще нет . ( 512)
Ну конечно костыли. Раз в винде нет - то костыль, и вообще не нужно. Контейнерная виртуализация вообще отстой.
mo3ulla писал(а):
. при 2 гб смысл таких костылей и вовсе отпадает.
Тот же хром память ест с аппетитом. лиса старается не отставать. Плюс учиытваем что ос 9в данном случае виндовс) съест 500 минимум. Уже свапинг начинается.
mo3ulla писал(а):
.когда даже урезаные дистрибы линукса на грани
Хм.
mo3ulla писал(а):
при 1 гб можно вполне поставить 32 битку и вполне комфортно работать ( где то 500 метров свободно после ребута останется . без излишеств но жить можно )
атом сам по себе весьма тормозное чудо . вешать на него паковку- распаковку содержимого страниц . можно разве что в полном отчаянии
Сжатие в памяти всяко быстрее свапа на хард, и даже ссд. Даже на атоме. Плюс можно ограничить сжатие одним потоком, если уж так ресурсы жалко. В любом случае тебе это недоступно. Можешь ругать сколько хочешь данную функцию. Но вот тебе выжимка из статьи:
Цитата:
Реализация такого подхода позволяет, при возникновении необходимости сброса памяти в раздел подкачки, сократить ввод-вывод и повысить скорость работы системы в целом, за счет того, что по возможности избегается использование медленного носителя. Ценой сокращения ввода/вывода является увеличение нагрузки на процессор, который тратит дополнительные ресурсы на сжатие и распаковку данных. По утверждению разработчиков, в их конфигурации при компиляции ядра в ситуации когда происходит своппинг, выигрыш по объему ввода/вывода составил 76%, а время выполнения операции сократилось на 53%.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения