ну я говрил о том что если у них не полное слияние активов технологии могут на этот момент остаться частью хитачи (уже мертвой, но держательнецей интеллектуальной собственности до марта 2014года) да лан все равно не собираюсь брать ЖД до марта, а там уже точно патенты в одной корзинке будут.

а тут меня интересовала получили они все технологии на 3,5" диски или только те что жизненно необходимы для производства (то есть всякие компенсаторы вибраций и тд остались за ВД или так же теперь и Тошиба имеет доступ к ним),

десктопные еще в какие-то ворота, а вот ноутбучные оставляют желать лучшего. Иногда меняю клиентам харды в ноутах, обычно на WD, на глаз примерно процентов 10 возвращаются по гарантии в первый год. У сигейта, думается, еще хуже.
а вот домашний десктопный WD5002ABYS уже отпахал почти 31к часов - ни одного бэда. Честь ему и хвала

pranik
мой seagate проработал 42100 часов и ещё будет работать

Сам имею Seagate Backup Plus STCA4000200 4 Тб USB 3.0 доволен как слон , всегда предпочитаю производителя этой компании , Seagate рулит всегда ! Western Digital никогда не брал и не когда не возьму , печка и шум! не простительно для HDD.
Из дестопных конечно Seagate Constellation ES.3 128M http://www.seagate.com/ru/ru/internal-h ... y-3-5-hdd/ для игр и прочего лабуды.
Лучшая в своем классе энергоэффективность и низкие требования по питанию и охлаждению. Защитите свои данные, уменьшите издержки на их уничтожение и упростите управление с помощью диска SED, соответствующего стандарту FIPS 140-2.
История Компания Seagate Technology LLC была первой, которая начала оснащать винчестерами персональные компьютеры. http://www.chieftec-ru.com/guide/seagate/

Хозяин у производства поменяется , а до марта просто ещё запасы со старой маркировкой маркировкой будут вырабатывать . Производству до одного места , какое лого штампуют .
Ну друг , даж не задумывался .

Статистика хорошая, но она не актуальна, так как все модели уже давно устарели.

решил я немного тему разбавить исследованиями HDD своих и так первым делом я взял самый "девственный" диск Barracuda ES.2 купленный за какие то страшные деньги (500гб встали как нормальные 1тб или даже 1,5тб) и так вот данные смарта http://d.pr/i/KooR вот данные скорости после столького времени службы http://d.pr/i/Zr3b вот тест на сектора http://d.pr/i/5ipR честно говоря он никогда как основной не использовался данные на нем только 3 раза записывались - все остальное чтение хранил я на нем видеофайлы 200-500мб аки аниме никаких медиа серверов торрентов и тд вообщем самый щадящий режим. для меня результат вообщем средней могло быть и лучше за такие деньги.

Закономерный вывод, лично я это уже давно знал. Харды от Seagate лучше вообще не брать у них сразу из коробки такая поверхность пластин как будто ее напильником обрабатывали.

Добавлено спустя 55 секунд:


Поверьте, ничего не изменилось )) На сегодняшний момент расклад все тот же.

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:


Средний ??!? Да это же просто ужас! Поверхность харда при такой эксплуатации должна быть практически идеальной, а у вас там аж 900 (50), 88 (150)! и 5 (500)! Правда чаще всего еще и красные бывают (больше 500, на которых винт просто помирает, просаживая скорость) И это все "добро" на такой маленький объем винчестера! Я такие харды обычно утилизирую, но все дело в том, что он у вас такой был изначально, как это не печально. У Seagate это уже с давних времен тянется, по моему как раз после поглощения Maxtor.

Сейчас в системе 250Gb(8 лет), 3Tb(полтора года), 3Tb(год) и 4Tb(месяц) - все Seagate, никаких проблем нету... Из Сеагейтов сдох однажды на 1Tb винт, но он проработал 6 лет, в последние пол года предупреждал о кончине периодически вскакивающими ошибками MBR(пару-тройку раз в месяц), ну а в последние пол месяца жизни начал издавать свисто-жужжащие звуки что тоже как бы намекало ))
Так что статистика шляпа полная, наверно сигейты они закупили из-за выгодной цены и составляли у них процентов 70-80 от всех остальных винтов... Еслиб всех винтов от каждого производителя было бы поровну, тогда и можно было бы судить.

это средний результат просто давайте делать погрешность на то что диск забит под завязку и тд то есть без бедов и на том спасибо, но за такие деньги могло быть и лучше реально лучше...
LyonSH а пробовали на них тесты прогнать типо HDDScan (типо вроде моего примера)? или хотяб интересовались как у них смарт?
_____
кстати количество используемых дисков приведено в статье.

Добавлено спустя 47 минут 44 секунды:
продолжил издеваться над хардами теперь это Deskstar 7K1000.C на 1тб покупался на замену летевшим как фанерка 7200.10 сегейтам в срочном порядке вообщем стоял выбор что купить ВД или хитачи купил хитачи вообщем самый дешевый на тот момент. смарт - http://d.pr/i/ifIy сразу хочу предупредить статистика теста немного неверная ибо диск у меня системный забит полностью и понятного дела с него я еще во время теста торренты раздавал ХД не удивительно что скорость "прыгала", но есть еще одна фишка у меня часто отключат свет и как бэ это очень плохо для системного диска поэтому у меня группой идут сектора "не в лучшем состоянии" и так скорость - http://d.pr/i/EcX6 сектора - http://d.pr/i/ULya конечно я могу прогнать тесты и других хардов, но на сегодня хватит.
ПС В заключение на сегейты я больше не вернусь это как бэ окончательно за те деньги что стоил хитачи и как он работает нормальный ЖД - наверное стоит переключиться на ВД или Тошибу но больше сердце лежит к ВД.

Добавлено спустя 8 минут 11 секунд:
еще замечу что я для себя определил срок службы для диска 10-15к часов (это такое на всяких пожарный и больше диск не использую как системный чисто как файловую помойку только).

mag_ai, со смартом всё нормально, тесты только на скорость прогонял.
Для меня показатель надёжности - это время жизни, а не мифические ошибки идущие в смарт, которые есть абсолютно у всех производителей.

LyonSH такой смарт только уже на очень мертвых дисках пишет - пациент мертв. это не показатель "жизни" честно нужно более глубокое тестирование.
я могу рассказать свою историю с 7200.10 который один посыпался другой глюканул а третий я вообще ап стену раздолбил со злости. фишка в том что смарт как бэ не может поймать период когда уже деградация блинов началась, а когда уже все он пишет "привет я умер" только толку от этого ноль целых *** десятых. если бы я знал об этом заранее и не жил на тестах "просто запустить смарт все в порядке и хорошо" а проверил все таки на деградацию то не все было бы так печально в моей истории.

интересная новость, я как раз вот уже месяц в раздумьях тяжких какой же купить новый хард.

Я последние лет 6 юзаю только Hitachi. До этого пользовался WD , но пришлось "соскочить" после того как на одном из 2-х новеньких Caviar Black бэды появились через 2 недели эксплуатации . Сейчас в 1-м компе стоят 2x 1Tb Ultrastar (года 3 проработали в RAID 0, после покупки SSD RAID был успешно "разобран") в другом 2 обычных Deskstar-а по 1Тб + 2Тб Deskstar 5400rpm в медиаплеере DUNE HD Duo ( без проблем трудится уже 2.5 года) Все винты живы и чувствуют себя "бодрячком"

кстати мой последний грин как сдох:
забивал я его торрентами забивал, потом прога написала что дефрагментация нужна . типа большая степень фрагментированности. процентов 30%. нажал дефрагментацию.
и он всю ночь в итоге дефрагментировал. в итоге утром смарт сказал что диск забит битыми секторами . видать что то отвалилось и поверхность превратило в кашку))) делают эти грины на соплях. даже дефрагментировать страшно



диск был на 3 тб а забит тока наполовину. поэтому так долго дефрагментировался в итоге сдох

Проблема не в винтах практически на 100%, либо питание, либо контроллер. Если конечно винты кто-то хорошо об пол не приложил.

самый лучший тест винту - ночь дефрагментации
выдержит значит норм

diman5566
Кстати вспомнил одну забавную вещь, на некоторых матерях Sata порты без кроваток с защелками, так вот если шлейф в нем вставлен не ровно бывает такое как у вас. А дефрагментация это всего навсего перенос на близкое расстояние друг от друга разбросанных по жесткому диску фрагментов файлов. Ладно бы там еще какой-нибудь стресс-тест предложили ))

Правильна !
Красть так миллион , дефрагментировать так ночь !
Элементарно следить за винтом это же так трудно ! Софта ведь , хоть этой самой ешь !

Не обработки, а хранения. (типа всяких яндекс-дисков, дропбоксов и т.д.) и онлайн бекапов. Это 2 большие разницы. В таких центрах большая часть файлов большую часть времени просто лежит вообще без обращений к ним - до тех пор пока не понадобятся кому-то (чаще всего только их же владельцу они и нужны и больше никого не интересуют).

Добавлено спустя 9 минут:
А в новости серьезные ошибки и часть выводов как следствие неправильное

Вообще-то "annual failure rate" переводится и всегда означало средний % отказов за год (а не весь срок эксплуатации)
Так что за 4 года экстуатации вышел не каждый 10й диск этой модели - а почти 40% от их числа!
А ST31500341AS - уже похоже большая чать закупленных сдохла за 4 года работы.
Ну а Seagate Barracuda Green 1.5TB вообще фэйл полный - в среднем меньше 1 года жили
Общая статистика по Seagate получилось не настолько ужасной ("всего" порядка 30% дисков сдохло за 3 года работы) за счет других более удачных моделей, которые немного поправили средние показатели в лучшую сторону.

Добавлено спустя 10 минут 19 секунд:

А вот это вообще не понял. Разве хитачи дорогие? Наоборот одни из самых дешевых среди бытовых/десктоп моделей одинаковой емкости.
Дешевле них разве что убогие грины от WD.

Или при продаже оптовых партий у Hitachi резко другая ценовая политика? (например скидок за опт почти не дают, в отличии от WD и Seagate хорошо скидывающих цену при опте)

Я последние 3-4 года только Хитачи и беру везде. Т.к. с подобной статистикой отказов(хотя и не на таких больших выборках) уже давно знаком - среди "бытовых" хитачи самые надежные последние годы. И при этом одновременно одни из самых дешевых (если в розницу покупать, насчет оптовых цен не в курсе)
По скорости работы они правда не лидеры (но где-то середнячки без явных провалов), но если сильно нужна скорость то для этого есть SSD - которые любой винт любого производителя и модели уделывают по скорости.

Жаль что их ВД перекупили Не ясно что теперь будет с качеством и ценовой политикой после окончательного слияния...

Добавлено спустя 19 минут 47 секунд:

Ответ простой - цена.
А нагрузки тут ближе не к серверным, а к уровню домашней файлопомойки/домашнего/офисного NAS только работающего 24/7 (впрочем домашние и офисные NAS у многих тоже 24/7 работают).
Там и других производителей тоже "бытовые"/десктоп модели взяты. Никто специально Seagate не "обижал".