А дороже в нём особого смысла нет. 2 по 3 ТБ тогда уж лучше.
Складывать куда эту мелочь пузатую 3.5" особенно 2ТБ, которые сейчас в 2.5" форм-факторе под 9.5 мм. уже давно не дороги и внешне и внутренне. А сколько он стоить будет, тысяч 10 - 12 за 6 ТБ, вроде норм, не как гелиевый за 22К в DNS например.
arcon56142 писал(а):
скорей бы торенты запретили чтобы такие как вы удавились.
А такие как я дождутся нормального объёма HAMR на 60ТБ а может и на 256ТБ - с моими 100Mbit/s и такой бы закидал за год
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 11.09.2012
arcon56142 писал(а):
сами себе противоречите. то хард виноват. то клиент его пилит. вы уж определитесь.
Да Вы реально оказыватся спец по настройке. Ну и что тут противоречивого? Одно непосредственно связано с другим: клиент посылает запросы харду ("пилит" его ими), заставляя того бегать своим железом туда-сюда, отрабатывая их. Если хард справляется, всё работает штатно. Если же не успевает, то клиент сигнализирует "Диск перегружен **%". А так как IOPS у 7200 по дефолту больше, нежели у 5400, то и посудите сами у какого харда больше шансов дойти до точки перегрузки. Но это для серьёзной работы с торрентами. Для закачек раз в неделю рипа на 2 гига скорость вращения, повторюсь снова, практического значения вообще не имеет. А уж тем более плевать на неё, если хард берётся исключительно под файлопомойку.
CDG.Axel писал(а):
Итого выходит до 50 потоков одновременно. Вряд ли это сильно напряжет даже медленный винт.
Согласен. Тут, как сказано ранее, плевать на обороты.
CDG.Axel писал(а):
Я вот считаю, что у вас затуп харда из-за кривой настройки клиента...
Можно пару слов о настройке клиента и особенно о кривой или прямой? (Выше я уже говорил, что у меня затупов нет, могу повторить. )
Общий посыл моих слов таков: если харду предстоит более-менее серьёзная нагрузка, то нет никакого смысла брать заведомо медленный хард, тем более если он и дороже.
_________________ "Не было бы мобильников, сайт давно бы уже загнулся. Это данность." (с) I.N. Флэйм, оффтоп и лулзы для сайта гораздо важнее оказывается. :)
как хорошо мне плвезло инет 100 мегабит хотя все это обман один поток 25 мегабит не превышает. сам тестировал сайты не очень готовы к 100 мегабиткам юзеров))
круто торрент сам качает все. не поделитесь чертежом как сделать? 20 терабайт хватит? )))
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.06.2011 Откуда: default city
diman5566 писал(а):
хотя все это обман один поток 25 мегабит не превышает. сам тестировалсайты не очень готовы к 100 мегабиткам юзеров))
Вы вообще понимаете, о чем говорите? Какие сайты? Для чего нужны такие скорости, когда для комфортного просмотра любых страниц в интернете с головой хватает 5 МБит? А для просмотра FHD-видео youtube-качества 10 с каплей? Если же речь о скачивании файлов, то почти никто сейчас большие файлы не качает одним потоком. А распределенные закачки (те же торренты, например) частенько способны загрузить любой канал. Не говоря уж о 100 мбит, которыми сейчас никого не удивить.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.06.2011 Откуда: default city
diman5566 писал(а):
для меня это критерий оценки провайдера. тока и всего))
Скорость одного потока ограничивают намерянно, потому что быстрее просто не нужно. И каким вообще боком провайдера можно оценивать по скорости загрузки одного потока? Впрочем, можете не отвечать. У меня есть сомнения, что от вас можно добиться чего-то толкового.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения