Нет там никаких в 4 раза разницы! Прирост всего до 20%, а режиме Hyper Threading - 60%.

(FPU – Floating-Point
Unit). Количество операций/ на такт:
Core 2 Quad - 0.185
Core i7 - 0.225
Core i7 даже на 2-х потоках в режиме (Hiper Threading) всего - 0.360.



Это, да. Сегодня в мобильных устройствах процессоры ARM не могут работать на частотах до 4 ГГц без дополнительных систем охлаждения. Именно поэтому в ARM честно и сравнивают новую архитектуру ARMv8 с настольными мощными процессорами предыдущего поколения. Но после перехода на новый 14 нм техпроцесс, энергопотребление снизится в 2 раза, а это уже позволит увеличить частоту до 4 ГГц, что удвоит в 2 раза производительность. Вот тогда ARM заявит уже о превосходстве над современными Core i7. Кстати говоря, даже для старых процессоров на Cortex A15 планировали использовать рабочую частоту до 5 ГГц, причем на древних техпроцессах 32-28 нм! Ну это скорее всего не для мобильных устройств, так как на такой частоте каждое ядро будет потреблять более 4 ватт!



Вы никак не можете понять разницу между центральным процессором со всеми его ядрами, и самим"FPU".
(FPU Floating Point
Unit) - это специализированный модуль, который просто расширяет возможности
центрального
процессора!!!
На x86 системах есть встроенный в основной процессор дополнительный модуль "FPU" для ускорения ресурсоемких задач. Он дает ускорение в работе с фотографиями, видео, сжатие данных, в играх, музыки..
То есть, если процессор можно представить как двигатель автомобиля, то каждое из ядер процессора - это поршень в блоке цилиндров.
Как доказательство, все ускорения в задачах при помощи FPU - на x86 процессорах, все равно не могут работать быстрей, чем эти же программы на ARM архитектуре.
На x86 архитектуре для выполнения команд, программный код все время должен преобразовываться от сложного - к простому. Из-за этого расходуется много энергии и дополнительное время. Это все равно что устраивать забег по зигзагу, когда можно пробежать в несколько раз быстрей по прямой без особого напряга..
Именно поэтому ваши FLOP"ы и не могут помочь даже в тех тяжелых приложениях, для которых они и предназначались как элемент ускорения..
Фактически, FLOP"ы - это скорей не элемент двигателя, а просто пустая емкость для омывателя стекла, в которой не оказалось воды в нужный момент.
К тому же, не все современные программы используют "вычисления с
плавающей запятой", а на процессорах ARM - тем более! Это же разные архитектуры.
Более того, FLOP"ы как единица производительности процессора - не может рассматриваться на полном серьезе!
ЦИТАТА.
(тот же LINPACK) с
усреднением
результатов, но со
временем возможности
компьютеров
«перерастают» рамки
принятого теста и он
начинает давать
искусственно
заниженные
результаты, поскольку
не задействует
новейшие возможности
вычислительных
устройств. А к
некоторым системам
общепринятые тесты
вообще не могут быть
применены, в
результате чего вопрос
об их
производительности
остаётся открытым.

Вот так. Единственной единицей, которая сегодня показывает реальную производительность и быстродействие самих ядер CPU - это MIPS.
Зная количество операций/на такт в MIPS, сегодня это единственный достоверный способ сравнить точное время выполнения задач на разных архитектурах.
Вы и сами уже убедились в этом на примере игр, конвертации и т.д.. Если бы FPU вычисления реально помогли ускорить задачи кодирования в 50 раз, то современные процессоры Intel i7 легко перекодировали и видео в 50 быстрее, и в играх бы загрузка была в 50 раз быстрее и т.д..
Выходит, что и Geekbench ничего не врет и показывает честные результаты, и ARM говорит правду, и AnandTech, Apple..
Если бы Geekbench опускал в своих тестах производительность процессоров Intel, это плохо кончилось бы для его создателей в суде, а саму программу тут же прикрыли.
Почитайте здесь о процессорной архитектуре ARM. Тогда вы будете знать, чем замерять быстродействие процессоров.