Да? Я и не знал. Ну отключите ядра CPU, а потом посмеемся.




Какими, - уже писал!



О самом себе у вас не создается такое впечатление? Все таки не я же отрицаю истину.
Нужно об этом помнить!



Все доказательства уже были представлены много раз! Geekbench ничего не высасывает, а тестирует быстродействие процессоров в различных режимах!



Функция просмотра видео на современном смартфоне не нуждается в очень мощных ядрах CPU, именно поэтому ею занимается отдельный аппаратный декодер, который потребляет почти в 2 раза меньше энергии, чем ядра CPU. Я уже об этом писал несколько месяцев назад, что, если отключить 3 из 4 ядер, а на последнем снизить частоту до 384 МГц - это на просмотр видео не влияет. Но при конвертации видео в разные разрешения, тут уже процессор все делает сам своими ядрами на программном уровне!
Я это уже 100 раз говорил. Пора бы это уже запомнить!



НЕТ! ARMv8 - это именно архитектура! А вот какие бывают разновидности наборов инструкций под нее, идите и почитайте!



А разве кто спорит? Естественно, с такой то разницей в количестве потоковых ядер и рабочих частотах.
Полный дурдом.

забавно, а почему в большинстве тестов нагрузка процессорных ядер при этом была околонулевой?


Так и запишем - ответить нечего.


Не создается. Потому что ахинею несу не я, а некто Jeter - невежественное и упертое существо.


Кривой тест выдаст кривые результаты. Да и не только я говорю, что смотреть нужно на совокупность тестов. Но до отдельно взятого Jeter столь простая истина не доходит.


Я говорил о записи и кодировании снятого камерой материала, а не о просмотре. Неужели настолько сложно понять то, о чем написано, а не городить свои сентенции?


Это приговор некоему Jeter. Констатация полной и окончательной безграмотности Jeter. ARMv8-A это НЕ архитектура, хотя ее так любит называть ARM, смешивая собственные процессорные архитектуры A53 и A57 Cortex-ов с тем, что есть ARMv8-A: instruction set. Точно также было и с ARMv7 - это набор инструкций, с которым могли работать различные типы процессоров и процессорных архитектур, как оригинальных, так и кастомных. Те же Denver, X-genie, ThunderX - это все процессорные ядра с набором инструкций ARMv8-A, при этом НЕ являясь разработками ARM. RTFM.



С какой разницей? 2 ядра против двух на одинаковых частотах - haswell (я даже не беру broadwell) против любого двухъядерного Cortex-A57 сравним? Или четырехъядерный Haswell против четырехъядерного Cortex-A57.

Ну так я же вам сказал!: отключите ядра CPU, а потом посмеемся.



Обоснуйте, в каком месте я несу ахинею? Дурь, бред и глупости, несете именно вы!



1.) вы сами кривой!
2.) Сама ARM использует тестовый пакет Geekbench для тестирования процессоров!!! А это значит, что этому тесту можно доверять!
Cyclone на архитектуре ARMv8 - уделает всех в любых тестах по части CPU.



Ну до чего же вы тупой... Какие еще "процессорные архитектуры Cortex A53, A57"??? Вы с какого дуба свалились? Cortex A53 и A57 - это разновидности процессорных ядер, и оба этих процессора основаны на архитектуре ARMv8!!! В процессорах A53 и A57 - используется одна и та же архитектура! А вот какие бывают разновидности наборов инструкций под нее, идите и почитайте! Как в ARM захотят называть свои архитектуры, так они их и назовут, забыли вас спросить! Других названий нет! Зарубите себе это! Как вы вообще в школе учитесь с таким интеллектом? Для чего вы пытаетесь оспорить названия процессоров, наборы команд, названия архитектур, результаты тестов??? Да и еще хватило наглости тянуть на саму ARM, указывая им что и как называть. Зайдите на официальный сайт ARM и ознакомьтесь с названием их процессоров и архитектур! У вас проблемы с головой - это явно медицинский случай.



Cortex A57 - это всего обрубок от полноценного ядра на архитектуре ARMv8. Cyclone ARMv8 до 40% производительней, чем обрубок A57.

Сравнивая ARM с х86 нужно не забывать такой нюанс, что потребление и выделение тепла растут в квадрате с ростом частоты, а с ростом напряжения рост идет в 4й степни.
Рост напряжения и частоты не линеен и рост напряжения опережает частоту. Поэтому АРМ понтуется, пока он на миливольтах и полтора ггц, а на 4ГГц он укакается. Потому что его придется переделать для таких условий, вот там то вся его эффективность и сдуется, в минуса.

Ничего не сдуется. Процессоры Cortex A57 уже в смартфонах работают до 3 ГГц на новом 20 нм техпроцессе при том же энергопотреблении! После перевода на 14 нм техпроцесс, частоту поднимут до 4 ГГц.
Или вот другой пример: одно ядро древнего Cortex A9 на частоте 1.5 ГГц имело энергопотребление 1.5 ватта, а результат в Geekbench - всего 350. Процессор Cyclone выдает в 5 раз выше производительность - при этих же частотах и энергопотреблении. То есть, одно ядро Cyclone может заменить 5 ядер Cortex A9, у которых энергопотребление до 8 ватт!

Практически в любом. начиная от того, что путаешь процессорную архитектуру с набором инструкций.


ARM является истиной в последней инстанции? Вот уж не знал... Последнее предложение - глупость в квадрате, да...


Деточка, в отличие от тебя, я в прошлом системный программист. Тот кто пишет низкоуровневые драйверы и операционные системы. И кому по роли работы приходилось разбираться в том, что есть процессорная архитектура (Для примера - Sandy bridge, Haswerll, Core, Northwood), а что есть набор инструкций (x86 c расширениями). В ARM сегменте есть, во-первых два вида ARMv8 инструкций - ARMv8-A (64-битные инструкции для обычных пользовательских процессоров) и ARMv8-R(32-битные инструкции для процессоров реального времени). Для каждого из этих наборов инструкций разработаны различные ядра, содержащие как унифицированные между собой блоки, так и совершенно различные. И те же A53 и A57 вопреки маркетингу не относятся к одной процессорной архитектуре (хоть и имеют унифицированные исполнительные блоки). Но их скедулеры, декодеры и блоки очередности исполнений - заметно отличаются. Это раз. Свифт (имеющий уже два поколения этой архитектуры) имеет унифицированные с A53 и А57 исполнительные блоки, но полностью кастомные декодер, скедулер, блоки работы с памятью и т.д. По факту, с небольшими изменениями и, во второй ипостаси с архитектурными улучшениями внутренней шины, это ядро вмещает в себя исполнительные блоки в количестве соответствуюшем А57. А есть ещё ARMv8-A ядра, вообще ничего не имеющие с разработанными ARM исполнительными блоками - это ядра от Nvidia, Cavium и Applied Micro. если это не дойдет и не поймешь разницу - советую просто закончить свою жизнь, так как продолжение рода с такой тупостью является преступлением.


Смотри выше. На этом я заканчиваю ликбез для умственно отсталых.

1.) Вы можете хоть до посинения утверждать свой бред, но от этого ARMv8 не перестанет быть архитектурой, а вы не станете ее создателем!
2.) Что касается ARMv8 и ARMv8-A, это продолжение первой архитектуры с более "толстыми" ядрами до (7 DMIPS/MHz). Это же не секрет, что в ARMv8 было до (5 DMIPS/MHz). Будущий полноценный Cortex A57 (ARMv8-A) еще до 60% производительней, чем процессор Cortex A57 (ARMv8) при равных частотах. Его приберегли для более тонких техпроцессов, так как в мобильных устройствах на старом 28 нм техпроцессе ее нельзя было использовать в связке более чем из 2 ядер из-за ограничения по TDP. Apple - эту архитектуру использовала в своем Cyclone, но использовали именно из-за того, что у них было минимум ядер. Так что готовьтесь к этой производительности.

3.) К чему столько умных слов, назначение которых вам не понять за всю свою жизнь? Именно поэтому, все что вы скопировали из статьи, это оставьте для будущих дискуссий с хомячками себе подобным..
"программист"

скорее воткнут добавят 2 ядра и будет 6 ядер на 3ГГц вместо 4 ядер на 3ГГцимело техпроцесс 45нм.но при техпроцессе не 45нм а 20нм. если Cortex A9 перевести на 20нм техпроцесс то кто знает до какой частоты удалось бы его разогнать

Да пусть хоть будет всего и 3 ГГц. Все равно процессорам на архитектуре ARMv8-A этого будет достаточно, чтобы смести все настольные процы.
В конечном счете мы гонимся не за частотой, а за производительностью. Если глянуть на гигантскую разницу в производительности процессора Cyclone A7 на частоте 1.3 и 1.5 ГГц в тесте Geekbench, то по этому факту можно сделать вывод, что он сможет превзойти самые мощные процессоры Core i7 на частотах менее 4 ГГц. Ведь он увеличивает производительность непропорционально выше на каждые 100 МГц, чем любые настольные процессоры Haswell. Только вдумайтесь, при разгоне Cyclone всего на 15% по частоте - производительность взлетает на 40%!!! Из всего этого можно сделать вывод, что ему достаточно удвоить частоту до 3 ГГц, чтобы результат взлетел до 3 раз и сместил с первых позиций самые мощные Haswell.

40нм в большинстве. Есть и версии с 32нм (Эксиносы) и 28нм (Tegra4i). Просто форумный напыщеный дурачок Jeter не знает, что то самое "древнее А9" ядро имело 5 ревизий (r0 - r4) и очень сильно разнилось от одного к другому, так как были опционально доступными и VFP, да и разница в кэше вполне себе влияла на производительность.

Jeter - глупое дитё, если ты не можешь понять чем различаются процессорные архитектуры - просто уйди отсюда, из этой темы.
Если ты считаешь, что А53 и А57 - одна процессорная архитектура, то у меня для тебя плохие новости. Любой образованный человек поймет слайд ниже.
#77
Излияния о том, что Swift это полноценный ARMv8-A, а A57 - обрубок, это такая же глупость как и все, что ты несешь.

Вы переходите все границы дозволенного, оскорбляя меня по несколько раз в каждом своем посте!
"напыщеННый!"

Отнюдь. Это констатация фактов, с доказательствами. Просто неграмотный человек устыдился бы, и, как минимум, пошел бы хоть что-нибудь толковое читать. Jeter же предпочитает упорствовать, неся чушь. Как говорил некий А. Эйнштейн "Есть две бесконечные вещи: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет первой я не уверен."

1.) Факт в том, что чушь, бред, глупости и еще много чего, несете именно вы! И я это доказал! Кем вы себя тут вообще возомнили, что оспариваете слова производителей процессоров, спорите с ARM, оспариваете как результаты тестовых пакетов, так и мои собственные???
Вы еще ничего не опровергли из мною сказанного!
2.) Грамотный человек не обязан разбираться в процессорных архитектурах! Это вы погорячились.
3.) Но вам как человеку "грамотному" должно быть известно, что архитектуры зданий - это не архитектуры процессоров, именно поэтому они не могут быть похожими на бумажных чертежах! Вам это в голову приходило? Тем более, что Cortex A53 и A57 - это совершенно разные процессорные ядра, они просто созданы на одной архитектуре ARMv8!!! Но если учесть, что в этом вопросе вы полный нОль, то первое для вас будет показателем, так как в этом случае вы как ребенок будете все сравнивать лишь по сходству чертежа.. Мне вас жаль, но умным вам быть не грозит. Можете от безделья продолжать круглыми сутками торчать на форумах и строчить свой бред под каждой новостью.
P.S. Вам до моего уровня никогда не дорасти, даже если вы еще несколько раз переродитесь!

1) Чушь. Незнание и нежелание слушать и понимать элементарные вещи делают некоего Jeter банальным посмешищем.
2) Грамотный человек прекрасно поймет, что in-order и out-of-order - абсолютно разные вещи. А человек разбирающийся настолько, чтобы прийти на эту конференцию поймет, что это различные архитектуры. И только упертый дурак Jeter (я не знаю, как ещё можно назвать того, кому приводятся горы доказательств, а он с тупостью достойной барана продолжает нести ахинею) продолжает настаивать на том, что ARMv8-A это архитектура, а не набор инструкций. Я уж не говорю о том, что этот самый Jeter не соизволил запомнить различия между ARMv8-A и ARMv8-R, продолжая называть все скопом ARMv8 (хотя ARMv8-R ядра не работают с 64-битными инструкциями, да и набор инструкций там иной, под приложения реального времени)...
3) Мне, как разумному и грамотному существу понятно, что in-order и out-of-order ядра не могут быть одной архитектуры. Могу напомнить архитектуру Silvermont, которая по сути использует практически те же наборы инструкций (с небольшой разницей), что и Haswell. И такие же исполнительные блоки (ALU и FPU), как и Haswell. Но их архитектура различна. Они принадлежат к разным процессорным архитектурам семейства x86-64. Можно привести ещё более интересный пример - эволюцию архитектуры Bulldozer в архитектуру Piledriver. разница между ними намного меньше, чем между C-A57 и C-A53. Но это различные архитектуры.
#77
Что касается P.S. - действительно, надеюсь я никогда настолько не деградирую, чтобы сравняться с Jeter.
На этом я действительно закончил. мне надоело метать бисер перед... теми кто не заслуживает моего времени.

Как известно, спорят только дураки! вы уже пытались здесь опровергнуть:
1.) мои тесты...
2.) тесты с других ресурсов.
3.) данные самой Apple.
4.) называли тестовые пакеты "кривыми".
5.) поучали саму ARM, как нужно правильно называть архитектуры.. Вы в курсе как ваша болезнь называется? Вот только до сих пор вы не можете понять, что сами превратились в посмешище!



А я то все думал, кто этот неграмотный и необразованный школьник.. А тут все просто, оказывается вы просто "существо"!

бредорезультат - это камень в огород бенча.

p.s. пока для х86 и АРМ архитектур бенч использует разные дистрибутивы, то его результаты нельзя сравнивать кроссплатформенно. это аксиома при тестировании (не обеспечивается прозрачность тестирования и возможен "мухлёж")

Нет там никакого мухлежа.. Это уже подтвердили и такие тестовые пакеты как - Dhrystone benchmark (Instructions per second), и даже SPECint показал на 100% одинаковый результат того, что показал Geekbench! Cyclone A7 быстрее любого процессора на x86 при равных частотах. Ну а Cyclone A8X - еще быстрее! И повторяю еще раз! Я сравнивал Core 2 Quad Q9550 на равных частотах с Snapdragon 600 и Cortex A15. Между ними разница в быстродействии около 20-30% в таких ресурсоемких задачах, как шифрование и сжатие
данных,
редактирование
фото, музыки, даже конвертирование видео. Уже древний Cortex A15 со своими (3.5 DMIPS/MHz) мог вполне заменить эти 200 ваттные Core 2 Quad.
Процессор Cyclone A7 выполняет в 2 раза больше инструкций (7-8 DMIPS/MHz), а новый Cyclone A8X - в 3 раза больше инструкций за такт до (12 DMIPS/MHz). Такой производительности на/МГц не выдают современные Haswell, и даже будущие Broadwell..

Поясните, как такое возможно? Я бы понял, будь рост линейный: на 15% разогнали, на 15% получили прибавки.
Будьте так любезны, приведите ссылки на эти результаты.

По заявлениям Apple, Cyclone A8X на 40% производительней, чем старый Cyclone A7.



Так все эти тесты уже давно есть. На сколько Denver быстрее Cyclone A7 в тесте Geekbench, те же результаты повторяет и SPECint. Ну а новый Cyclone A8X уже идет вровень с Denver при вдвое низкой частоте 1.5 ГГц. Можете потом сами их сравнить в Geekbench..

Теперь верите, что архитектура ARM более производительна на/МГц, чем x86? Или SPECint и Dhrystone - это тоже кривые тестовые пакеты?

ну и жара тут у вас