Энергопотребление у Radeon 290 доходит до 340 Вт даже на низкой частоте 1 ГГц.



Выше я уже ответил.
Нет там такого! Если только все замеры делали при меньшей нагрузке или при чуть сниженных частотах в "троттлинге".
Я вам еще раз повторяю, если между GTX980 и Radeon 290X выровнять производительность в играх по FPS, то разница в энергопотреблении между ними будет достигать до двух раз. Это вы можете понять? Ведь GTX980 до 20% быстрее. Вы разгоните Radeon 290 хотя бы до 1200 МГц, а потом гляньте на ее энергопотребление под максимальной нагрузкой?



Для чего мне с чем-то там мириться, если все замеры уже сделали?


У Radeon 290 энергопотребление может очень сильно взлетать и от небольшого разгона.

Так в реальности при небольшом разгоне оно и будет таким, как на скрине в предыдущем моем посте! Просто Radeon 290 хитро снижает частоты до 850 МГц и ниже из-за перегрева. От этого снижается и энергопотребление при замерах, которые делают на других ресурсах. Но если система охлаждения будет держать температуру ниже порога троттлинга, карта будет работать с максимальным энергопотреблением до 340-360 Вт на базовых частотах, а при небольшом разгоне - энергопотребление будет вообще под 400 Вт.



Нет, давайте не будем преуменьшать реальное энергопотребление Radeon 290! В противном случае, тогда замеряйте энергопотребление и GTX980 при сниженных на 300-400 МГц частотах. На таких частотах она будет потреблять всего 100-120 Вт.
Почитайте ниже несколько цитат из обзора на THG:
"Раздувание" тактовой частоты: маркетинг становится (слишком) диким
Однако давайте поговорим о тактовых частотах более подробно, поскольку они явились причиной многочисленных споров в обзоре Radeon R9 290X. В частности, выходит, что у Radeon R9 290X базовая частота составляет 727 МГц, хотя GPU Hawaii хочет работать как можно ближе к 1000 МГц. Затем частота графического процессора начинает понижаться. В зависимости от качества чипа и обрабатываемой задачи, Hawaii может сбрасывать частоту вплоть до 727 МГц и оставаться на этом уровне.
Мы получили образец Radeon R9 290X от AMD. При 40% рабочего цикла вентилятора частота в среднем удерживалась на отметке в 874 МГц. Во время реальной игры на "горячей" карте (а не во время тестирования "холодного" чипа) двухминутный тест Metro: Last Light показал, что большую часть времени частота находится в диапазоне 700 МГц. Фактически в некоторых играх частота может упасть ниже отметки 1000 МГц ещё до того, как вы выйдете из меню и попадёте на поле боя (Arma и BioShock).
Это можно назвать сомнительным маркетингом. AMD заявляет, что Radeon R9 290 работает на частоте до 947 МГц, но в наших семи играх средняя частота составила 832 МГц. В самых тяжёлых сценариях нижний порог тактовой частоты (или базовая частота) опустился до 662 МГц.
AMD продаёт карты, указывая максимально высокую частоту, которая по факту оказывается ниже. Nvidia ссылается на базовую частоту.
В конечном счёте, важны показатели производительности. Но не спешите делать окончательные выводы. Чем дольше мы прогоняем тесты на штатных настройках, тем дальше средняя частота отходит от заявленных 947 МГц.

Обзор Radeon R9 290 | К слову: изменчивость – незавидная характеристика для видеокарты
Перед тем, как подробно рассматривать Radeon R9 290, которую AMD прислала в нашу лабораторию, необходимо поговорить о явлении изменчивости двух одинаковых GPU.
Hawaii имеет потенциал очень и очень быстрого графического процессора. Если обеспечить хорошее охлаждение и удерживать потолок частоты, он сможет потягаться с GPU GeForce GTX Titan.
Но если карту не баловать, чип быстро покажет, что работает близко к пределу своих возможностей. К сожалению, референсный кулер AMD, вращаясь на нормальных по показателям акустики скоростях, не может обеспечить Hawaii должное охлаждение, чтобы удерживать стабильную частоту в различных приложениях. Сначала будет 1000 МГц, но через несколько минут частота снизится. В зависимости от конкретного GPU, она может колебаться в пределах 900, 800 или 700 МГц. То есть на разных картах результаты тестов могут заметно отличаться.
Карта, которую прислала AMD, – это "породистый скакун". Но Radeon R9 290X, которую мы сами купили в интернет-магазине, оказалась гораздо слабее. Она "затормозила" на уровне частоты 727 МГц и так на нём и осталась, причём референсный кулер так и не смог её нормально охладить.
Но мы пока не можем знать, как будет работать Radeon R9 290, купленная вами в магазине: на максимуме (947 МГц) или на минимуме (662 МГц).
Мораль всей истории такова:
1. во многих обзорах правду обходят стороной, так как авторы получают деньги за работу от спонсоров.
2. Карты на тесты предоставляются с отборными чипами в рекламных целях.
3. Сам обзор (часто) оплачивает заинтересованное лицо, а текст обзора всегда корректируется. Radeon 290 может потреблять 300 и меньше ватт, но только в "троттлинге" на сниженных частотах. Если тестить на честных частотах, то и результаты будут совсем другие. Radeon'ам тягаться с Maxwell, который может работать на воздухе до 1500 МГц - это из области фантастики. Так что не нужно здесь мне пудрить мозги своей выдуманной реальностью, а также рассказывать бредни про авторитетные ресурсы! Тут всё зависит от тестера.



Когда в голове пусто, проблемы всегда будут! Возможно, карта перегрелась и работает в троттлинге, или в "тихом" режиме. Если читали текст выше, тогда вопросов больше не будет, а если и это не по уму - вам уже ничто не поможет.

Это не хамство, и не оскорбление, - это констатация факта. Разве это я здесь задаю глупые вопросы: а где, а что, а почему там иначе? Разве я здесь выдаю желаемое за действительное? Разве я вас называл - "фанатиком"?



Ну вот, и снова ничем необоснованное оскорбление. Наоборот, я за конкуренцию. Я сильнее любого фаната "красных" хочу, чтобы у AMD были продукты не хуже, чем у NVIDIA.



Ну это еще что за бред такой?! Про какие еще другие источники вы там говорите? Какое еще единичное тестирование? Я вам уже с разных обзоров цитаты скинул! Ну а то, что другие замеряли энергопотребление у Radeon 290 в режиме "троттлинг" при 700/800 МГц на ядре и про это умолчали, - так это их проблемы! Вы могли бы показать такой объективный ресурс, где изучали энергопотребление Radeon 290 при разгоне на разных частотах, при этом с их полным мониторингом под максимальной нагрузкой и с подробным описанием всех отклонений в процессе тестирования? Если кто нибудь будет заниматься такой ерундой, такой ресурс сразу внесут в чёрный список. Про "самый авторитетный AnandTech" слыхали? Так вот и они делают проплаченные рекламные статьи. Например, Qualcomm запрещает им публиковать данные о реальном энергопотреблении её процессоров. И они эти требования выполняют. Ресурс живет за счет субсидирования спонсоров..



По поводу "зелёных," я вам уже дал исчерпывающий ответ. Я смотрю на реальную производительность и энергоэффективность продукта, а не на подтасованные результаты в тестах.



При чем здесь я? Тесты делали другие ресурсы. Все пишут одинаково про возможности карт AMD, но лишь некоторые авторы рассказывают больше других о реальном энергопотреблении. Как было уже доказано, Radeon 290 укладывается в 300 Вт на хитро заниженных частотах, а на 1 ГГц - уже превышает 330 Вт. В небольшом разгоне энергопотребление подскакивает до 400 Вт. В обзорах тестировали разные карты, и присланные самой AMD, и купленные в магазине. Результат в любом случае один. Даже присланная карта с отборным чипом под игровой нагрузкой снижала частоту из-за перегрева до 700 МГц - то есть до 30%. В обзорах показывают как Radeon 290 идёт на равных с более дорогой 780, но умалчивают, что это только на первые несколько минут. У Хуанга карты отрабатывают высокую производительность при низком энергопотреблении на протяжении всего времени использования, да еще и дают лимит для дополнительного разгона. И если после всех этих разъяснений вы до сих пор не в состоянии отличить зерна от плевел, то напрашивается вопрос о вашем интеллекте. Нельзя так слепо верить в маркетинговые сказки. Как я уже говорил, если Radeon 290 разогнать до уровня производительности GTX980, то разница в энергопотреблении между ними будет достигать 100%, может и больше.