Если софт активно юзает процесорный кеш то Е8400 по производительности на одно ядро при равной частоте не сильно и уступает i5 хасвелу у которого говённый слоупочный кеш L3 6Mb против быстрого кеша L2 6Mb в Е8400.

Если есть у кого желание предложите однопоточный тест на выбор, я прогоню на своём E8400 ради интереса. В винраре(1поток) например 1280.

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:


Гоните его, насмехайтесь над ним.

Мне всегда казалось, что К10 и Penryn на одной частоте практически в паритете (в среднем, по крайней мере). Что атлоны и c2d, что феномы и c2q.

Да они много лет ничем не отличаются. Вот сиду на 2600K и не вижу причин покупать новый. Да и кризис опять-же. Можт через пару лет чего нового придумают, допилят арм например до десктопных систем...

вы же конечно в курсе, что на отзывчивость системы, лаги, фризы и т.п. сильно влияет объём установленной оперативной памяти? у вас на системах одинаковый объём оперативки установлен?

Добавлено спустя 3 часа 20 минут 14 секунд:
Собственно отзывчивость всегда страдает, когда системе не хватает каких-либо ресурсов: процессорного времени, свободной оперативной памяти, скорости работы жёсткого диска и т.д. Самые жёсткие затупы системы наблюдал когда системный жёсткий диск был занят, совсем занят, и "не отвечал" на новые запросы от системы, а ставил их в очередь. При нехватке оперативы да ещё при наличии файла подкачки (в этот момент работа с жёстким диском очень активна) затупы системы тоже не кислые бывают.
Т.к. система с E8400 явно старше системы с атлоном II Х2, то весьма вероятно, что памяти в старой системе раза в 2 поменьше, что может быть критично в самые ответственные моменты. А так эти процессоры примерно равны.

Fritz Chess Benchmark
Вот мой 4790K на частоте 3700

А у haswell'a, если не ошибаюсь, производительность в linx'e еще в 2 раза выше, чем у sandy, но в реальности производительность этих архитектур практически равна, тот же i7-2600K@4.2GHz легко догоняет i5-4670K@4.2GHz и идет на равных, видимо дополнительные 2Мб нивелируют эти пресловутые 5-10% разницы в производительности.

Раз вы разбираетесь, подскажите, а в чем проблема начать использовать блоки AVX\AVX2 в играх, почему эти блоки бесполезны и отключение их в OS никак не влияет на фпс не в одной требовательной к CPU игре?

Ну вообще-то игры с поддержкой AVX встречаются. Просто в таких случаях упирается все обычно не в проц, а иные компоненты, обычно видюху. Т.е. потребность в реальных высокопроизводительных вычислениях на цпу близка к нулю. Возможно стратежки в ближайшие годы научатся серьёзно думать на подобных архитектурах, но это же надо первоклассного программиста для этого.

Есть перспектива юзать вычислительную мощь проца в помощь видюхе, как делает PS3 юзая ALU CELL'a для расчета графики, плюс всякие HSA-APU туда же, у интела есть заявления на эту тему. Ну и остается физика, тут пока все глухо, супер-пупер физику на процах пока никто не обещает, в первую очередь потому что от пенька до топового четырехядерного i7 вычислительная мощь отличается как бы не на порядок, а это очень неудобно для оптимизации, и если игра оптимизирована под пеньки и i3 то разницы на i7 никто не увидит.

В целом куда приложить всю эту мощь есть, но это же надо тратить деньги на разработку технологий.

верится с трудом, архитектура спроектированная с нуля, звучит как "нечто содержащие множество багов, с заниженной частотой, спешно латаемое к дате релиза", что бы потом запиарить мол прорыв, революция! В общем время пройдет и вскрытие покажет.

А вот мой E8400 на частоте 4050MHz (450x9) DDR2 1080MHz :

#77

Данный разгон не максимальный, недавно сидел на 4200MHz (525x8) и потом сбросил до 450x9 ибо некритичное снижение но более стабильное и прохладное.

Кстати 4790K базовая частота 4GHz и турбобуст для однопотока до 4.4GHz, какого хрена он у тебя работает на 3,7GHz ? И даже если ты его даунлочил, турбобуст ты тоже отключил что ли ?

Вот бы ещё увидеть аналогичный тест от упоротого товарища XIMERA123 с его убер-атлоном который на 3 головы лучше E8400, и который как вывод должен быть на 2 головы выше i74790K исходя из данных выше.

а чего ты хочешь увидеть? я говорил про игры, в синтетике и пенек 4 хорош в сравнение с атлоном, вот только в играх пенек 4 = равен мусору семпрону который в 10 раз дешевле.

но если так надо то завтра скину со своего е8400 и атлона.

Ну я решил со старым процом Q9550 сравнить просто у меня остались результаты от него, он работал на частоте 3700. Да когда множитель меняешь турбобуст отключается

мужики, буду только рад, если подкинете результаты своих процессоров в максимальном стабильном разгоне для 7-Zip 9.13b x64
CPU Benchmark и x264 Encoding 3.0 720p, 2-pass.
http://www.techarp.com/x264_Benchmark/h ... D_v3.0.rar
http://sourceforge.net/projects/sevenzi ... -Zip/9.13/

Добавлено спустя 5 минут 7 секунд:

если вы про семпроны, которые ещё на 754 сокете были, то тогда в играх пни тоже рулили. если про более поздние семпроны, то сравнение явно не уместно. Р4 - по современным меркам это супер хлам, который может тягаться только с атомами.

шутка? пеньки 4 ни где не рулили, они даже в сравнение с пеньком 3 смотрятся бледно.
зато в синтетики показывали заоблачные результаты, на семпронах 754 сокета даже кризис 1 шел отлично (с агп hd3650) на пенек 4 было жалко смотреть.
с атлона 2 тест как обещал, разгон до 3000Мгц
#77

только на одной частоте 4 пень проигрывал 3, но вот частоты были в 2-3 раза выше.

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:
я прекрасно знаком и с селеронами и с пнями 4 на 478 сокете, а так же и с семпронами на АМ2, которые являют собой более поздние процессоры. и говорю со всей ответственностью, что семпроны были примерно равны селеронам при равенстве частоты селерона и рейтинга семпрона. лично проверял. рейтинг для семпронов не с потолка был придуман.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
http://www.overclockers.ru/cpubase/?cpu ... on=results

да в тестах, в играх были совершенно иные показатели.
ати со свое 9xxx серией тоже просто раздавила nvidia, но люди упорно покупали 4-5 серию у нвидиа.
маркетинг.

в приложениях, реальных приложениях. я любил и люблю тестировать в реальных приложениях. семпроны просто рвали любые пентиумы при при равных частотах, вот только равные частоты у них могли быть только во сне.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
а что касаемо игр, то вы можете без труда отыскать статьи тех времён и убедиться, что до появления атлона 64 самый быстрый игровой процессор был именно Р4, но атлон ХР дышал ему в спину.

Koschey Bessmertniy семпроны рвали везде, при равной частоте интел вообще курил. целероны тогда гнались до 4000 но толку было 0, (это и причина почему люди годами ненавидели бренд целерон) они все равно были медленней семпронов у которых каждый Мгц давал пару фпс в играх.
с пеньками тажа история, но они хоть как то себя в играх показывали от разгона хоть какой то толк был, но все также не линейный.


пенек 4 ни когда не тестировался с атлонами в играх, (само собой тестировался, но все тесты очень быстро подтирали) единственные игры где 4 пенек себя хоть как то показывал были дум 3 и квейк, и этих тестов в сети полно, других игровых вы не найдете, ах да куча еще синтетики.
http://tech.onliner.by/2014/11/03/intel-9

если кто сейчас может протестировать столь древние процессоры в указанных мной выше приложениях, хоть в разгоне, хоть в номинале, и предоставить сюда результат, то буду только рад. от себя смогу (через пару недель +-) предоставить результат пентиума 4E 3.2 ГГц с НТ на 478 сокете.

Добавлено спустя 13 минут 6 секунд:

равной частоты у них не было отродясь. почти двукратный перевес на стороне интела был. на стороне амд была эффективная архитектура. в итоге была боевая НИЧЬЯ. этот факт я прекрасно помню. не нужно мне тут втирать. пни 4 стали унижать и поносить только с появлением атлонов 64. может вы с этим временем путаете? точно, точно. первые семпроны на сокете А особо не прославились. они были обрезками от атлонов ХР и их рейтинг, если память не изменяет, ограничивался 3000+. и пни они не рвали ни под каким соусом. а вот на сокетах 754 и АМ2 старшие семпроны уже били обрезками от атлонов 64, что давало им рейтинг до 3800+. при цене заметно ниже, чем у пней 4 6хх (вторая и последняя итерация пней 4 для 775 сокета) они были весьма вкусной покупкой. атлоны 64 имели и рейтинг выше 4000+ и цену не ниже, чем у пней, а порой и выше. вы, мой дорогой друг, сравниваете время заката архитектуры Р4 и время зари архитектуры К8. эти архитектуры пересеклись между собой лишь на короткое время. на замену Р4, правившему баллом уже довольно много лет, уже собирался выйти C2D.

XIMERA123 Вообще то Fritz Chess Benchmark ни разу не синтетика, в этом тесте кстати пень4 показывает действительно днищенские результаты, так что тест вполне адекватный - нагрузка схожа на сложный расчёт AI в играх типа стратегий, сам тест по моему выдран из какой то игры в шахматы. А теперь вспомните когда вышли C2D и когда вышли K10, надо ли говорить что у AMD был встроенный контролёр памяти DDR3 в то время как корки только на своём закате могли работать с DDR3 при помощи контролёров на матплате. И даже при всём этом корка всегда и по всем тестам делала K10.

по мне так всё, что связано с шахматными алгоритмами - это чистая синтетика.