Neon - детский лепет по сравнению с расширениями x86

NiTr0 NEON не предназначен для чего-то кроме мультимедиа, видимо отсутствие мощной математической поддержки продиктовано энергопотреблением.

Скорее тем, что в армах FPU был опционален совсем до недавнего времени. А от времён 486sx много времени прошло.

Что удивительного? ARM меньше жрёт, чем ксеоны? Это и раньше было.
АRM опережает планшетные интелы? Ну так раньше это было очевидно, а сейчас уже надо доказывать.
Интел молодцы. Знатно взлохматили эту нишу, хотя от них там уже никто ничего не ждал.

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:
Вот только почему-то не хотят производители A72 использовать. Говорят - жрёт много. Используют A52.

A72 потребляет столько же, cколько и A57. A53 - ядра совершенно другого уровня как по производительности, так и по энергопотреблению.

Нагнет, 4 ядра a72 @2.5 это почти аналог nehalem i5-750.

Сколько же здесь фантазёров собралось, адептов линейного софта и браузера вместо нормальной оси и работы...
Да будет вам известно, что распараллелить нынче можно очень многое, а что нельзя - для того в камни заложены спецблоки для обработки, заметно ускоряющие линейную операцию. На банальных примерах - то новое, что идёт на смену ДХ11, смогли же распараллелить. ГПГПУ - туда же (буксует правда, но об этом ниже). Из нетривиальных - спец железо под такой же спец софт, который на лине идёт в 1 поток, а на проприетарной железке - почему-то параллелится (но там спарки или пауэры, ещё куча железа, которое простому смертному никогда не купить, а когда он сможет, то это будут музейные экспонаты).
Для того, чтобы качать с людей денежку, достаточно того, что мы видим. Будущее всё равно не за нынешними архитектурами, тем более не за нынешними операционками. Кто-то создаёт иллюзию развития, все понимают, что надо двигаться вперёд (то же ГПГПУ и пост-директ11), но никто не торопится, ведь план вытягивания бабла расписан на годы вперёд, а фундаментально (как и в науке) нужно только для громких сенсаций и пиара, чтобы, опять же, вытрясти немного на лучшую жизнь (для себя лучшую, естественно).
Можно критиковать вышесказанное, и я даже соглашусь с критикой, НО. Всегда есть но. Перед нашим миром не стоит таких глобальных проблем, которые потребуют супервычислительной мощи в каждый дом. Да и если потребуют, я что-то не уверен, что это будет общество инженеров-изобретателей - скорее виртуальная реальность и ещё какое-нибудь развлекалово.
Так что можно спорить до посинения, а можно просто наблюдать, фильтровать маркетинговые заявления и тихо радоваться за какого-нибудь молодого инженера, который завершил свой проект успешно.

надо будет как-нить приколоться

Ну так сравнение какбы приведите. Чем же х86 SSE так отличился.


Как и SSE.

А что у нас кроме первого SSE 1999 года розлива есть? Ах да, ещё куча разных расширений.

А кто говорит о конкретной версии? NEON - какбы аналог SSE2, умеет работать и с плавающей точкой, и с целочисленными операндами. Откуда вывод, что только для мумедии годен?

NiTr0 Бурный рост производительности у процессоров начался с AVX.
Пример из вики:
Intel Core 2 Quad Q8300 2,5 ГГц, 4 ядра — 40 гигафлопсов
Intel Core i7-975 XE (Nehalem) 3,33 ГГц, 4 ядра (2009) — 53,3 гигафлопсов
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge), частоты 3,3–3,7 ГГц (2011) — 105,6–118

У nehalem и core2 разница только по частоте, можете пересчитать. Или 8 гигафлопсов на ггц на 32 бит или 4гфлопс 64бит(8\4 инструкции за такт).
4 DP FLOPs/cycle: 2-wide SSE2 addition + 2-wide SSE2 multiplication
8 SP FLOPs/cycle: 4-wide SSE addition + 4-wide SSE multiplication
У сандика добавили расширение векторных регистров с 128 до 256 бит, что и дало удвоение производительности, как оно там реализовано физически я не знаю, но мне уже интересно, это ведь должен быть векторный сопроцессор. У скайлейка уже должен быть AVX 512(бит), т.е. 512 гигафлопс DP производительности на 4ггц при 4 ядрах, или терафлопс при FP, как бы он не расплавился от такой щедрости.

У ARM никакого аналога AVX нет. Да и вообще математику в тестах(в чистых значениях, а не попугаях gfxBench на красивом графике) стараются обходить дальней дорогой, судя по тому что дал гуглинг у a15 что-то вроде:
2 DP FLOPs/cycle: scalar FMA or scalar multiply-add
8 SP FLOPs/cycle: 4-wide NEONv2 FMA or 4-wide NEON multiply-add
http://www.anandtech.com/show/6971/expl ... processors
Но при этом в статье уточняют:Cortex A15 is the clear leader here, and offers throughput of 1 FP instruction/cycle in all our tests.
Но как раз такая математика и грузит проц круче всего, спросите тех кто гоняет на linpack, вероятно что без кардинальных изменений arm в аналог AVX не мочь - слишком маленькие ядра будут тупо вырубаться от перегрева даже с хорошим охладом, так что в мобильные телефонные ядра встраивать сильную математику не будут.

У Apple A8 судя по всему вообще порезана математика в хлам ради энергопотребления, вроде 1|0.5 FP|DP.

Если судить по результатам GeekBench, то я бы так не сказал...

yorka
Я слегка налажал когда писал пост в 2 часа ночи.

В синтетике/редких задачах решаемых обычно на DSP/спец.сопроцессорах...


То, что зовется FPU, может выполнять операции над 256бит регистрами с упакованными float. Как и с MMX/SSEx, никаких революций.

Верить или нет, ваше право.
В своё время ARM открыто опускала Intel: когда сравнивала по производительности свой Cortex A9 с Intel Atom, позже Cortex A57 со всякими там Core 2 Quad. Теперь ARM замахнулась со своим новым Cortex A72 на "будущие" Intel Broadwell. Самое интересное то, что Intel ни разу не опровергла все эти наезды.




Это ваши то процессоры Intel промышленные насосы и экскаваторы? Вы ничего так и не поняли. Современные процессоры ARM - это те же производительные Core i7, только с крохотным энергопотреблением!



Именно потому ARM и сравнивает, что их новое ядро Cortex A72 достигло по производительности и соответствует самым производительным процессорам Intel Core i7.
Или, по-вашему, в ARM сидят полные идиоты и занимаются ерундой?



Зачем ходить далеко в 2005 год, если в 2012 году Cortex-A9 на частоте 1 ГГц в тесте GeekBench 3 одним ядром делал всего 250 баллов. Так ваш то древний Qtek S110 имел вдвое низкую производительность в (DMIPS/МГц), так ещё и вдвое низкую частоту.. Вряд ли ваш аппарат наберёт в GeekBench 3 больше 50-70 баллов? Cовременные ядра Denver и Cyclone выдают до 1800 в GeekBench 3, а будущий Cortex A72 - будет ещё на 50% производительней!



Cortex-A72 до 6 раз производительней и по количеству инструкций на такт (Instructions Per Second), а также по частоте в 5 раз!
То есть ваш Qtek S110 до 30 раз слабее. И потом, у вашего i7-4770 - 8 потоковых ядер! Его дополнительные 4 потока дают треть дополнительной производительности! Тогда и сравнивайте честно, берите 4 ядра Cortex A72 + 4 ядра Cortex A53.. Тогда ваш топовый Haswell вчистую проиграет.




У меня был Core 2 Quad. Я сравнивал его в самых разных тестах с CortexA9/A15 и ядрами Qualcomm Krait на равных частотах.
Из всех тестов, которыми я нагружал эти процессоры, самый сложный и продолжительный был - конвертация.
Одно ядро Core 2 Quad было быстрее почти в два раза одного ядра Cortex A9, но Cortex A15 слил всего 30%. Так что даже Cortex A57 будет уже равен, а может и быстрее старых Core 2 Quad. Ну а Cortex A72 - это уже уровень Haswell. Ведь в ARM сравнивают свой новый процессор даже с более производительным Broadwell, который по тестам быстрее на 5-6% предыдущего Haswell.



Процессоры ARM могут работать хоть на 7 ГГц без всяких азотов, в отличие от Core i7. В Cortex A15 закладывался режим до 5 ГГц при старом 40 нм техпроцессе. В смартфонах Cortex A15 удалось разогнать до 3,5 ГГц лишь на короткое время.
Без дополнительного радиатора в смартах идёт перегрев уже через несколько минут. Для более высоких частот - нужно снизить энергопотребление, но потребление можно снизить только переходом на более тонкий техпроцесс! Конечно, ARM легко могла бы представить старый Cortex A15 на новом 16 нм техпроцессе со сниженным в два раза энергопотреблением, благодаря которому можно было увеличить производительность простым поднятием частоты до 3.5 ГГц. Но этот же метод для маркетинга не подходит?
Так как кроме более высоких частот - нужно представить и более производительную архитектуру..
Если учесть, что новое ядро Cortex A72 само по себе производительней до 45% ядра Cortex A57 при равных частотах, то оно уже исчерпает весь лимит по низкому энергопотреблению при переходе на более тонкий 16 нм техпроцесс.
Так что лимита для повышения частот практически нет. Вот если прыгнуть на более тонкий 10 нм техпроцесс, тогда энергопотребление снизится ещё на 30-40%, и это позволит увеличить частоту с 2.5 до 3.5 ГГц на том же ядре Cortex A72..
Ну а если сегодня выпускать Cortex A72 на 16 нм техпроцессе с частотой 3.5 ГГц, тогда каждое его ядро будет потреблять не 1.5, а все 3 Вт, а 4 ядра - 12 Вт! Только вот в мобильных устройствах процессоры перегреваются и троттлят уже при энергопотреблении свыше 5 Вт! То есть производители зажаты в узких рамках ТДП 5-6 Вт. Пока производители будут добавлять в свои новые процессоры дополнительные инструкции и делать тем самым ядра более толстыми, сильного прироста по частоте не будет, максимум по 200-300 МГц при переходе на новый техпроцесс.



Нет, Cortex A72 будет на три головы выше Atom'ов. Даже Cortex A57 в два раза производительней!
Что касается 4 ГГц у Atom, угу-посмеялся. Даже самый энергоэффективный Broadwell на 14 нм техпроцессе в планшете с вентилятором кое-как работал в троттлинге на низкой частоте 500 МГц, причём всё время!
Так каким же образом он сможет работать в режиме "турбо" на частоте 2.6 ГГц??? Так что про какие там 4 ГГц вы говорите?

Когда оно в продаже появится - заходи.
А пока что кроме какого-нибудь Exynos5422, RK3288 или A80 ничего не купить.



Ты бы ещё Линпаком мерял :P



Фигня это, а не задача.



Угу, уровень атлона64 не хочешь?)

Cortex A72 - это полноценное ядро на ARMv8A, а Cortex-A57 был только его обрубком. ARM пришлось его порезать на 40% из-за проблемы в заминке перехода на 20 нм техпроцесс в 2014 году! Так что производительность нового ядра уже известна.



Вы это серьёзно? Планшет на Tegra K1 за 200$ их нагнёт всех вместе взятых.



1. Чем конкретно вы можете подтвердить свои пустые слова?
Конвертация - реальная сложная математическая задача, скорость выполнения которой зависит от количества запущенных ядер и их быстродействия! На своём хламе вы будете конвертировать месяцами!
2. Все тестовые пакеты повторяют результаты друг друга с небольшой разницей.



Шутник! Вам нужно больше доверять ARM. Даже старый Cortex A57 быстрее любого современного ядра AMD.

Девайсы где?



В бенчах - да, нагнёт. IRL всё куда хуже.



Девайсы под руками. А на чём ты тесты гонял?

Что ещё за глупости такие? Если на Snapdragon 800 частота кадров в тяжёлых играх на максимальных настройках может рухнуть до 10 fps даже в 1080p, то на Tegra K1 все игры летают без лагов и на разрешении 2048×1536. Даже игры от компов Tegra K1 тянет!



На чём гонял, об этом писал уже сто раз.