Все это конечно хорошо, только надо помнить что интел тоже выпустит новые линейки и архитектуры, которые уйдут вперед, а это означает, что вот эти 40% ничего не дадут, все останется как есть.

Ключевое слово тут - "тоже". Пока амд лажает - интел незачем напрягаться, продажи и так идут.

бида а я думал будет все гораздо круче ....Ждем канонлайк

такое впечатление что я разговариваю со слабоумными.

Это правда.

С анлокнутыми процами ситуация другая, но их всего-то пара моделей.

Добавлено спустя 8 минут 35 секунд:

Ну это вряд ли, 960 более чем в три раза сильнее текущей встройки.

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:

Возможно они тупо переименовали следующее поколение FM в AM.

Нахрен не нужна тем у кого нормальная дискретка, и платить за лишние мм^2 кристалла и более низкие шансы выхода рабочего кристалла не надо.


АМД не может конкурировать с топовым процем, но может почти со всеми остальными. 6700k - недостижим.

в специальной олимпиаде

Дай им бог выпустить конкурентоспособные процессора в лице "Зен" в мультимедиа приложениях в настольном сегменте. Это хоть как то уровняет рынок где сейчас полная и безоговорочная гегемония Интел.

"Кстати, Марк Пейпермастер дал ясно понять, что первым носителем архитектуры Zen должен стать производительный настольный процессор без встроенной графики."
Дождались!

Вы считаете, haswell по ipc превосходит нынешние fx всего на 40%? Или вам известны частоты zen и они составят этак 5.5 ггц в номинале?

Мне известно что барьер 4ггц даже в бусте преодолеют только две модели i7 Skylake, одна из которых - топовый 6700k.
#77

Cinebench single core довольно точен. Но даже такой подход не правильный, всегда нужно тестить в самых разных прогах и смотреть на среднее преимущество, а не по одной программе.

Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:

Достали уже эти бредни про божественную архитектуру бульдозера, которая может тягаться с феномом 2 только из-за более прогрессивного и очень удачного 32нм техпроцесса.
И снова распространенная ошибка - судить о производительности по одному тесту.

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

Больше. 0.77.

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

да че уж там, на 30% быстрее скайлейка по ipc

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:

Как есть не останется, haswell->sky это примерно +16% ipc, vishera->zen +48% по ipc, то есть, отставание архитектур сократилось, хотя всё равно еще приличное, но уже не такое разгромное.
Посмотрим, что еще с частотами, чей техпроцесс лучше.

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:
Yalg lol это известно не только вам.
Но, повторюсь, неизвестны частоты zen. Видимо, вы верите, что они будут заоблачными?
Еще неизвестен разгон у обоих процессоров.

Вот с этим они вряд ли налажают.

А что еще тестирует суперпи? Вычисления там смешные, все в итоге упирается в скорость пересылки данных между ядром и кешем.


Счеты тоже придуманы давно, но никто их не использует в расчетах. Почему-то используют более быстрые аналоги. Почему же тогда алгоритм, не использующий даже MMX (не говоря уже об AVX), выставляется мерилом производительности?


7zip? winrar? x.264? Реальные задачи, показывающие реальную производительность. В отличие от окаменелости, измеряющей непонятно что и непонятно кому нужное.

У меня нет точных данных по производительности в (МИПС/МГц) у нынешних процессоров AMD, именно поэтому я и попросил сделать этот тест в Sisoftsandra. Как только будет этот результат известен, только после этого можно делать дальнейшие расчёты.

стоковая частота станет 5 Ггц)

Вот что-то подобное

Сейчас 1,3-1,4 у АМД в этом тесте на ядро у Интел 1,7-1,8
Т.е. 8 ядер Zen на частоте 5ГГц будут равны 8 ядрам Skylake на частоте 4ГГц

1.77/1.32=1.34. 4.7/3.5 х 1.34 = примерно 80% преимущества на одной частоте, как я и писал. То есть, скайлейк более чем в 2 раза опережает вишеру по ipc. ( 1.8x 1.14 =2.05).
Zen быстрее Вишеры на одной частоте на 48% ( экскаватор быстрее Вишеры на 7-8%, zen быстрее экскаватора на 40%). 2.05/1.48= 1.385, то есть примерно на 40% skylake все еще опережает zen.
Преимущество архитектуры Интела сохранилось, но уже не столь разгромно, как раньше.

Добавлено спустя 44 секунды:

Нет.

Людям кинули проценты и кто что насчитал =))


Она нужна даже тем кому не нужна Интел уже показал процы которые без нее на 200-300 руб. были дешевле При продаже gpu бывает на несколько дней нужна затычка. А ирис уже и затычкой не особо будет. И множество других случаев. Так что пусть будет. Разрешаю.

В 3D ? Нужен именно тест быстродействия CPU ядер по выполнению количества инструкций/на такт (МИПС/МГц - Instructions Per Second) в Sisoftsandra. Неужели в теме о "красных" нет ни одного владельца процессора AMD FX-93XX/FX-83XX ???
Смельчаки на оверах есть, у кого духа хватит сделать такой тест для сравнения с процами Intel ?

На картинке 5 ггц Бульдозера и номинальный 4770К (3,5 ггц). Т.е. 5 ггц Бульдозера - это 77% от 3.5 Хасвелла. 5 ггц Зена дают 1.96 значение, т.е. значение 4770К - это 91% от 5 ггц Зена.
Смотрим сколько дают 4,5 ггц Хасвелла - 2.31. Это 117% от 5ггц Зена. Т.е. 17% разница, при условии что Зен возьмет 5 ггц в постоянном разгоне, т.к. Хасвелл 4,5 на постоянке тянет (другое дело что я его на 4,3 гоняю на минимальном напряжении).