А что в этом особенного? Энергопотребление 4.5 Вт - вполне нормальное для одного ядра, а при нормальной частоте 1.7 ГГц - оно будет в пределах 3.5-3.8 Вт.



1. И долго ты еще здесь будешь валять дурака и переводить стрелки от одного графика к другому ? Ведь на второй твоей картинке тест CPU в однопоточной режиме !!! Каким образом Tegra 3 может потреблять 1.5 Вт всеми 4 ядрами, когда тебе сам Хуанг показал, что 1.5 Вт - это энергопотребление только для одного ядра !? Значит, 4 ядра Tegra 3 - будут потреблять до 5 Вт !
2. Ты же привел сперва совсем другую картинку ? Так давай еще раз на нее и взглянем:

На скрине четко написано, что в спящем режиме устройство потребляло всего 2.5 Вт, а после того как Cortex A15 стал молотить на всю мощь - энергопотребление взлетело до 10 Вт ! Так вот я и повторяю свой вопрос: как ты можешь прокомментировать тот факт, что под нагрузкой Cortex A15 потреблял до 8 Вт ??? Твои познания в математике далеки от совершенства !



Какие еще 1 Вт потребления на GPU ??? Потребление GPU у твоего Exynos 5250 - до 4 Вт !



Какие еще потери на преобразователях !!!??? В мобильных процессорах вообще нет никаких потерь на преобразователе !!!



Проектирование импульсных источников энергии - требует знаний и годы опыта работы в этой сфере.. Я собирал статические преобразователи напряжений и импульсные блоки питания из российских и импортных компонентов еще 20 лет назад ! Но тебе это не грозит !!! Современные транзисторы могут иметь сверхнизкое сопротивление открытого ключа, которое может быть всего 0.8 Ом и даже ниже - это почти проводник ! В блоках питания переменный ток трансформируется по "воздуху," это и не позволяет получить высокий КПД в таких устройствах. К тому же, чем больше нужно трансформировать мощности, тем сильнее снижается КПД ! Ну а низковольтные преобразователи тем выгодно и отличаются, что они практически без потерь могут отдать в нагрузку преобразованную энергию ! Даже древние низковольтные преобразователи обеспечивали КПД свыше 90%, а современные - тем более !!!

Если говорить точнее, оно поднимется до 0.6 Вт. Энергопотребление ARM ядер растет линейно удвоенной частоте, в отличие от процессоров Intel, именно это их выгодно отличает. Я еще год назад выкладывал здесь скрины потребления тока при разных частотах.



Так тест можно запускать хоть на 4, хоть 8, хоть на одном ядре ! И я тебе еще раз повторяю ! Каким образом Tegra 3 может потреблять 1.5 Вт всеми 4 ядрами ???? Тем более, что ее производили на древнем 40 нм техпроцессе ! Каждый год ARM выпускает новые ядра Cortex с увеличенной производительностью, но проектируя новое ядро, ARM уже много лет придерживается тактики лимита в 2 Вт для каждого нового ядра ! Даже сегодня не существует таких ядер, которое в связке хотя бы из 2 ядер потребляли всего 1.5 Вт, а ты говоришь про энергопотребление 1.5 Вт у 4 ядер !!! Вот это в тебе и выдает неадеквата.. Может хватит бреда ? Тебе и Хуанг сделал тесты, и ARM, и я на все твои нелепые вопросы уже сто раз ответил..



На графиках у Exynos ровно 3 Вт до запуска тестов, а под нагрузкой до 10 Вт ! Если бы ты протер окна, ты бы разглядел, что это один и тот же тест, но просто неправильно отредактированный график ! Они тупа отрезали нижние 3 Вт и неверно пририсовали значения цифр !



КПД так и будет около 100%, так как в преобразователях используют цепи компенсации и параллельные схемы ключевых транзисторов. Ведь я же тебе привел таблицу с характеристиками и результаты тестов ? Не путай потери КПД после преобразования в магнитном поле мощных блоков питания, с потерями в современных транзисторах и их схемах включения !



Сопротивления на дорожках в мобильных устройствах отсутствует, я замерял.

Ты читаешь посты между строк, что ли ?!
1) Посмотри еще раз на графики внимательно, Tegra 3 все несколько минут проходила тест без троттлинга ! Если бы она на каком нибудь этапе снизила частоты из-за перегрева, то и энергопотребление снизилось вдвое ! И повторяю тебе еще раз, Tegra 3 хоть и производилась на более древнем 40 нм техпроцессе, но работала она стабильней моего в то время Galaxy S3.
2) Запомни уже раз и навсегда, что если Tegra 3 нагружать более чем на один поток, частоты на ее ядрах снижаются до 1 ГГц !
3) Что касается разницы в 15% между Tegra 3 и Atom Z 2760, так тут все верно - она и в Geekbench примерно такая..

4) Что касается разницы в 3-4 раза между Cortex A9 и Cortex A15, в том же Geekbench можешь глянуть тесты любых CPU ядер.



Не пудри мне мозги ! Потребление устройства при спящем процессоре ровно 3 Вт, когда процессор был в нагрузке - до 10 Вт ! У тебя проблемы с простыми вычислениями, ты не в состоянии вычесть от 10-3=7 Вт. Другом твой скрин - фэйк ! Так как они используют тот же скрин, но уже совсем с другими цифрами ! Видать как и ты не могут вычислять простые числа или запутались во время переделки скриншотов в значениях из сотен других тестов..



И снова пустая болтовня, даже по твоей ссылке КПД у них более 90% !

Открой свой смартфон и потрогай его регулятор - он вообще не греется ! Я тебе уже сказал, что даже под тяжелыми игровыми нагрузками весь процессор с CPU+GPU+RAM+ROM не превышает в энергопотреблении 3-4 Вт !!! Ну про какие потери в 2 Вт ты там еще фантазируешь !?



Что еще за бред такой ? Xiaomi Mi Pad держит в играх по 5-7 часов ! Читай ниже, я выделил красным специально для тебя.


P.S. Так что все как всегда не в твою пользу, продолжай троллить и дальше.

Было бы хорошо, если бы ты сам научился читать и желательно не между строк, а также понимать смысл написанного ! Ты что, вообще конченный идиот, что ли !!!??? Ведь я тебе уже сто раз объяснил, что одно ядро Cortex A15 на частоте 1.7-2.2 ГГц будет быстрее до 4 раз - четырех ядер Cortex A9 на частоте 1.0-1.3 ГГц !!!!!!!!! Смотри тесты ниже, одно ядро Cortex A15 производительней 4 ядер Cortex A9 !

Еще вопросы по поводу производительности ядер Cortex A9/A15 будут ? Для меня загадка, как ты с таким интеллектом в школе учился и переходил из класса в класс ?



Ну вот ты и привел картинку одного и того же теста с одинаковым временем прохождения теста, но с разными результатами !!! Вот только тебе ума не хватает вычесть из 10 Вт общей нагрузки всей системы энергопотребление самого процессора, которое под нагрузкой достигало 7 Вт ! А также то, что 4 ядра Tegra 3 никак не могут потреблять всего 1.5 Вт ! Тебе уже сам Хуанг показал энергопотребление одного ядра Cortex A9, а ты такой "дуб" продолжаешь двигать свой бред и приводить неверно отредактированные картинки всяких шарлатанов !!! Для чего Хуангу опускать свой проц, ведь он не идиот как некоторые ? У тебя даже ума не хватает посмотреть действительно реальное видео энергопотребления 4-х ядерного процессора с ядрами Cortex A9. Я тебе еще раз повторяю, что 4 ядра Cortex A9 при полной нагрузке потребляют около 4 Вт даже при производстве на 32 нм техпроцессе, а ядра Tegra 3 производились вообще на 40 нм - они потребляют до 5 Вт !!!



А что, разве твой график истина в последней инстанции ??? Тот преобразователь производили в расчете для мощных устройств, где будут токи в несколько раз выше тех, которые потребляют мобильные устройства ! В мобильных устройствах потери на преобразователях сведены к минимуму ! Но даже с КПД 93% - их не будет при энергопотреблении современных процессоров в 3-4 Вт под нагрузками !!!



Если кое-кто идиот, то это еще не значит, что я путаюсь в показаниях ! Про какие еще 14 Вт ты бредишь ? Это столько потребляли CPU ядра только в том случае, если 4 ядра сразу загружали тяжелой синтетической нагрузкой ! Даже сегодня хватает одного производительного ядра для запуска тяжелых игр ! Сегодня современный мобильный процессор укладывается в энергопотребление до 4 Вт максимум в любой игровой нагрузке ! Когда это до тебя дойдет уже ? Или ты думаешь, что в играх работают по 8 ядер с максимальной загрузкой как и в синтетических бенчах ?



Кончай заниматься ерундой ! От 4 до 4.5 часа - это они тестили под максимальной подсветкой, если снизить яркость экрана до 50% - Xiaomi Mi Pad держит в играх по 5-7 часов ! Да и при чем здесь игры, ведь мы говорили о энергопотреблении самой операционной системы ?

What follows is a good mixture of art and science. Intel's power engineers will take apart a competing device and probe whatever looks to be a power delivery or filtering circuit while running various workloads on the device itself. By correlating the type of workload to spikes in voltage in these circuits, you can figure out what components on a smartphone or tablet motherboard are likely responsible for delivering power to individual blocks of an SoC. Despite the high level of integration in modern mobile SoCs, the major players on the chip (e.g. CPU and GPU) tend to operate on their own independent voltage planes.

What usually happens is you'll find a standard LC filter (inductor + capacitor) supplying power to a block on the SoC. Once the right LC filter has been identified, all you need to do is lift the inductor, insert a very small resistor (2 - 20 mΩ) and measure the voltage drop across the resistor. With voltage and resistance values known, you can determine current and power. Using good external instruments you can plot power over time and now get a good idea of the power consumption of individual IP blocks within an SoC.


Intel brought one of its best power engineers along with a couple of tablets and a National Instruments USB-6289 data acquisition box to demonstrate its findings. Intel brought along Microsoft's Surface RT using NVIDIA's Tegra 3, and Acer's W510 using Intel's own Atom Z2760 (Clover Trail). Both of these were retail samples running the latest software/drivers available as of 12/21/12. The Acer unit in particular featured the latest driver update from Acer (version 1.01, released on 12/18/12) which improves battery life on the tablet (remember me pointing out that the W510 seemed to have a problem that caused it to underperform in the battery life department compared to Samsung's ATIV Smart PC? it seems like this driver update fixes that problem).