Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Сайт и конференция » Материалы сайта » Обсуждение новостей

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 67 • Страница 4 из 4 • <  1  2  3  4
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
  Yalg

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 20.06.2013
mag_ai писал(а):
о ваших расчетах если вы принимаете что эти столбики ипс то нафига их делить?

Какие столбики? Я вас не понимаю.
Реклама

Партнер
  mag_ai

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 23.02.2013
Откуда: г. Орел
Yalg эти - AMD готовит 32-ядерный гибридный ускоритель вычислений #13099838 которые ниже вы усиленно делите на ядра - AMD готовит 32-ядерный гибридный ускоритель вычислений #13100989

_________________
Мертвый киберпанк с улыбкой мутанта... (:

  Yalg

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 20.06.2013
mag_ai Что там считал svas я так и не понял.
Я же считал результат на ядро на такт, а не полный результат всего процессора.

Чистый же IPC по результатам теста в Sisoft Sandra я приводил:
Цитата:
67,52/4/3,7= 4,56 IPC. 4.56*1.15*1.4 = теоретический IPC Zen'a 7,34
i7 2700k Sandy = 8.61 IPC
i7 875k Nehalem =7.85 IPC


При этом стоит помнить что у AMD нет проблем с целочисленными вычислениями, но чудовищно плохо плавающей запятой.
#77

mag_ai писал(а):
а вы что амд что интел ядра делили и перемножали как вам хочется - я просто о том что не найдете вы "гипотетическую производительность ядра" по ипс ну вот никак... тем более нельзя сравнивать очень разные архитектуры например интел сильно изменил только haswell после сандика.

1. IPC это как раз практическая производительность. Ей меряют уже давно и успешно.
2. Очень разные архитектуры как раз и нужно сравнивать, иначе как выбирать?
3. Само собой что интел изменил ядро как раз в хасвелле. Потому что хасвелл - НОВАЯ АРХИТЕКТУРА. А айви - ШРИНК сандика с доработками.
  mag_ai

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 23.02.2013
Откуда: г. Орел
Yalg ну давайте так когда я последний раз ставил этот пакет он вообще не мог считать ипс - там были отдельно тесты на целочисленные и отдельно векторные плюсом пару комбинированных аки "мультимедиа". я не знаю что написали за тесты но я уверен что "ипс" они уж точно находят не точно - вообще что есть ипс на частоту это некое критическое (теоретическое) число неких инструкций выполненных за такт - я не уверен что вообще можно написать тест который сможет посчитать такое.

в теории я думаю что ипс считаю через загрузку (работу) процессора прямиком через регистры с учетом скорости декодирования / исполнения - средний ипс (тот что за секунду) уже можно считать более абстрактными тестами но и то.... есть вопрос отвечают ли они всем аспектам архитектуры? поэтому все эти числа являются синтетикой. взять показания синтетики на одном ядре и с помощью алгебраического выражения перенести на другое выйдет только в приделах одной архитектуры и разных процессоров но не ядер.

например у скайлайка есть улучшения в начальных этапах конвейера (честно говоря потерял линк на новость про это если кто подкинет буду благодарен) что опять же дало незначительный буст в работе - тут же как минимум новый конвейер ждет - не выйдет бац жбац поделить одно на другое получить конкретные числа ипс (что пер клок что на секунду).

// вообщем ладно я запарился да и тем более не люблю когда ветка превращается в "диалоговую"... кстати сегодня я состарился еще на один год - так что имею полное право забить на все ХД

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
Yalg писал(а):
IPC это как раз практическая производительность. Ей меряют уже давно и успешно.

:D она такая же практическая как "рюмка водки на столе..."
Yalg писал(а):
Очень разные архитектуры как раз и нужно сравнивать, иначе как выбирать?

так оно так но как сравнивать гипотетическую с реальной - вот вопрос?

// все я бухать... точней пить чай с лимоном и жрать печеньки - я заслужил стар мудр и вообщем жду первый седых волос.

_________________
Мертвый киберпанк с улыбкой мутанта... (:

  Yalg

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 20.06.2013
mag_ai писал(а):
в теории я думаю что ипс считаю через загрузку (работу) процессора прямиком через регистры с учетом скорости декодирования / исполнения - средний ипс (тот что за секунду) уже можно считать более абстрактными тестами но и то.... есть вопрос отвечают ли они всем аспектам архитектуры?

IPC за секунду не бывает, потому что IPC это instructions per clock. За такт.
  mag_ai

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 23.02.2013
Откуда: г. Орел
Yalg S и С я транслирую как русскую "с" то есть "инструкций за такт" (ipc) и "инструкций за секунду" (ips) в русском написании просто "ипс"...

// вас же не смущает что мы не обсуждаем lcd ips правильно?

_________________
Мертвый киберпанк с улыбкой мутанта... (:

  Yalg

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 20.06.2013
mag_ai Когда говорят об инструкциях за секунду обычно говорят mips или dmips.
Но в этом-то и засада. Из-за разной тактовой частоты сравнивать неудобно. Тогда то все и сводят к IPC
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 67 • Страница 4 из 4 • <  1  2  3  4
-

Список форумов » Сайт и конференция » Материалы сайта » Обсуждение новостей

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan