такой срам тут развели, будь-то кто-то из Вас ее будет покупать....

Я просто прикинул как может работать схема сжатия и в одних случаях надо долго переваривать тестуры, что будет явно видно при загрузке игры, а в других вариантах толку не будет, потому что ниодин вменяемый разраб не будет делать два пакета текстур для игры. Вот почему я и задал все эти вопросы - а был ли мальчик?

В Rome 2 и других требовательных к памяти играх Фурии с 4 Гб справляются, значит алгоритм работает.

Т.е. в играх где 290/290х явно фризят до 5-10фпс от прокачки текстур из системной ОЗУ, в таких играх Фурия не показывает даже близко таких просадок? А такое кто-то тестировал специально?

Оптимизация игр рулит. А специальное сравнение с забитой памятью было в Rome 2, когда ставили галочку на неограниченную память и тестировали батл на 10К юнитов с обоих сторон. Фурия Х там не фризила, как и 980 Ти с 6 Гб, хотя видеопамяти для такой грандиозной битвы мало у обеих карт...

Ага, я вижу как амд фуриям не помогает ни 4гб ХБМ, ни 8гб DDR для 390, ее 980ти рвет на тряпки в любом режиме.
Как бы это выглядело, если бы 4гб HBM превращались в 6гб волшебным сжатием:
Вот 290 с 4гб в 1080р выдавала 30фпс, а в 1440р просела до 10фпс.
Фурия в 1080р выдавала 35фпс, а в 1440р просела только до 20фпс.
Вот это сразу видно, что 290 сдохла от нехватки памяти и начала свопить из ОЗУ.
Но в тестах этого нет, вообще, даже близко. Разница в 2-3фпс.
Ну так где 40% сжатия то? Может это рекламный булшит?

Genrix
ПЕЧки мылят картинку ради большего фпс, на радиках картинка лучше и цвета сочнее.

Печки нынче - 290ые и из них производные. Теперь понятно, почему в хитах под Dx12 у них fps выше.

K2K а ты хорош!

Добавлено спустя 26 минут 38 секунд:
Genrix Кстати, нефанаты позиционируют карту для DX12, мол там видеопамять складывается.
Так весь прикол в том, что в DX12 ни SLI, ни CrossFire НЕ РАБОТАЮТ!

Я конечно не гуру по рендерам и устройству гпу, но предположу, что есть в памяти карты рефренсные обьекты и обьекты создаваемые гпу в процессе рендера. Рефренсные занимают 3/4 обьема данных, а создаваемые 1/4 и вот эта 1/4 и может сжиматься на 40%. Т.е. выхлоп хорошо если 500мб.
Почему цифры 3/4 и 1/4? Гонять данные взад и вперед очень дорого, поэтому рендер должен быть по максимуму и гнать из памяти в чип, в одну строну. Возможно я даже загнул про 1/4 и там еще меньше.
Но сжатие то есть? 40% есть? Так в рекламу и запишем - сжатие памяти на 40%.
Вот и приплывет как титаник (не титан) эта дуо к лагам и фризам. За знатный ценник.

Компрессия текстур - это, конечно хорошо, но она полностью убивается мипмапами этой самой текстуры... В итоге текстура 2048х2048 имеет мипмапы 1024х1024, 512х512, 256х256, например, и её объем даже сжатой намного больше, чем несжатая текстура 2048х2048. вот и все. мипмапы нужны для того чтобы быстро текстурировать объекты, которые находятся за километр от наблюдателя, например, а большую текстуру можно использовать рисуя перед носом у наблюдателя... Так что видеопамяти много никогда не будет. Чем больше качественных текстур в кадре, тем лучше и хорошо, когда все они лежат в памяти гпу а не кидаются туда-сюда по шине pci-ex - это очень медленно. Нет никаких проблем ставить на карты сейчас и 16 гигов памяти и разработчики бы с удовольствием ее использовали всю. Но бабло так не заработаешь. А по поводу рисования 2мя гпу - согласен, для разработчика это будет ад. Потому что надо четко распределять между 2мя гпу приблизительно одинаковую работу, скажем один гпу делает растр ГГ, а второй противника, соответственно текстуры ГГ должны быть в одной карте, а противника в другой. Ну это так по простому. Текстуры и шейдеры земли, стен, растительности, флоры и фауны и неба должны быть всеравно в двух картах.

Снова все те-же фантазии...



И фпс вышее

ага, вы просто не правильно его считаете )

Никакой "тайны великой " нет. Нельзя сжать несжимаемое. Энтропия, однако. Энтропия англ. языка около 30%, чуть больше. Выше ж. не прыгнешь. Сжимается цветовое пространство, альфа канал. Сжимаются без потерь в номерах цветов и в реале. Ничего особенного. Флак для видео. Немного более изощренный.

Тем не менее обе компании утверждают обратное: Maxwell жмет текстуры на 26%, Fiji - на 40%.
В шлеме VR два экрана, по одному чипу на глаз получается, и на экран. Разработчикам только частоты синхронизировать и fps - вот и вся работа!
В разгоне, а в стоке примерный паритет, это обсуждалось много раз. Кстати, в ветке 970/980 владелец Фурии и 980-й сравнивали их в разгоне. У 980-й было 1500/8000, у Фурии 1050/500. В итоге 980 слилась.
Кстати, сравнивать 290Х и Фурию Х некорректно, так как там разные алгоритмы сжатия.

Да хоть на стописят. Математика - точная наука. Еще раз: выше ж. не прыгнешь. Это лемма. По-научному, будет скучно, тоскливо, неуместно.
А что там маркет пишет, так это к лукавому.
Я не трогаю ни одну из компаний. Это просто математика, а не арифметика.

математика не твой конёк

Здесь другие данные
http://images.anandtech.com/graphs/graph9621/77371.png
Как и здесь http://www.overclockers.ua/video/amd-ra ... 9-nano.png

Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:

Ни ты, ни они обратного доказать не можете, пат.

ну так всё же за цену фурии - конкурент ей явно не 980, а 980ти.

Nano за бугром сейчас 500$ стоит, 980-я нереф примерно также...