mphuZ а почему минималки подскочили, проц от АМД что ли? Плюс зная что такое Ларка и что такое 7850, которая недалеко ушла от плойки, подозреваю он до 20-30 fps подскочил с нуля впрочем, есть же ещё консольный пресет

Весьма своевременно они. Это после того как игра уже пройдена всеми вдоль и поперёк.

Не понял, причем тут 970. Речь была о другом. Ага, а в половине игр кросс не работает и играешь на одной 480 Юный красный барабанщик, это тебе нужно снять темно-красные очки и почитать о чем была речь, и с чего начался разговор, а не тупо бросаться бить по клавишам и строчить посты в защиту любимки ---
Согласен, ничего нового и как всегда если, если .... В сумме же, как и сказал -=GURU**of**3D=-, кросс на уровне 1070.

Понтам у Нимраэля научился? Без фанатской лабуды совсем никак?


Вот что он сказал:

А на самом деле:

ну так и есть, уже целых 3% прибавки на ДХ12, а поначалу было минус 3 https://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=13926279#p13926279

2x RX480 показывают больше FPS чем одна GTX 1080, а по цене 2е RX480 выйдут на 200 долларов дешевле одной GTX 1080.

PS: GTX 1070 двум RX480 и в подметки не годиться, даже с разгоном 2Ггц

Daigoro писал(а):

Понтам у Нимраэля научился? Без фанатской лабуды совсем никак?

Ты ведь не смог нормально написать, ну я и подумал, что нужно общаться на твоем языке. Извиняй, если что не так понял Почти везде ты не выделил И в любом случае, он правильно сказал.
По тесту TPU в 2560х1440
480 х2 медленнее 1070, или очень рядом к ней в 9 играх
480 х2 быстрее 1070, или очень рядом к ней в 5 играх
480 х2 быстрее 1080 в 2 играх

K2K я выше выложил видео на зелёную игру, в которой 2е RX480 быстрее одной GTX 1080.

ACDCOVER, ну здорово чо, можно играть в одну и успокаивать себя, что

Я в том после чуть ли ни на вы обращался. Лан, проехаели.

То лыжи не едут, то ли..
Смотрим еще раз.
Результаты тестов, где работает КФ:
480х2 ниже 1070: 2 игры (Батл4, Ведьмак 3). Можно сюда еще Фолл4 записать, но там КФ работает криво.
480х2 быстрее 1070: 5 игр (Синдикат, Кризис3, Фар Край примал, ГТА5, ВоВ)
480х2 быстрее даже 1080: 2 игры (Батл3, Блек Опс 3).

И теперь смотрим на это высказывание:

2 из 9 - это почти везде.

не нашёл нигде инфы, паскаль поддерживает аппаратно эти асинхронные вычисления или ситуация как с maxwell?

Ну, мож он не совсем точно мысль выразил. А в результате получается, что из 16 игр, только в 2х кросс 480ых быстрее 1080, а не как вам мечтается
По результатам 16 игр теста TPU в 2560х1440
480 х2 медленнее 1070 в 9 играх
480 х2 быстрее 1070 в 5 играх
480 х2 быстрее 1080 в 2 играх
И никого, особенно купивших 480 х2 не волнует, что кросс не работает, или работает криво. После запуска игр что, начинать себя успокаивать - тут кросс не работает, или работает криво, пойду искать 2-3 игры где работает хорошо?

зачем для 2к покупать 480? это же дибилизм, когда моник стоит как обе видео

СЛИ так же работает и что?

И никого, особенно купивших 970 х2 не волнует, что СЛИ не работает, или работает криво. После запуска игр что, начинать себя успокаивать - тут СЛИ не работает, или работает криво, пойду искать 2-3 игры где работает хорошо?

И ничего. Я нигде не говорил, что сли отлично пашет. Речь была о 480 х2, 1070 и 1080, и каких-то мифических плюсах при покупке 480 х2.

Он откровенно солгал. Ну или прикинулся веником.
Это теперь новый тренд на руоверах. Нагло трындеть.

п.с. Мне откровенно пофиг на КФ из 480.

Может и так, а может, просто не смог правильно сформулировать Думаю, что большинству так же. Связки - это забава не для всех.

Ох уж эти кукарекающие фпс-дрочеры. А ведь достаточно взглянуть на типичные графики работы CF, чтобы увидеть, как неэффективно работает CF.
#77
#77
Frame pacimg немного поправил ситуацию, но до показателей SLI, CF не добралась. А в SLI AFR ведь тоже далеко не идеально работает.

мне интересно. Когда тебе уже надоест писать во всех темах всякую чушь? Сколько тебе Хуанг перечисляет за вбросы бреда на форумах?

Заранее извиняюсь, что отвечу подробно, но это нужно для понимания сути:
1. Что есть асинхронные вычислительные шейдеры. Это часть DirectCompute. В них можно относительно безболезненно сконвертировать часть вершщинных и все пиксельные шейдеры.
2. Как это работает: программист может запустить несколько асинхронных потоков с упраляющими командами и исключительно вычислительными шейдерами. Основной - графический поток это не затрагивает. Можно вынести из основного потока часть обработки в эти вычислительные потоки. Но - нужно грамотно ссинхронизировать потоки, чтобы ни один не тормозил другие. И делать это нужно вручную программисту. Т.е. можно добиться как увеличения максимального фпс, легкого увеличения среднего фпс и просадок минимального фпс. Кака и получилось в Томбрайдере, где асинхронные потоки, видимо, не очень грамотно ссинхронизированы. так что асинхронные потоки не всегда полезны.
3. Где применять - применять можно на обработке частиц и т.д. Поскольку в вычислительные потоки без драматической потери производительности нельзя выгрузить тесселяцию и геометрию полностью заменить все на вычислительные шеёдеры нельзя. разве что, если брать игры до DX9.
4. Вычислительные шейдеры это DX12? Нет, DX10. В 12-ом API у программистов появилась возможность самим управлять потоками и запускать контролируемые программистом потоки. До этого были асинхронные задачи (deferred), но нельзя было четко задать их работу. ну и такие задачи не поддерживались АМД в силду кривизны их драйверов и подхода.
5. А теперь вычислительные шейдеры будут везде в DX12? Нет. Это необязательная часть для использования. Более того, далеко не все захотят заниматься каторжным трудом синхронизации множества потоков.
6. Но DX12 же заменит DX11? Нет не заменит. Это своего рода платформа для очень умелых программистов. где те могут попытаться реализовать свои навыки в полном контроле над ситуацией.
7. Вернемся к Максвеллам. Вернемся. Как работают асинхронные шеёдеры на Максвеллах и работают ли вообще: И да и нет. Планировщик Максвелла разработан для получения данных последовательно, а не параллельно. При этом он сам способен параллелить потоки внутри чипа. Но вот заданные программистом асинхронные потоки ему приходится перекомпилировать для последовательной подачи данных. Т.е. вроде бы параллельная обработка данных есть, но теряется управление. С другой стороны, без асинхронных управляющих команд, ппланировщик сам может распараллелить нагрузку. Т.е. есть и плюсы и минусы.
8. А Паскаль? А Паскаль, как и было обещано ДО "скандала с асинхронными шейдерами", умеет принимать данные параллельно. Но особого проифта оно не дает. Почему? да потому что есть достаточно серьезный и продвинутый внутренний механизм динамического паралелизма, позволяющий балансировать загрузку чипа между потоками. Более того, в полярисах АМД решили слизатьподход Нвидии, встроив в CU аналогичные планировщики (HWS), что что и включение асинхронных шейдеров дает мало. Что и продемонстрировал Полярис на hardwareluxx в игре, где из-за жанра и из-за спонсора разработки (АМД) максимально возможно использовались асинхронные вычисления.
http://www.hardwareluxx.ru/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/38802-amd-radeon-rx-480-test.html?start=24

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

во-первых у меня не было бреда. В отличие от прожигающих стулья АМД-фанатов.
во-вторых, мне никто не платит. хотя даже обидно становится.