Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.05.2008 Откуда: НН Фото: 10
striderbyhl2 писал(а):
Хорошо, раз пошла аналогия со спортом То модификация тесселяции через драйвера амд и признание таких результатов валидными на хвботе, это примерно тоже самое, если бы олимпийский комитет официально разрешил применять допинг. Но почему-то не разрешает, а наоборот, всеми силами борется. А на хвбот допинг разрешили в безапелляционном порядке. Вот такая вот аналогия у меня вырисовывается. Заставляет задуматься об адекватности тех обитателей, коим абсолютно нассать на валидность результатов и на то как они были получены, лишь бы был результат повыше.
Скорректирую аналогию: Если в отдельно взятой стране разрешили применять допинг запрещенный WADA, то результаты спортсменов уличенных в приёме этого допинга будут валидны только в этой отдельно взятой стране. Т.е. в нашем случае это HWbot. Зачем только вот с HWbot сюда ползут юзвери со своими правилами я не понимаю.
методику (СНиП) тестирования устанавливает Futuremark. А не HWbot
Неинтересна ни мне, ни кому-то ещё (помимо может быть нескольких фанатов) методика, установленная коммерческой организацией, а не сообществом оверклокеров. 3DMark - лишь один из нескольких тестов и не его производителю диктовать правила.
Я писал(а):
Вопросы есть?
Да: где доводы в дискуссии? Вы начали просто повторять одно и то же.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.08.2011 Откуда: Санкт-Петербург Фото: 21
Я согласен с аргументами Гарода, что по причине не валидности драйвера (т.е. драйвер новый, АМД слоупоки не обратились к фурмаркам для добавления его в список поддерживаемых) результат можно защитывать, но когда не валидируется из-за оптимизаций на уровне обработки примитивов (о чем написанно в данном случае) то такой результат защитывать не правильно.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.05.2008 Откуда: НН Фото: 10
ShadowTM писал(а):
Неинтересна ни мне, ни кому-то ещё (помимо может быть нескольких фанатов) методика, установленная коммерческой организацией, а не сообществом оверклокеров.
Не обобщайте всех с юзверями с HWbot.
ShadowTM писал(а):
3DMark - лишь один из нескольких тестов и не его производителю диктовать правила.
Занавес.
ShadowTM писал(а):
Да: где доводы в дискуссии? Вы начали просто повторять одно и то же.
Скорректирую аналогию: Если в отдельно взятой стране разрешили применять допинг запрещенный WADA, то результаты спортсменов уличенных в приёме этого допинга будут валидны только в этой отдельно взятой стране. Т.е. в нашем случае это HWbot. Зачем только вот с HWbot сюда ползут юзвери со своими правилами я не понимаю.
Полностью согласен. Пусть эти читеры соревнуются между собой своими картинками с недействительными результатами.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.10.2006 Откуда: СПб
Airotciv писал(а):
но когда не валидируется из-за оптимизаций на уровне обработки примитивов (о чем написанно в данном случае) то такой результат защитывать не правильно.
А если это будет "спрятано" в драйвере, как у нвидии, то подойдёт?
_________________ Светило солнышко и ночью и днём, Не бывает атеистов в окопах под огнём.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.08.2011 Откуда: Санкт-Петербург Фото: 21
Васисуалий писал(а):
А если это будет "спрятано" в драйвере, как у нвидии, то подойдёт?
То что якобы спрятано можно прочитать/изменить через NVInspector а значит и 3DMark это прочитать может, и отказать так же в валидации может (можете даже проверить, поменять тасселяцию в NVInspector и прогнать 3DMark, результат будет не валидный). Просто изменить в настройках драйвера нельзя, но не значит что вообще не меняется и что не отслеживаются эти изменения.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 09.07.2008 Откуда: Золотая миля.
ShadowTM писал(а):
У Nvidia существует огромное количество оптимизиций изображения, благодаря которым она вырывается вперёд,
Примеры в студию пжлст.
ShadowTM писал(а):
Потому, мнение FutureMark мне неинтересно даже справочно. Значение имеет только строка на HWBot.
"...Кто Вы Мыслитель?..."(О. Бендер), что-бы кого-то интересовало Ваше мнение.
ShadowTM писал(а):
Эти оптимизации (а не все из них проходят бесследно для качества изображения, вопрос лишь в приемлемости уровня его снижения) FutureMark читами не считает, а модификацию тесселяции, которая на изображение не влияет вообще - считает.
Ничего, что в разработке бенча непосредственное участие участие принимали: мелкомягкие, синие, красные, зеленые? Знать начитерили все вместе.
_________________ Так-то оно так, потому как не может того быть, кабы не было бы никак. И не потому, что оно вообще, а потому, что когда оно что, тогда оно и пожалуйста
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.08.2011 Откуда: Санкт-Петербург Фото: 21
miklebat до многих тут не доходит что это вылизанный до невозможности бенч и ЛЮБАЯ нагрузка здесь не просто так. Так же и с новым Time Spy - это первое приложение поддерживающее DX12 в полном объеме (там даже тандемы из разных видюх работают) и спорить с его результатами тупо глупо.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.02.2013 Фото: 4
Васисуалий писал(а):
А если это будет "спрятано" в драйвере, как у нвидии, то подойдёт?
Ну если МЫ при этом будем продолжать видеть остроугольную землю в хэване, вместо тесселированных камней, то не очень подойдет наверное, хотя кто-то балдеет похоже за такой тру граунд, видимо если АМД зарежет вообще всё в дровах, то будет праздник у девчат.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения