Это все понятно, хотя в некоторой части субъективно. И в любом случае паскаль сложно отнести к кукурузным, выше там даже пример привели.

Добавлено спустя 7 минут 12 секунд:

"Вроде как" "считай одинаковые" просто ок. Но я останусь при своем мнении. TSMC почему то считает свой процесс 16 нм, хотя даже с маркетинговой точки зрения 14 нм сморелись бы лучше.

Так я и пишу - уг инжениринг.
#77

конкретно для видеокарт частота и не рост в "ширь" является показателем кукурузности в прямом смысле. потому что архитектурно (принципы на которых работают вк) подразумевает высокий уровень параллелизма который обеспечивается как раз наращиванием блоков. те видеокарты это массивы не сложных блоков но в большом количестве - грубая сила которая берет количеством. когда видеокарте не особо добавили блоков но сильно подняли частоты и есть показатель что архитектура "ниочем"... но остается лазейка - соревнования с прошлой архитектурой на равных частотах (окей некоторые различия типа памяти компенсируются шириной / частотой и тд) так вот в результате с паскале нет особого роста по отношению к прошлому поколению и весь рост это частота... так в чем он не кукурузный?

... если паскаль не кукурузный то и все высокочастотные чипы не кукурузные. и вообще все пушистые и крылышками (правда как прокладки для женщин).

Для того чтобы была частота, для того чтобы более "узкая" карта обходила "более широкую" и нужна как бы грамотная архитектура. Вот и все.
В архитектуру паскаль заложены высокие частоты и они показывают на них отличные результаты, причем как в производительности так и в потреблении/тепловыделении (в отличии от уг от конкурента).
Лично я не воспринимаю это кукурузой. Кукуруза это когда частота есть а толку нет или очень мало.

K2K, jugador
480:
http://www.hardwareluxx.ru/index.php/ar ... l?start=28
разгон до 1420 (12%). Ведьмак 3: +9,35%
1070:
http://www.hardwareluxx.ru/index.php/ar ... l?start=18
разгон до 1954 (16% от заводского буста в 1683, и почти 10% от их максимального буста с коробки, который был нестабилен). Ведьмак 3: +6,2%.


Обнаружен острый нимраель головного мозга. Срочно на операцию!

Причем тут нимраель? Але)
Если вам нравится "жрать" дерьмо которое греется как утюг и часто тролит (реф) то ради бога, но это вовсе не означает что это нравится всем.
Хотя да,- мб вам игровая карта нужна для "помайнить" тогда вопросов нет.

Это не максимальный буст.

В асасине например бустит до 1870. Т.е разгон всего лишь 4% получается.

https://www.youtube.com/watch?v=Eulgt3J79VY

Какие такие заряды принимают транзисторы? Вы электромагнитные силовые взаимодействия рассматриваете?
У каждого транзистора есть граничная частота работы в ключевом режиме. В данном случае она много выше задающей частоты генератора видеокарты, с повышением частоты растут переходные процессы в чипе, что и ограничивает его частотный потенциал а вовсе не граничная частота транзисторов. Зависимость производительности от частоты не может быть линейная, т.к. в этом случае частоту можно было бы поднимать бесконечно.

Мало того, что приводишь какие-то нестабильные результаты, да еще и считаешь от заводского буста 1683. Нигде не увидишь эти 1683мгц, кроме как в GPU-Z А так ес-но, в разных играх разный прирост.
1070 480

Daigoro
По вашим ссылкам, во-первых, ничего не сказано за разгон памяти, а он скорее всего был, а во-вторых причём тут 1070 вообще?
Вот с более авторитетного ресурса.

480 реф
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/27.html
Maximum overclock of our sample is 2250 MHz on the memory (13% overclock) and 1335 MHz on the GPU (5% overclock). Прирост с 73,3 до 77 фпс, т.е. 5%

480 msi
https://www.techpowerup.com/reviews/MSI/RX_480_Gaming_X/26.html
Maximum overclock of our sample is 2250 MHz on the memory (13% overclock), which is limited by the adjustment limit in AMD's driver. GPU overclocking works slightly better than with previous cards we tested, reaching 1370 MHz (5% overclock) Прирост с 77 до 83,6 фпс, т.е. 8,5%

Весьма кстати странно, что в обеих случаях при одинаковом разгоне в %, разный прирост. Скорее всего как-то связано с косяками рефа.

480 asus strix
https://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/RX_480_STRIX_OC/26.html
Maximum overclock of our sample is 2250 MHz on the memory (13% overclock), which is limited by the adjustment limit in AMD's drivers. GPU overclocking works slightly better than with the AMD reference design, reaching 1355 MHz (3% overclock)
Прирост с 76,7 до 79 фпс, т.е. 3%

1060 реф
https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1060/29.html
Maximum overclock of our sample is 2380 MHz on the memory (19% overclock) and +229 MHz to the GPU's base clock, which increases maximum Boost from 1911 MHz to 2101 MHz (10% overclock).
Прирост с 85,5 до 97,5 фпс, т.е. 14%

1060 palit sjs
https://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_1060_Super_JetStream/26.html
Maximum overclock of our sample is 2345 MHz on the memory (17% overclock) and +102 MHz to the GPU's base clock, which increases maximum Boost from 2002 MHz to 2114 MHz (6% overclock).

Прирост с 88,1 до 97,4 фпс, т.е. 10,5%

1060 msi
https://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_1060_OC/26.html
Maximum overclock of our sample is 2370 MHz on the memory (18% overclock) and +165 MHz to the GPU's base clock, which increases maximum Boost from 1949 MHz to 2114 MHz (9% overclock).
Прирост с 88,1 до 99,1 фпс, т.е. 12,5%

Как видим прирост у нвидии больше. Думаю вопрос о кукурузе снят.

ничего это не нужно - грамотная архитектура ограничивается хорошим тп (те низкими утечками) и в опасных (те склонных к ошибкам) частях чипа дублирующих / защитных механизмов. на примере бульдозера там сильней всего пострадал кеш и векторные блоки потому что они на высоких частотах дают больше всего сбоев а значит их нужно было адаптировать - кеш потерял в скорости а векторники видимо разрослись в транзисторах (системы защиты от сбоев) что не дало сделать их по одному на ядро.

в любом высокочастотном чипе заложено работать на высоких частотах вот только есть проблема из проблем - частоты задирать до определенного порога можно а дальше нет те физический придел транзисторов и тд так вот "заложенность" паскаля это наследие тп а не архитектуры. видеокарты так устроены что "усложнить" или "замедлить" что то в угоду частоты не получиться потому что скажем ячейки кеша в видеокартах такие же как в цпу но в цпу уже давно преодолен 4ггц порог когда видеокарты в нынешнем поколении 2ггц. нарастить транзисторный бюджет тму / роп / полиморф движков? чтоб защитить от сбоев? или алушки раскормить? а не жирно ли это ведь количество транзисторов = площадь и потребление. так что если паскаль и приобрел системы защиты от сбоев то их мало.

так в паскале толку и мало - равные частоты с прошлым поколением об этом намекают. тем более я еще раз напишу частотный прогресс паскаля это заслуга не нв а тсмс которая выпустила наконец свежий тп.
... то касается потребления то оно определяется обычно количеством алу в конкретном гпу. для 480 это 2300 алу (потребление 160вт) а для 1080 2560 алу (166вт) это чтоб задуматься куда уходят ватты на видеокартах.

Добавлено спустя 14 минут 45 секунд:

конкретно я дал пояснения не в даваясь в физику процесса. согласен что частота единичного транзистора будет выше устройства на них и не только из за электромагнитного взаимодействия получить все транзисторы под копирку не выйдет один будет держать частоту н другой н-х конкретное устройство в большинстве случаев будет работать на частоте слабейшего элемента.

... при этом вначале вы же пишите о проблемах поднятия частот а тут бац уже можно до бесконечности поднимать. определитесь?
конкретно производительность зависит частоты линейно - поднять их до рекомендованных 10ггц на чип (времен интел нетбруст) до сих не смогли.

mag_ai
Если перейти на маркетинговые частоты как у DDR, то может у цпу/гпу уже и больше 10ГГц.
Два треугольника за такт, три умножения за такт

До 2К? Откройте чтоль википедию, да найдите наконец что такое FHD, 2K, 4K.

Добавлено спустя 15 минут 56 секунд:
Sanьka , +1. У АМД достойные видюхи во всех сферах и сегментах. И занимает АМД отличную долю рынка, востребованную и перспективную.
APU - Вообще удачные, особенно последние и будущие.
ИМХО, не зря AMD в своем время купила ATI.

Эта доля нищегеймеры. И да, я к ним отношусь. R9 270x сливая 660той на старте, почему то сейчас равна 950ой и 760ой...Я конечно посидел-бы подождапл пока она обгонит 960ую, но душа требует RX 480, как раз ДР скоро)

вы только уточните, что это не всегда так.
и в каком-нибудь номенскае/парагоне/овервотче/танках/ 760ая наказывает 7970.
хотя на старте она была и слабей, и дешевле...

Не читал ещё новость, но буду язвой , ведь орки над каждой картой амд кричали, что провал и преждевременно загонять в могилу тире хоронили

Добавлено спустя 47 минут 56 секунд:
совершенно верно сказал

Какие "плохие" AMD выпускает графические процессора, что Sony, Microsoft, Apple используют их в своих консолях и ноутбуках! Наверно в этих компаниях сидят одни дураки, что выбирают продукты AMD, одни только зеленые хомячки знают толк в графических процессорах!

Где-то я это уже слышал, все пытался добиться в чем именно уг, так и не добился. Может ты хоть объяснишь? Я так понимаю ты неплохо разбираешься в разработке GPU и можешь нам всем тут внятно объяснить какие конкретные проблемные места имеет архитектура GCN и как именно АМД должны были поступить чтобы эти проблемы решить? Что именно им не удалось? Только пожалуйста с конкретикой, ты же спец, тебе ведь не составит труда? Можно на примере какого-нить отдельного узла архитектуры продемонстрировать нам убогость АМД в сравнению с гениальностью решений Нвидиа. Плиз, мы все очень просим.

Зачем мне разбираться в разработке gpu? Я смотрю на вопрос сугубо с позиции покупателя/пользователя.
И я вижу что одна контора выпускает быстрые карты (в тч топы) которые едят и греются меньше чем мидлы у второй компании, причем это на тонком техпроцессе 2016 года.
Не говоря уже о том что у этой второй компании бывало/бывает что карты так дико греются в реф дизайне что работают с троллингом.
Ничем иным чем уг инижниринг я это объяснить не могу.