Ыыы. ЫЫЫЫЫЫ!
От всего отсутствия души не пожелаю Вам попасть в стационар под наблюдение медсестры с мозгом уровня собаки. Машину ремонтировать тоже не посоветую у подобного автомеханика.
Какое эти художества имеют отношение к медицине (а не к обучению первокурсников нормальной анатомии)?
Сферической и в вакууме - да. Принципиально это кагбе и амёба делать умеет.

Медсестра все же больше работает по шаблону. И даже собака может позвать на помощь в случае ЧП и следить за состоянием своего хозяина.

Там тоже алгоритмы довольно жесткие. Хотя иногда конечно нужна и фантазия (позвать человека).

С удовольствием посмотрю как Вы запихнёте в собачий мозг способность найти вену на глаз и на ощупь, а потом не промахнуться в неё иголкой, справляться о самочувствии больного и сопоставлять это с врачебными назначениями. Любого больного - от выпускницы до престарелого сумоиста.

Уборщицу и грузчика для начала целиком автоматизируйте, прежде чем про жесткость алгоритмов среднего персонала рассуждать!

Что-то в этом необычного и требует интеллекта в 170IQ? Собачий мозг не означает собачьи привычки. Поиск специализированным зрением для ИИ будет куда как проще. Сколько не могут найти вену или прокалывают её насквозь или мимо?

т.е. стабильный алгоритм работы. Что в нем такого сложного? Распознавание речи?

Дык уже.

А про 170 никто и не говорит. Это тоже задачи "слабого" ИИ.
Речь про число элементов и суммарную производительность разумеется.
Вот когда сделаете систему поиска и оценки состояния венозной сети медицинского уровня надёжности - тогда и поговорим. А "нету ножек - нету мультиков".
Вы полагаете, если уменьшить число нейронов таких сестёр до собачьего - они будут справляться лучше?
Какой фжопу "стабильный алгоритм" в анализе естественного языка"? Такое ощущение, что Вы сами не понимаете, что говорите. Распознавание СМЫСЛА речи - вот главная задача.
Как ваш "стабильный алгоритм" будет анализировать жалобу пациента "что-то у меня сегодня в боку свербит" - какие нужно задать уточняющие вопросы и как истолковать ответы, чтобы правильно оценить состояние больного?
Вы явно не читаете на что отвечаете. Ещё раз прочитайте это слово: прежде чем капитанить про дроны-автопогрузчики и шайбы-пылесосы. Когда такие дроны приведут к опасности массовой безработицы грузчиков и уборщиц - тогда и будет разговор. До тех пор - всё это не сильно отличается от рекламы эвристических машин с неонкой внутре им. Эдельвейса Машкина. Т.е. курам на смех же.

Помнится недавно нашли человека, мозг которого на 90% отсутствует. Ничего. Работает, семья, не дебил.

А ведь сделают. причем и оценивать будет лучше.

Да. Меньше, но более специализированные. У медсестры грубо миллион только занят поиском вены из 10 миллиардов, а у ИИ может быть три миллиона из 500 миллионов и они могут перестраиваться.

Обычный стабильный алгоритм. Или зык нельзя теперь распознавать? На месте ничего не стоит, уже есть потоковые переводчики речи работающие в режиме оналйн, понятно что результат еще не тот, но все же.

И ведь распознает смысл. Не о рыбалке же будут жаловаться в больнице.

Вопросы возьмут от экспертов, ответы ИИ истолкует. Самое простое - все вопросы подразумевают да/нет/оценку в цифрах.

Разговр уж еесть. автоматизированные центры есть. Это реально и это работает уже. Кстати оборот в таких вот центрах далеко не курам насмех.

Во-первых не отстутсвует, а сдавлен в объёме, а во-вторых состояние возникло не одномоментно и у органа было достаточно времени, чтобы компенсировать возникающие нарушения для обеспечения необходимого минимума функциональности. Если бы это случилось в раннем детстве или сразу - вряд ли он бы даже ходить мог.
Ага - как коммунизм к 1980 году.
Миллион нейронов уже сейчас есть. Даже десятки миллионов. Но что-то искусственную медсестру на них пока не сделали и даже не собираются. И сообщите откуда у Вас данные о том что для этого достаточно миллиона (а не миллиарда) нейронов.
Причём тут распознать? Вы хоть понимаете чем грамматика от смысла отличается?
Каким образом? У Вас уже есть примеры таких программ, которые не требуют вычислительного кластера для своей работы?
А если о рыбалке? Вот вам конкретная задача: отличить разговоры о рыбалке от жалоб на здоровье - во ВСЕХ случаях. - Вперёд.
От каких "экспертов"? Какой эксперт Вам перечислит все варианты разговорной речи, где "свербит", "ноет" и стопицот самых разных слов с самым разным значением, которое при этом КРАЙНЕ контекстно-зависимо?
Вы упорно не читаете, даже выделенные слова:Нравится режим чревовещателя? Для конструктивного диалога он не сильно полезен.
Рынок труда грузчиков и уборщиц от этого сильно сократился? А кто занимается чисткой и заменой расходников в самих этих роботах? Другие роботы?

нет именно нет
#77

У вас устаревшая информация.
...Богатейший человек Японии, председатель совета директоров и исполнительный директор компании SoftBank Масаеши Сон в японской префектуре Тиба представил прессе новую разработку компании - интерактивного робота, предназначенного для помощи в домашних хозяйствах.

Невысокого гуманоида с экраном на груди зовут Pepper. Человекоподобный робот способен показывать эмоции и выполнять различные задачи. Вместо ног у него колеса, работающие от одной зарядки 12 часов. Робот может быть кем угодно, уверяют разработчики: няней, медсестрой и просто компаньоном на вечеринке.

У вас другие данные? Я писал про грубо.

кластер должен быть только здесь и сейчас?


Их не стопицот. Кол-во ограничено.

У вас целиком это везде. Смотрите видео, таких центров не один и становится все больше.


Когда сократится сильно,будет поздно пить боржоми.

Что "нет"-то? На рентгенограммах видны непомерно расширенные боковые желудочки мозга (Lateral Ventricules), сдавившие мозговое вещество к периферии (гидроцефалия), что полностью подтверждает Наши слова.

В эти задачи входят в/в инъекции и мониторинг состояния пациента с учётом его жалоб?
Мы тоже могу "уверять" в чём угодно. И даже написать об этом в общедоступном месте. Например на заборе. Вопрос только в том, сумеют ли читатели отличить реальные технические возможности от рекламного проспекта.
По числу одних только нейронов, задействованных в реализации точной моторики рук это если не миллиарды, то точно не меньше чем сотни миллионов.
Он может быть где угодно, где скорости канала достаточно для оперативного анализа речи и прочих получаемых параметров (с лагом не более секунды - ибо между словами пациента под капельницей "что-то херовато", его побледнением и клин. смертью от анафилактического шока может пройти меньше минуты). Причём если это кластер, то одномоментно он должен просчитывать далеко не одну медсестру, а как минимум целую больницу их - иначе это просто нерентабельно: окупаемость+обслуживание вычислительного кластера явно больше зарплаты одной медсестры.
Если ограничено - так где-же работающие сертифицированные системы? Ваши наработки на эту тему можно посмотреть?
Ложь. Я хотя бы задаю ВОПРОСЫ (на большую часть которых так, кстати, и не получил ответы). А там где что-либо утверждаю - это моё экспертное мнение. Которое принципиально проверяемо, кстати.
Ага - когда Лондон будет завален навозом лошадей до крыш - тоже. Экстраполяцией следует заниматься только при хорошей осведомлённости о технологических пределах.

Вас в поисковиках забанили с такими вопросами?
Робот-медсестра прошел сертификацию для использования в больницах
http://naked-science.ru/article/hi-tech ... ra-proshel
Компания Panasonic сообщила об успешном завершении процедуры сертификации робота Hospi по международному стандарту ISO 13482. Это еще не медсестра со всеми обязанностями, но все же.


Да, полностью подтвержается, мозга нет. Клетки не сжимаются в разы.


Не в курсе, но вся система обучаемая. И это только первые системы.


Всего около 86 миллиардов нейронов. Вы хотите весьма заметную часть отдать только на руки? Опять таки зачем роботу столько нейронов? Нейроны работают на не высокой частоте, процессор на большей и компенсирует "нехватку"


Для речи нужна очень невысокая скорость. удивитесь какая скорость передачи в GSM к примеру.


И конечно медсестра должна ставить диагноз? Робот позовет по изменению параметров пациента врачей. при необходимости (зависит от ПО) смог бы и сам вколоть адреналин, все зависит от степени доверия железке.
Скажем диагнозы кластер уже может ставить точнее врачей.


Я показал автоматизированный склад с грузчиками автоматами, вам подавай замену всех складов и грузчиков иначе не считается. Какой ответ ждете от меня при этом?


Очень сложно угадать этот предел. Нейросети на чипе все больше становятся реальностью. Генетические алгоритмы все лучше становятся. Когда из этого вылупится что-то кардинально новое и интересное неизвестно.

Э-э-э, вообще-то еще как. Жировые тому ярчайший показатель.
"Размер жировых клеток может достигать миллиметра." © википедия.

А крокодил - тоже птыца - только летает нызэнко-нызэнко.
Ссылка на строчки из фуллтекста статьи в PubMed Central - или балабол.
А разве мозг только из нервных клеток состоит? Расскажите сказокъ биомедику.
Вот как будете в курсе - приходите.
Дело не в том, что Мы хочу - дело в том, что написано в учебниках анатомии и фзиологии ЦНС касательно чувствительных и двигательных путей и их центров. Плюс ассоциативные "зоны" принятия решений.
Вот только что-то компенсации этой не хватает пока даже на то, чтобы сэмулировать нейросеть, по числу элементов сопоставимую с мозгом крысы.
Ага-ага - то-то даже "ok, Google" так адово тупит, что выдаёт ответ только секунд через 10. А это, на минуточку, только чистое распознавание - почти без анализа собственно смысла.
Медсестра должна моментально детектировать жизнеугрожающие состояния у любого поциента.
Именно такой, где есть роботы угрожающие серьёзной безработицей живым грузчикам и уборщикам - не более и не менее. Всё остальное неинтересно.
В довольно неплохом приближении и на сегдняшний день не нужно особенно много угадывать - достаточно знать физические и логистические законы, устанавливающие вполне ясные и чёткие верхние пределы прогрессу. Которые далеко не так далеки как кому-то может казаться.

Вы все тут глубоко ошибаетесь.

У крокодила есть сертификат на использование в больницах?

Найди, я что нашел показал. Но конечно томограмма или рентген врут?

Конечно там еще полно свободного места, что бы клеткам было поместиться где в случае ЧП. Конечно все знают про свободные камеры и способность клеток массово переезжать в них.

Тогда уже к автоматическому доктору пойду А пока ваши высказывания из разряда, "автомобиль никогда не заменит лошадь".


Были же только движения? Вы же напрямую не связывайте робота и работу мозга. Температуру и прочие данные обрабатывать могут локальные мелкие процессора совмещенные с датчиками, силу нажатия аналогично.Остается движение только. Кстати в учебниках анатомии завышено кол-во клеток мозга.


Так еще разбираются как эти сети работают. Как можно эмулировать полноценно то, что неизвестно полностью как работает?


Опять ушли со скорости речи на время распознавания. Может у вас там настроено локальное распознавание. Для передачи речи скорость нужна очень не большая.
G.729 — широко используемый тип кодека, скорость 8 Кбит/с. Согласно теории, речевой сигнал длительностью в одну секунду можно полностью описать (то есть оцифровать, передать или сохранить в цифровом виде и затем восстановить в исходный сигнал по цифровому представлению) цифровым потоком 60 байт/сек. ВОт такая скорость и каналы нужны.

Вообще то это датчики должны детектировать в нормальных странах. Медсестра не может все время быть у больного, а датчики и роботы могут. И анализировать показания датчиков могут куда быстрее и точнее.

В Амазоне есть такие


Не вижу этого. Как правило в тупике находится где-то очередная лазейка.

Вы стали забывать русский языка? Интересно: почему это?
Вы вообще читаете, что ВАм пишут? На томограмме - СДАВЛЕНИЕ мозгового вещества гидроцефалией. Что непонятно? Или у Вас таки есть сертификат рентгенолога?
Вы в цирковом училище, часомъ, не обучались?
Похоже, что чтению Вы обучались таки у автоматической учительницы...
Приведите где Мы пишу слово "никогда" без физического обоснования или снова балабол.
Если Вы думаете, что точные движения можно реализовать без обратной связи - у Нас очень плохие новости о ваших познаниях в робототехнике и кибернетике в целом.
Это тут причём?
Всего на 14%.
А как можно говорить про замену профессий, которые неизвестно как формализовать?
Причём тут "скорость речи"? Вы альтернативно-одарённый? Разговор о распознавании и ПОНИМАНИИ СМЫСЛА сказанного. Ви думаете для этого достаточно микрофона и динамика с "неонкой" посередине?
Так где же новости про массовые сокращения грузчиков на складах?

А дальше почитать?
При патологоанатомическом исследовании мозга выявляют расширение полостей желудочков, истончение вещества мозга атрофию сосудистых сплетений, ... В тяжелых случаях полушария головного мозга превращаются в тонкостенные мешки, заполненные цереброспинальной жидкостью, количество которой достигает 1-2 л.


Только в богословном. Там учат как сжать мозг с потерей 90% объема без потерь.



Ищите предел пока прогрессу. В твердь небесную упремся, ага.


Конечно плохие. Догадаться, что для движения не нужно тратить кучу расчетных ресурсов очень сложно ведь. Скорее нужно догадаться и потратить ресурсы на поиск алгоритма перед началом движения С этим процессоры справляются уже сейчас. Обратная связь тоже не проблема. Ну не повторят роботы полностью мозги человека.

И как делать диагностику, что у человека приступ и он не может ничего сказать? По датчикам у роботов и никак у медсестры.


Нельзя формализовать некоторую часть только. Для этого будет старший над роботами.

Скорость канала. Вы писали что нет таких каналов до сервера. Оказывается для передачи речи не нужны "широкие" каналы.

Опять напоминает. Извозчик спрашивает на жаре развития автомобилей, так же сокращения извозчиков?
Не все сразу. Этих людей не сократили, их просто не наняли.

Про предел я так понимаю сказать больше нечего? Шикарный ответ когда ответить нечего. Так где там вы пределы нашли? А то предел лошадей в городе тоже находили. Вместе с пределом роста городов.

Вы хотите сказать вам сейчас неизвестно как? Раньше тоже много чего не знали. Это прошло.

Строго говоря это смотря что с чем сравнивать. Можно сравнить объем мозга семилетней девочки, и здоровенного двухметрового мужика. Мозг мозгу рознь.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ahad_Israfil
Так же рекомендую вам не загоняться по поводу понимания речи, как я говорил - для многих задач это абсолютно бесполезно. У Rattus'a по этому поводу пунктик.
Думаю он не хочет вспоминать что обезьяны почему-то способны общаться на языке глухонемых осознанно, т.е. речь не есть уникальное свойство человека.

То что называлось "небесной твердью" теперь соответствует понятию фундаментальных физических констант. А они куда как твёрже. Ссылки не привёл, ибо приводил неоднократно ранее:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 1%80%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 ... 0%BB%D0%B0
Действительно сложно, ибо это полная ерунда. Сложные движения требуют постоянной координации всегда. Вообще любая регуляция физического параметра - хоть положения в пространстве, хоть объёма, хоть температуры, требует обратной связи. Точная заблаговременная координация - требует повышенных ресурсов.
Один актуатор - не проблема. Один датчик - тоже. А когда их нужны сотни и тысячи на одного только робота, причём актуаторы, как механические движители, требуют обслуживания и имеют ограниченный срок службы + вычислительный блок для всего этого - как-то не так всё радужно выглядит уже. Вы знаете сколько стоит приличная носимая автоматическая инсулиновая помпа?
Изложить свои жалобы дактилем или амфибрахием вряд ли - но пару фраз сказать вполне может и успеть. Поэтому распознавание должно быть совершенно надёжным с первого раза. А тыкать в пациента лишние датчики - это кагбе не есть хорошо - ни самому поциенту, ни его страховому бюджету; а в палате интенсивной терапии их так и так тыкают. Побледнение, отёки, сыпь и нарушение дыхания живая медсестра всяко заметить способна сходу.
В эту часть в первую очередь как раз и попадает т.н. "низкоквалифицированный труд".
Где?
См. выше: Амдал с Ландауэром свои пределы нашли уже полвека как.
Далеко не всё прошло. Это и это не проходит уже полтораста лет.
А вот и не угадали! Полноценный язык - в определении Н.Хомского - формальная система, в которой возможны рекурсивные высказывания. Даже не все человеческие языки (точнее их остатки) удовлетворяли этому критерию, не говоря уже о других гоминидах.

И? Эта твердь не дает улучшать алгоритмы у увеличивать быстродействие?

Движение по сложному желобу скажем каких требует координаций? Все зависит от конкретной реализации.

Не любая в принципе, только если на нужен определенный результат. И обратная связь уже не самая большая проблема. Автономные ходячие роботы показывают, что все это вполне реально.

У человека порядка 850 мышц. Роботу зачем больше? Поставят тоже искусственные мышцы. Управление по возрастающей скорее всего будет. Центр дает команду, дальше периферия решает что и как. Ходячие роботы есть, уже неплохо, ничто не мешает в будущем их улучшить.

Когда говорили что мол где взять такие каналы.

Не страшно. Найдется и этому решение. Когда-то и железа не знали.

Слложно сказать сто такое полноценный язык. Может это язык в котором нет синонимов, каждое слово уникально. А обезьяны по природе имеют кратковременную только на два объекта.
В этом плане интереснее дельфины, но у них язык настолько сложный, что пока не расшифровали очень многое.

Только до вышеуказанных пределов, приближаясь к ним асимптотически. Причём, когда очередное приближение перестанет быть практически оправданным, оно прекратится. И момент этот исторически очень близок. Сто к одному, что мы до него доживём.
Причём тут желоб, когда мы говорим о медицинских манипуляциях?
В медицинских манипуляциях не нужен вполне определённый результат?
А также, что это оказывается настолько дорого и ненадёжно, что нафиг никому не нужно, чему показатель - судьба Boston Dynamics.
А волокон в каждой - миллионы.
За тем же, зачем в самолётах и космических аппаратах двойной или тройной набор бортовой электроники. Надёжность, не?
Ещё раз: на больницы таких роботов далеко не один. Для каждого организовывать гигабитный канал и отдельную стойку в серверной - харя не треснет?
Мясных медсестёр нанять дешевле на порядок минимум.
"Собираюсь жить вечно. Пока получается." Это называется ошибка наблюдателя. Железа не знали разве что в доисторические времена. Да и то - не факт. Впрочем, если Вы скажете, что ответы на эти вопросы найдут не раньше чем через несколько тысяч лет - то Мы с вами готов согласиться. Только мы вроде бы говорим о более близком будущем, не так ли?
Тому кто в этому ни ухе ни рыла и даже не дал себе сам труда ознакомиться с определением того же Хомского и выдумывает на ровном месте какую-то свою доморощенную лингвистику - да.
А на самом деле всё просто и чётко: языком следует считать только формальную систему, позволяющую делать рекурсивные высказывания. В естественных языках это проявляется в возможности строить сложносочинённые предложения ("X сказал, что..."), описывать математику и прочме подобные вещи. Ни прочие гоминиды ни "язык" индейцев пираха такие вещи не делать не позволяет.
Это фундаментальный, чисто логический критерий, восходящий к теории автоматов Черча-Тьюринга-Гёделя.
Мозг у них примерно такого же объёма как у нас (может быть даже чуть больше), а вот плотность нейронов скорее всего - гораздо меньше, ибо только у высших приматов она значительно больше чем у других исследованных млекопитающих - вряд ли китообразные тут стали исключением.
Не такой уж сложный. Количество и разнообразие сигналов можно посчитать на основе простейших уравнений теории информации даже не зная их смысла. Известно, что они дают друг другу имена и могут "сплетничать" между собой в отсутствие третьего (скажем, типа "X - обжора"). Настоящий язык для этого тоже не обязателен.