А какая религия запрещает использовать в качестве таковых те же самые толчковые пружины/ракетные двигатели? В MW2 мехи тока так летали на них - и ничего.
Где именно?
Вот Вы похоже не читаете: то, что кузнечику они нужны - ВНЕЗАПНО ничуть не мешает саранче за день преодолевать больше расстояния, чем может пробежать/пропрыгать марафонец.
Только после ВАшего ad hominem: И давно у ВАс бревноглазие развилось?
Ага - различие в размерах мишеней в долях (в случае разной реальной бронетеники) или порядках (в случае мехов) - ну совсем никакой разницы
Говорю же - не предполагал, что Всё так запущено и советские дети не в курсе о существовании такого инженерного чуда как кривошипно-шатунный механизм.
Где Вы такое у Нас вычитали?
Ви не отличаете функции наводчика от функций командира? Где-то в серии MW был лютый auto-aim? Почему там вообще управление прямое было, а не как в EVE?
Потому что тогда бы мехи в той вселенной были единичным экзотическим раритетом в роли тыловых парадных командирских лимузинов в лучшем случае, ибо машина обходящая другую по ВСЕМ ТТХ для второй является абсолютной и окончательной смертью.
Да уж всяко дальше, чем нечитателям дальше журнаглистских заголовков.

Вот - это как раз и есть единственно реалистический пример "меха" - деревянная курица не выше танка с костылями-предохранителями от падения.

Да понятно всё: It's a kind of magic и "религиозно-технические ограничения". Просто забавно смотреть как на это фэнтези пытаются натянуть сай-фай обоснования. Ибо картина в итоге получается примерно такая:
#77

#77
он не возможен или из фанеры?

SlegSpirt Вселенная BT/MW - это про безоружных механических лошадок, ростом ниже автомобиля?

Rattus тысченка летов приводит к развитию. 100 лет назад #77 машинки были посмешнее, чем сейчас. и всего 100 лет прошло)) хоть и заявляли, что лошади наше фьсьо! и самообеглые повозки ересь и сами умрут. ибо законы природы не переспорить!

И как вы себе это представляете, чисто гипотетически даже на современном танке Куда пихать эти прыжковые механизмы?

Обязательно нужно потыкать? Макнуть?

Я не вижу смысла в этом примере, при том, что отсутствие пружин не мешает прыгать даже хомяку, у которого, внезапно, "пружин" нет

Это был сарказм, относительно ваших попыток опорочить выдуманную вселенную и её авторов, а тем более указывать куда им лезть, а куда не лезть. Вы ведь далеко не Станислав Лем

Риторический вопрос в виду того, что я не критикую то, в чем ничего не понимаю, в отличии от некоторых

Какая разница современному снаряду какого размера мишень? Стрелять в корову или в слона?

Глупыш, предполагая такую дичь я уже сказал, что "Месье знает толк в извращениях" и до такого бреда даже в БТ не додумались Но мне бы хотелось узнать, в чем этот механизм на мускульной тяге будет лучше дизеля? Давайте микробиолог, напрягитесь

Слово то какое мерзкое "Ви" добавить бы ещё слово "Ара" Я сделаю намек - в истребителе пилот осуществляет все эти функции А наличие пушечного вооружения на истребителях как то намекает, что лютый айм не нужен Потому что вселенная БТ, а не ЕВЫ, в еве я чтото не видел наземных юнитов

Да да да. И в задницу личный скил, везение, опыт и прочие ништяки мясной начинки меха Техника в руках дилетанта - груда металла, несмотря на ТТХ

Важен факт возможности, а не ваша злобная категоричность

Добавлено спустя 50 секунд:

Друг, мой тебе совет: проспись, подумай, потом задавай мне такие вопросы

ДА не вам это, а профессору кислых щей с офигенным кругозором естественнонаучным.

SlegSpirt

Не совсем понял кто за прыгающих танков, а кто против, но вот во вселенной они существуют
http://www.sarna.net/wiki/Kanga

Не макнёте - значит балабол и клеветник. Свои ошибки - признаю. Пустобрёхов - высмеиваю. Всё просто.
Снова Кэп на связи: Снизу. Как надувные баллоны на десантируемой технике. Только они будут многоразовые. Даже если танк при этом вырастет вдвое - до ходульной мишени ему всё равно будет как из Рейкявика до станции Амундсен-Скотт.
Если термин ТТХ для Вас пустой звук - и не увидите.
Аргументы от авторитета - суть галимая гуманитарастия. Всем рекомендую быть выше этого. Станислав Лем - самый научный из всех фантастов прошлого века с наибольшим числом сбывшихся предсказаний (причём некоторые сбылись совсем недавно и мало кто об этом знает). Но это не значит, что спустя полвека его концепции нельзя корректировать и дополнять.
Лишь добрый совет всякому пейсатилю, чтобы не выглядеть смешно перед теми, кто хорошо усвоил хотя бы даже школьную физику. Ибо чуть менее чем всех пейсатилей нонешнего века держу за бесполезных дармоедов.
Моё полное право. Как и право неразборчивого читателя их ментальные обмыселки - покупать.
Между коровой и слоном разница в габаритах не более чем 3 раза (в рост - 1,2 и 3,6м соответственно), а между танком и канонiческим мехом - не меньше порядка. Ну ваще никакой разницы!
Таки по ВАшему все совеременные инженеры - повально "глупыши", что клепают поршневые двигатели? Ви им об этом лично не пытались сказать?
Судя по тем показателям, которые Вы приводите для мехов - способности многотонной мишени бежать на шарнирных ходулях со скоростью гоночного автомобиля многие километры и ещё прыгать - по всем. (Скоростным, прочностным - любым.) И первое, что придёт в голову ЛЮБОМУ инженеру, у которого эта голова растёт из нужного места - это сделать на их основе роторный движитель. Собственно даже инженером для того быть не надо. Достаточно внимательно вникнуть в устройство того, что нас окружаетъ. Начиная с велосипеда. Образно выражаясь: мех - это "антивелосипед". Если велосипеды изобретаются от простого незания, то мехи - от эксклюзивно-непомерного. Без соответствующих веществ-нейродиссоциантов такое мало кому под силу, полагаю.
Ви антисемитъ? ;~]
Когда-когда оно последний раз в реальных воздушных сражениях использовалось?
Как говорит Кэп - это ввиду отсутствия земли как таковой. В MW воздух вполне присутствовал - вот только ни штурмовиков ни бомбардировщиков там не припомню (причём не один такой - как видно по ветке выше). Секрет их изготовления былъ утерянъ или опять суровая религия?
Это почему так ВНЕЗАПНО стало, если ему даже скилл наводчика ненужен, если, как Вы пишете - размер цели не имеет значения?77 Показывал в таком случае бы цели да направление движения с командирского интерфейса да и всё.
Ну если Вы не отличаете говно от того, что выросло на той грядке куда его положили (или в случае NASA - того химреактора) - то Мы Вас не неволю - кушайте на здоровье! С кашей из топора в качестве гарнира.

Ошибка наблюдателя. К сожалению - очень распространённая. В природе нет никаких беспредельно развивающихся процессов. Логистические функции - в самом лучшем случае. Причём наша цивилизация уже по целому ряду технологий достигла точки пергиба в стадию замедления, а то и насыщения. Можно даже назвать годы - начало 70-х. С тех пор человек уже не выбирался за пределы термосферы, да даже и сверхзвуковые пассажироперевозки тоже приказали долго жить. Последние классы широкоприменяемых серийных материалов - ароматических полиамидов - тоже тех же лет изобретение. А теперь и "закон" Мура вполне ожидаемо приказывает долго жить.

Ну мало ли на свете неучей? Мы даже не буду спрашивать источника этого заблуждения. Вместо этого прочтите лучше вот эту цитату: "Можно построить такие колесницы, которые без участия животных будут двигаться с невероятной скоростью". Подсказать кто это сказал (по "профессии") и главное - когда, или сами погуглите?

На порядок это в 10 раз и больше, максимальная скорость гусеничной техники ограничена 100км в час, никогда у гусениц не будет такой маневренности , проходимости и скорости как у шагающего механизма. И реактор ты в танк не запихнешь.Так что кончай уже херню нести.
Посмотри видео с японскими роботами. Весь вопрос счас в источнике энергии .Как только он решиться - появиться.
Че способности ванги развил в себе? За посл 20 лет много чего появилось и уменьшилось в размерах. Новости науки иногда почитывай.
е опять вангу в себе пробудил?
полигонов не хватало.

Какое отношение этот факт нашего мира имеет ко вселенной БТ?
ЩИТО? Ви когда нибудь видели такое устройство как "велосипед"? В чём его полезность Вам рассказать или сами?
Ещё раз для нечитателей темы: даже в такой?
Только после ВАс.
На колёсиках которые? Или которые ростом и массой с человека? Мне казалось, что "мехи" - это нечто иное. Нет?

Нет - исключительно целостную научную картину мира. Всем рекомендую, кстати.
Каждый день буквально, да. По нескольку раз.
Например? Особенно интересует транспорт и прочая механика.
Нет - всего лишь внимательно осведомился о законах физики. И её возможностях для нас.
И слава Б-гу! - как теперь понимаю.

Че-то какие-то тут странные разборки по поводу голосов. Мне это непонятно. Я привык, что везде и всюду всю автоматику озвучивают именно женским голосом. Я бы наоборот смутился, если бы вдруг начали звучать мужские голоса.
Просто вспомните, чьи голоса вы обычно слышите вокруг себя? В навигаторе? В автобусах? А метро? В магазинах? Везде женские голоса. По-моему это очевидно. И в играх тоже. Вот даже тот же самый Battlefield 1, чьим голосом озвучиваются различные события в мультиплеере? Женским голосом.

+1. В 2ой части на плейстейшн были лет аппараты, в 4ртой были - враги, ну по поводу защищенности лет аппарата - сам все понимаешь, там даже не лазера достаточно.
Ты в танке катался по пересеченной местности на скорости выше 35км в час? на 200сот у тебя через 5 минут г-но через горло полезен, а если не будешь жестко закреплен через 30 сек от тебя останется жалобно стонущий кусок мяса с переломанными конечностями, летающий как ссаный веник по кабине танка и пачкающий собой все вокруг.
Противотанковая особенно, да? расскажи как у какого ещё оружия кроме рейлгана и лазера скорость полета боевой части 1.5км всек и более? От которой не спасет защита даже совеременная, не то что из какойто придуманной вселенной. до 170.
От неудачного оборота леонатора или от зависти что есть дюна а есть многие сотни книг по вселенной батлтеч?
для товарища их даже в нашей вселенной нет.....
Проходимость, скорость, маневренность. все выше в разы.
Картинки даешь на сброс легкой бронированной тезники, которую прошивает крупнокалиберный пулемет, подствольник, это конечно помощь десанту на поле боя, но всегда такая техника оч слабая в плане защищенности. Это тебе не 10 даревульвоф дропнуть 100 тонных.Так что кончай сравнивать несравнимое. Такие выбросы на поле боя как ты показал приводят только к ненужной потере матчасти и людей.
Идиот уже есть роботы которые танцуют, поднимаються по лестницам, причем уже лет 8-10, че ты несешь больной.
да ты ересь и гон пишешь бездоказательный, иди книжки про науку почитай, по физике.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

почитай дальше, прозреешь, много узнаешь нового,.))))

Ещё раз - причём тут факты реального мира к вселенной БТ? Или Вы катались на реальном мехе со скоростью 150 км/ч и можете сравнить?
Ещё раз: что мешает сделать надёжные амортизаторы танку ровно на тех же материалах и технологиях, на которых бегает и прыгает(!) многотонная дура с кучей сочленений?
Нет. "Точка". Кстати где аналоги в БТ? Тоже "технология утеряна"?
От иронии по поводу бумагомарак, которые без плагиата даже книжку написать не могут.
Ещё одна огульная клевета. Вас не учили в детстве, что клеветать - нехорошо?
А если мех на велосипед посадить?
Ещё раз для нечитателей: на планете с более низкой гравитацией или во вселенной с лучшими материалами (как в БТ) - можно и не танк. Если лапа меха размером с обычный танк не разваливается от беготни на многие километры - с чего бы танк ровно на тех же технологиях - должен?777
Высотой в десятки метров? Или Вы о каких-то доругих "мехах" пишете?
Поциент, уберите зеркало от монитора и остудите афедронъ.

К физиологии человеческого организма, больше ты по пересеченной местности не сможешь выдать.
Рука\лицо, ты по лесу на нем ездил? По полям\перелескам\буерагам и оврагам. Или по твоему все бои происходят на взлетно посадачных полосах и заасфальтированных территориях размером с континент? Танк через реку как перейдет? даже со шноркелем может легко завязнуть в илистом дне, там как выталкивающая сила будет уменьшать сцепление с грунтом. И даже если не завязнет то подготовка танка к форсированию водной преграды занятие не быстрое, а шагающий перешагнет за 5 сек всю реку. Форсирование тяжелой техникой водных преград понимаешь что это такое.... либо столпотворение у "невзорванных мостов" либо у бродов, по которым работает артилерия, авиация...
ты говорил про материалы которые могут обеспечить существование шагающего меха, с человека размером, хотя за лям долларей на колесиках с роторными пулеметами и водяными ракетницами тоже как концепт очень даже, прям как из вселенной armored core.
ложную видимо, реакторы кстати тоже прилично уменьшились, рельсотроны появились, лазеры.... не слышали?
Легко, мощность двигателей возросла, рабочий объем , кол-во котлов, вес агрегата уменьшились. По размерам - берем запорожец и опель корсу сравниваем. Плотность аккумуляторов выросла, та же элементная база нужная в военной области, появились суперстали , суперсплавы в разы прочнее титана...... По поводу прочности сплавов за посл 5 лет - можно сопромат переписывать..
Про теории суперструн, не..? или у тебя дома машина времени как в книжке кира булычева, и ты раз в недельку летаешь в будущее, пробить че изобрели , че нет, что б тут невежд осадить?)

7.12.2016 в 23:47, но Остапа уже несло
Этот слит. Следующий

Тогда посмеёмся вместе над Вами

ну очевидно, что не сверху, Кэп Высота современного танка порядка 3 метров, лепим ему на днище (пузотеру, на днище ) баллоны и пружины и получается херня высотой 5 метров, зато прыгающая При средней высоте меха в 10м, ну да разница есть разница в 5 метров - ну разве что для тактической ракеты будет иметь значение

Зато критика форумного воена - суть истина в последней инстанции

С учетом сомнительности авторитетности ваших рекомендаций поржу

Умничка, значит Вы в курсе, что "большеходы" были и в его произведениях. Давайте, покритикуйте и Станислава Лема

Не говорите что мне делать и я не скажу куда Вам идти Моё полное право

Современный танк высотой 3 метра, средний мех высотой 10 метров. Где тут разница на порядок? В математике тоже все плохо?

Соскок не засчитан. Ещё раз спрашиваю - Ваше виденье применения искусственной мускулатуры в качестве двигателя для гусеничной и колесной техники. Вы уже начали про криво-шатунный механизм - давайте, развивайте тему дальше. Мне очень интересно

Показатели человека не намного отличаются, со скидкой на мясо и размеры

Боже, неужели И за счет чего он будет питаться? И в чем его преимущество перед классическим электромотором или ДВС? Ну хоть про велосипед вспомнил Хотя где велосипед, а где танк, мдамс

Да, это не бактерий размножать

Моё право

Создатели F-4 также думали А теперь пушка - штатное вооружение любого истребителя

Судить о вселенной по игровой реализации - очень умно
В этой игровой реализации все есть https://www.youtube.com/watch?v=GX_1a7oE1XU

У Вас странное представление о роли пилота, может быть для вас и пилот истребителя - всего лишь пассажир, от навыков которого ничего не зависит? А что - лети себе и пуляй ракетами. логично

Приспичит - будете наворачивать за обе щеки и с удовольствием Начались отмазки, что говно уже не говно Ученые мужи доказали - говно съедобно, вот и нехер ломаться Вы же за науку или против? Кстати, к говну то у Вас какие претензии?

вы заблуждаетесь, причем очень сильно. Робот Atlas , тяжелый, штурмовой и самый габаритный в смысле роста всего 14м. Обычный М1А1 Абрамс 2.5 м. никакого порядка тут нету. Если но мы ту тс вами не про природу, а про технику

У ваших супер танков есть некоторые проблемы, которые вы не хотите признавать, или же вы просто не сталкивались с эксплуатацией гусеничных движителей.

Человек может бежать по пересеченной местности скажем 20км \час, на велосипеде ты не сможешь дать такую скорость, на гусенечном велосипеде тем более, попробуй прокатиться по ухабам 20км\час на козле....(автомобиле) и поймешь почему нельзя по пересеченной местности ехать больше 50км в час на гусеничной технике, да и на колесной тоже. Если ты про гравитационные подушки, то их в той вселенной нет.
самые лучшие амортизаторы - ноги, как ты наверно догадываешься, а мешает наверно то что если приделать танку ноги это будет бесполезная штуковина.
Тактическая ракета? ыыыы размер её знаешь, размер пусковой установки,(20 тонн) то что её любая противоракета собьет, и даже просто земля-воздух. скорость в 2км сек она развивает на конечном участке ? нет. макс 1.1 не надо сравнивать 2-3х тонную пушку, и пусковую установку я уж не говорю что против ракет есть системы подавления всех известных систем наведения.
Да какой плагиат, человек неудачно выразился, + есть общепринятые формулировки.
уже свои фразы из памяти выпадают?
Никто не говорил что должен, просто не та проходимость, как ты сам с кузнечиком сравнил.
Ты вот все сугобо в предполагающей манере заявляешь, откуда ты знаешь что под японскими остовами не готовиться армия из тысяч вольтронов и макронов с целью взять реванш ну или просто покорить мир. А если серьезно, то перенести шагающий механизм в большие размеры не так трудно - проблема сейчас в источнике энергии. Как только уменьшат размер реактора до размеры хотя бы 2х дверного холодильника - прогресс рванет- вот увидишь.
От слова поц? уроки русского прогуливал в картофельной ВОТ?

если такую же систему рычагов упрятать в корпус танка, что имеет много брони, бОООльшие пушки (до половины массы, как штурмовые мехи) и реактор, что бы это питать, то размеры его уже будут оочень большие. Вы же знаете механику, вот и нарисуйте себе корпус, что бы там двигались амортизаторы подобные лапам меха. Ничего так размер получился?


присутствует там артиллерия и стационарная. только из-за толстолобости крупных боевых машин не слишком эффективна, а мелкие уже слишком шустрые.
потому что лапа меха, это и колесо (описываеммые фигуры будут схожи с вращением колеса), но и АМОРТИЗАТОР, а к колесу или гусенице надо добавить амортизаторы, что бы ваш позвоночник не осыпался в кеды, что бы можно было вести наблюдение и огонь.

спецу по тычинкам и доморощенному механику не до таких мелочей))) 10 раз, три раза, на 0.5% все одно порядок)) потому что беспорядок это плохо!
там внутри танка, вместо МТО, велик и на нем ноги из искусственной мышцы! и крутят крутят!!!

Вообще то в БТ их таки (вот и проговорился) приделали: мехи Голиаф (да что ж такое, палюсь) и Скорпион