ShadowTM Вы хоть в курсе почему куда-кодер никто вообще не воспринимает собственно как кодер и посему абсолютно справедливо никому и в голову не приходит сравнивать его с чем то и учитывать вообще его факт существования, видимо не вкурсе, я вас просвещу - гпу кодер даёт настолько отстойнейшее качество что его замечает не вооруженным взглядом любой человек с первых же секунд сравнения его с человеческим кодером, его единственный плюс это скорость, но кому она нужна при таком дерьмовом качестве, посудите сами - вам в ресторане предложат подождать 20мин пока приготовят для вас шикарный деликатес или если не хотите ждать то вам прямо немедленно вынесут тарелку с тухлым поносом, вопрос: что выберете вы ?

Мощная фраза. Не меняющая, впрочем, сути того, что все блоки аппаратного кодирования/декодирования в GPU, включая QS, являются в исконном своём определении блоками DXVA (по названию первого распространённого API), как их и принято называть по сей день.

Расскажите же мне скорее об аппаратном деблокинге в QS!
QS даже при рилтайм декодировании можно просадить повышением уровня деблокинга. Про аппаратную компенсацию движения я бы тоже послушал.
Впрочем, тут, насколько мне известно, последние версии QS задействуют шейдеры GPU.

Видеокодер в Kaveri в абсолютном большинстве сценариев сольёт GPGPU кодированию на нём же.
Не по энергоэффективности, конечно же.

Вот спасибо Вам, добрый человек!
Я просто видео серьёзно занимаюсь всего лет 10 и ещё многого не знаю.
Вот только с мифами о GPU-кодировании идите к другой аудитории. Миф пошёл от CUDA енкодера - первого "аппаратного" кодека, который был ублюдочным. Но не из-за того, что CUDA, а просто из вредности.
Современные движки (даже Adobe - хвала Всевышнему!) давно поддерживают GPGPU силами любого GPU и качество итогового материала НИКАК не зависит от того, CPU кодировал или GPU.
И, если Вы чуть задумаетесь, то поймёте, что итоговый результат получится одинаковым, вне зависимости от того, считался он на CPU или GPU. Разница будет только в затраченном времени.
Ну и в Soft режиме чуть больше выбор настроек. Впрочем, все современные движки и под GPGPU имеют достаточный набор пресетов или даже вовсе полную кастомизацию.

Первое распространённое виндовое API было VFW за кучу лет до DXVA1.0



http://www.hotchips.org/wp-content/uplo ... 12011b.pdf
Страница 11. Используем ресурсы декодера. Ни о каком использовании процессора речи не идёт.



Нет, не сольёт. Пробовал уже не раз. Причём при кодировании важно НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ DXVA, потому что это просаживает производительность заметно.



Видимо только тобой и принято.

За последние 5 лет основная валюта каг бэ прилично обесценилась. Цены растут на апппсалютна всё и это там - в странах кажущегося благоденствия, а развитие технологий столкнулось с огромными расходами на НИОКР.

Вы же понимаете разницу между кодированием и декодированием?

Что за сценарий?

Сразу видно, что ты не читал презентацию.



Перекодирование видео в h.264 средствами IGP.

И прально делаете. Учиться никогда не поздно. Свадьбы окучиваете или участвуете в популярных выпусках 10 в одном?

Картинка однозначно напомнила отличный постер из хорошего сериала Exorcist:

Нет, не одинаковым. Как минимум потому что реализация многопоточного кодирования в h.264 ложит болт на качество картинки.
А для GPU таких потоков нужно МНОГО. Поэтому GPU-кодеры такое УГ и все продолжают гонять x264

А вся эта заметочка о ни о чём, вернее о том, что Вася блыцнул в твите, "загадочное" "Вега будет в 2017" и очередная мыльная опера на много страниц, под названием "Сам дурак" и есть постер для прикрытия дырки в стене.
Нет, автор, безусловно, не зря ест свой хлеб. Который месяц уже, из неск. строк устраивает фееричное бурление говн. Почёт и уважение.

10 лет псу под хвост.

Может Вы не читали?
Направление стрелочек на 11-й странице смотрели?
А с 10-й ознакомились?

Это не сценарий.
Исходник? Разрешение? Профиль? Число проходов?
ПО в конце концов.

Да что Вы говорите?
Вот сейчас Вы всколыхнули сообщество видеолюбителей и профессионалов!
Оказывается, УГ!
И каким набором ПО по Вышей версии пользуются профессионалы?
Все кодят процом на х264 без GUI?
Мне казалось, Вы хотя бы что-то читали.

мне кажется кодирование видео это не основное предназначение видеокарт
и чо смысл его обсуждать
мы ждём видеокарты не для этого

не 10, а 8, вы же в 2008-м регистрировались.

За 8 лет пересмотрел огромное количество бд-рипов и ниразу в описании видео не видел ни у одного релизера использование гпу ускорения, только кпу, когда я задал вопрос почему не юзают на меня посмотрели как на идиота, потом когда я разобрался почему нормальные релизеры не юзают гпу-ускорение я понял почему выглядел идиотом, а вот ShadowTM до сих пор не понимает почему он выглядит идиотом.

Он взял бы ремукс или образ бд и перегнал бы его своим чудо гпу-ускорением до 8-10 гб и потом бы сравнил с нормальными релизами рипов с этого же исходника, может потом бы и понял, хотя ..... если за 10 лет не понял то уже вряд ли.

denisis
До недавнего времени так и было, а интеловский куиксинк все еще дерьмо. Однако нвидиа очень постаралась. Кодирует в два прохода, любой битрейт, 444 профиль есть, а в десятой серии появилась продержка 10бит. У меня нет видеокарты десятой серии что бы протестировать новые профили, но даже на моей 970 получается очень достойная картинка. Некоторых плюшек у них все еще нет, но зато скорость кодирования просто фантастическая, поражает воображение. Скажу так, кино для коллекции я бы себе кудой еще жал, но для трубы самое то.

Чтобы не выглядеть идиотом, в большинстве случаев достаточно им не быть.
Вот например. Blu-Ray - носитель, на котором находится видео. Сжатое видео. AVC или VC1.
Знаете, чем сжатое? Правильно, станцией на Теслах. Надо напоминать, что Теслы - GPU? Т.е. написанное Вами не имеет никакого смысла. А мифы про тёплое софтварное видео со специализированных форумов ушли уже года 3 как.

Чуть не прослезился, когда представил, что на студиях или у крупных издателей дисков сидит специальный дяденька, который кодит всё процессором. Сидит такой на клавиатуре команды х264 набивает.
Грустно всё это.

Ах ты вероотступник Под брендом амд есть ssd и озу кстати Хотя, 99.9% любителей амд не купят себе ни дзен, ни вегу. Без лупы разницы не вижу. Хотя, если жать в каком нить CyberLink MediaEspresso, то все возможно.

Можно. Процесс преобразования сигнала из формы, удобной для непосредственного использования информации, в форму, удобную для передачи, хранения или автоматической переработки. Научный. Перевод одного цифрового или аналогового формата в одном и том же контейнере или разном посредством дополнительного демуксирования (перепаковки) в другой формат. Где формат - алгоритм сжатия и обработки для дальнейшего пережовывания ЦПУ или воспомогательным ЦП при воспроизведении. Обычный.
ANV Ultimate, WinXHD Pro, BD reauthor, MKVMerge & Demux Tools, RAD Tools, Adobe Premiere Pro CC 2017, Adobe After Effects CC 2017. О каких вы там 2,5 кодеках писали я лично не знаю. Причем с ANV Soft я сотрудничаю потому, что периодически тестим новые их примочки, отчего у них самых первых появилась поддержка от 2,5К до 4К и Cuda & OpenCL+ совместное кодирование. А вы про что?

Добавлено спустя 1 час 10 минут 5 секунд:
Мамааааа!!! Читаю последние комменты и прям ощущение в дурдоме просто. Что есть кодирование GPU? Что такое кодирование в принципе? Кто несет основную нагрузку при оцифровке или кодировании или прекодировании? У меня блин складывается впечатление, что пока мало вообще кто понимает в чем суть. Спросите почему? Да потому что читаешь комментарии одного и думаешь от умно написал и правильно. Потом другой коммент и полный абсурд. Тоже и остальных касается. БЛИИИИИН, чтобы понять всю суть нужно пользоваться кучей всякого софта вкл. и бета софт, тогда сразу станет ясно как и что лучше кодировать определенным программным пакетом. И от чего будет польза скажем, а от чего нет.
От теории к делу. ЦПУ или ГПУ? Етить колотить мозг включите!!! Comlex Compilation Instruction или Simple, теперь по русски: сложные инструкции и их выполнение или простой набор комманд с заточкой только под простой алгоритм. Если уж на то пошло нет чистого кодирования ГПУ, оно относительно так как без определенных запросов комманд ЦПУ нихера не будет, а вот как раз один ЦП может кодировать без участия ГП. Теперь о качестве кодируемого видео. Во первый все зависит в первую очередь от аппаратных возможностей, затем уже от программного пакета и его оптимизации и совместимости.
Что к чему и почему. Кодирование на ЦПУ позволяет выполнять больше различных фокусов с кодеками, контейнерами и всем прочим, за счет чего как вы думаете? За счет более сложной математической и вычислительной архитектуры и более широкому спектру вычислительных комманд. Правда из-за небольшого колличества самих вычислительных блоков скорость будет маленькая, но сама задача будет выполняться четко. Собственно для чего и придумали IGP сажать на один кристалл с CPU, нет разрыва по шине и инструкции чуть проще прописать. В случае с дискретным ускорителем появляются 3 больших "НО" - разрыв, архитектура и оптимизация, программное обеспечение. Теперь о ГПУ на чистоту. Да мощности дохера, блоков полно и сам ЦП ВК вроде как неслаб. Но?! Как известно у него только узкая спецификация вычислений, ну как вариант аппаратные кодеки и ПО, типа CUDA, OpenCL. Но все равно есть "но" кодеки они аппаратно заложены и все - шаг в сторону и расстрел. Дальше некоторые скажут, а как же CUDA или OpenCL? Но это программные пакеты позволяющие использовать блоки ГПУ по другому назначению по мимо прямых задач расчета графики и физики. В случае эмуляции на ГПУ они по вашему к кому пойдут? Наверное в интернет полезут искать сами, да? Неееет, они как раз полезут к ЦПУ за вопросом или помощью.
По делу. На данный момент большинство программ работают по совмещенной схеме кодирования, то есть CPU Coding + GPU Parallel Tasks. По русски для тупых - ЦП берет все на себя в плане основных задач, а отдельные нагрузки может разбрасывать на дополнительные ЦП или ГП, к примеру вычисление блоков в кадре равносильно построению пискселей в картинке. Соответственно этот расчет ЦП и кинет на ГП. Отсюда получаем и качество и скорость. Исключением может быть типа, как NVENC - там кодирование на лету. НО?! Во первых оно аппаратное и только в 264, и только при строгих ограничениях, шаг в сторону не получится сделать, если вы поняли о чем я. И да, если уж на то пошло он опять контейнер ввода и вывода с помощью кого строит? Своими силами. Ага канешна?!!! С помощью того же ЦП.
Поэтому сказать, что ЦП даст картинку лучше, чем ГП при чистом или преимущественном, яркий пример NVShadow, или скажем чистая работа только ЦП в пакете Adobe без сторонних ускорителей. Результат одинаков, скорость разная, вот и все. А кто опять скажет, что ShadowPlay кодирует на лету,а ЦП долго. Я еще раз повторю, что первый только в 264 смогет, и только при строгих показателях. ЦП даст вариативность.

Без чего не видишь?:). Квиксинк может только в один проход жать, и только 4:2:0\8бит вот и все, перечислять дальше его недостатки не имеет смысла этого достаточно.
Jay Smith
Несуразный список у вас какой-то, судя по нему, могу предположить вы пиратите диски для торентов, другого применения всему этому не вижу.
Ого, написал ответ, а там еще 2 часть подоспела:))). нвидиа может еще 265 кодеком жать, вместо того что бы писать такую простыню погуглил бы сначала.