О да у ризена это подразумевает линейность

Да и без скальпирования они вполне себя нормально чувствуют и уж точно на большей частоте чем в этом вбросе.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Есть процы на Авито за 12к рублей имя им 4960Х который будет рвать как тряпку эту поделку и что?

Jay Smith Нет, я серьёзно, у меня до этого компа был i5 на ноуте, работал 7 лет, без каких либо проблем. Поэтому для меня являлось бы шоком, что надо было бы ждать каких то обновлений и рихтовки программ именно под процессор. Конечно камень АМД раскрывает свой потанцевал с оптимизацией программ итд, но интел себе такого не позволял.

ZiC, он из секты скальпирования, им бы все скальпировать, а все что выше 40 градусов уже очень горячо, если у меня 3770к на 4.5ггц работает под обычным кулером залман, то что взять с 7700к, думаю скальп ему не нужен.

Нет, но за счет низкой базовой рост при разгоне выше, та же история и на 2011-3 например

Не нормально они себя чувствуют и свой 4770 и 6700й знакомому скальпировал не только от великой часотки рук

Какое отношение они имеют к данному вопросу? Речь о том что можно пожертвовать сотней МГц отказавшись от буквы Х, но обязательно надо мысль перевернуть вверх тормашками? Цену на матери и доступность для 2011 не забудь уточнить

Думалку откорректируй, вон тот же ALEX-007 тебе подскажет полагаю, что ни о каких 40 градусах там речь не идет, раскочегарь свой 3770K до 5 и рассказывай как замечателен залман

Серверная часть, которая пишет стоит именно на серваке с двумя оптеронами, там все ок. Там где лагает стоит только клиент для мониторинга в реальном времени. Нагрузки на диск нет. ОЗУ 6 ГБ, сам процесс клиента хавает всего 1гиг. Так что думается мне, что боттлнек в данном случае только проц.

Ну вот ты сам и ответил - i5, начал бы с i7 так бы не сказал. Я как раз в то время очень много тестил игр на платной основе. И не мало было задрыг на 8 поточниках, я уж наверное язык весь до дыр истер, говоря про DiRT 2007 года. Не мало примеров про видео кодеры приводил в свое время. Сбои и синие экраны, часто были. А на i5 обычных четыре ядра, или же 4 потока. Если интересно напиши в личку примеров кучу набросаю. Как с одной стороны так и с другой.

Чушь. Надо приписывать ИМХО. Ибо необязательно скальпировать процы.


Прямое ты сказал я ответил.


В теме какой проц?



Все норм с доступностью. Если как говорите хочется сэкономить а ты про это и говоришь можно систему то себе собрать покруче за деньги более простые.

Я где то писал что обязательно? Где? А так тебе ссылку на ветку каби дать или сам найдешь и заодно как весело гонятся без скальпа расскажешь?

Для альтернативно одаренных - какое отношение имеют вещи со вторички к новым?

В заоловке их два и оба в стоке, какого тогда приплетаешь разгон, будь последователен

Ок, где купить в Омске до 10тыр в магазине новую?

unhurtable, а я и не говорил про 40 градусов у меня, перечитай еще раз, для проца и 70 вполне, работает годами и ладно, что дрочить на градусы?

Зачем нужна уверенность, если достаточно открыть тесты, и увидить, что да, быстрее. Да, на 10-15%. Только вот берутся эти 15% из роста часоты, а не улучшенной архитектуры - первое.
И второе: много Вы (лично Вы!) знаете владельцев ну скажем FX 8150, купленных в свое время за ~$300, которые через год поменяли их на 8350 за ~$200, и получивших в результате гигантский прирост в играх на 10-15%?



7700 слился не почти везде, а только на приложениях, работающих минимум в 6-7 потоков. При этом совершенно очевидно, что чем более "поточное" приложение, тем меньше его шансов появится на ПК дома/в офисе, кроме конечно же широко известного кодирования видео. Впрочем и последнее нередко делается силами специально созданных для этого блоков по обработке видео в видеоплатах, в результате чего возможность процессора уходит на второй план.
И в суровой реальности 7700K быстрее чем любой Ryzen на 90% типичных домашних задач. При этом проигрывает он на задачах, которые на этих домашних ПК запускаются изредка (то же кодирование видео, архивирование данных, я уж молчу про рендер), а выигрывает на задачах, которые крутятся на ПК постоянно. При этом у i7 есть встроенное видеоядро, а значит и аппаратный кодер/декодер видео, которое обрабатывает видео несравненно быстрее, чем Ryzen во все свои 16 потоков, с качеством, вполне достаточным для тех же самых 90% пользователей.


Во первых - это на равной частоте?
Напомню, что первые обзоры были 8350 vs 8150, а значит только на 1-2 потоках у них частоты были близкими - стремились к 4,2 GHz. На мультипотоке у 8150 частота была на 11% ниже, что и объясняет бОльшую часть преимущества Вишеры.
Во-вторых, помимо материалов этого сайта, есть огромное количество материалов других сайтов, показавших куда как более скромное преимущество Вишеры, а у меня лично нет особых причин считать, что только на данном сайте тестеры самые грамотные, и тесты - самые правильные.


А Ричланд - серверный процессор?
APU новый (Кавери) сравнивается с APU старым (Ричланд), и делается вывод о преимуществе первого над вторым. Все честно и законно. И оказывается, что преимущество есть. На равных частотах. Вот только частоты у них неравные, и потому преимущество Кавери тает в нуль, а местами и вовсе - в минус.
Не нравится такой подход? Ну тогда сделаем так: выйдут через несколько месяцев APU на базе Ryzen, реально превосходящие Кавери вдвое - я хочу увидеть, как Вы напишите "Их сравнивать неуместно. Это апу, там много узких мест". Не откажите в любезности сделать это?


Достаточно. О чем я и написал выше:

А дальше еще меньше. Сколько там было превосходства частоты у Ivi Bridge в сравнении с SB (а именно их и уместно сравнивать, т.к. один сокет, а значит возможен апгрейд процессора). Сколько людей поменяли 2600K на 3770K? Вот то-то!

Да и Haswell как оказалось по частотной своей формуле - ничуть не лучше. А потом появился знаменитый Broadwell, где частоты и вовсе на 10% вниз ушли, и только за счет архитетуры он ухитрился не сильно проиграть Sandy Br.
И пару Haswell - Broadwell тоже уместно сравнивать, т.к. тоже один сокет. Сколько людей Вы знаете, кто поменял Haswell на Broadwell?

Ну и наконец - SL и KL. Это тоже один сокет. Сколько людей поменяли первый процессор на второй?
Вот и все мои аргументы. Их очень мало. Но попробуйте ка их побить.

- ага, жертвы маркетинга

Да кто тебе сказал про новую. Ты сказал про экономию средств я тебе ответил.



Для одаренных мы в данном вопросе обсуждали производительность.

Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:

Матерей до 10ки тьма (кто ищет тот найдет)

Я позже в личку тебе отпишу. Там походу вообще в другом дело.

Да, бестолочи кто делает такие сравнения как вы. Почему сразу не с 1800х сравниваете? У рузена множители анлокнуты, так что 1700ая за 320 баксов полнофункциональный проц, что за бред брать дорогущие модификации разогнанные на заводе и орать о бОльшем ценнике. Катитесь ка вы лесом, задолбало читать упоротый бред таких вот неадекватов.
Еще 1 претендент на черный список, ибо совсем отупевший...
религия запрещает видимо...

Вот реально вы уже бесите. Откройте тесты сами не поленитесь. На равной частоте прирост в играх до 24% На этом же сайте был. Достали реально...
Почему ето нужно верить обя

В апу занижены частоты, амд с каждым поколение частоту NB нерфила, какое там может быть адекватное сравнение? К экскаватору атлону 845 вообще ниче не осталось, инвалид с половиной кеша, низкой частотой северного моста, 8 линиями pciexpress для карты. О КАКОМ АДЕКВАТНОМ СРАВНЕНИИ АРХИТЕКТУР МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ, вы совсем не догоняете что ли элементарных вещей?
И, да, Я прямо сейчас напишу - НЕ КОРРЕКТНО СТРАВНИВАТЬ КАВЕРИ С РЕЙВЕН РИДЖЕМ. Апу фм2+ задушены по многим ттх в угоду мобильному сегменту...
Гораздо интереснее сравнение рейвен против саммит риджа.
Но конечно вы же нефанат, будете сравнивать раскочегаренный тринити с эккаватором инвалидом атлоном 845 и орать что прироста нету а где-то и слив... Равные условия? Не не слышал...
Профит от смены архитекур сравнивать по задушенным процессорам это надо умудриться... Берется 8150 и 8350, ставится на них одинаковая память и работают они на 1 частоте, вот так надо прирост IPC сравнивать.

Добавлено спустя 11 минут 23 секунды:

Прирост архитектуры? СЕРЬЕЗНО??? Кеш л4 для встройки припаяли, офигеть какие изменения архитектуры. А что тогда со скайлейком? Ведь скайлек везде проигрывает бродвеллу, у него по вашей логике архитектура хуже?
Достаточно окрыть тесты на равной частоте и захлопнуть глотку, перестать нести чушь...

Добавлено спустя 20 минут 46 секунд:

Вы уже все решили и за амд знаете какой будет прирост при смене поколений зена, его не будет. От самовнушения крыша еще не поехала?
Про видео хотя бы узнаете с каким качеством жмет квик синк, пресеты ниочем.
Жмут всегда на цпу как минимум в 2 прохода и кучей ресурсоемких настроек, которые квик синк не поддерживает. Покажите наркомана, который использует столь неэффективное сжатие.
Встройка для таких процессоров это минус. БОльшинство ее не использует, тупо переплата за 40% кристалла.
теперь ответьте на вопрос. Почему я должен верить только тем тестам, где рузен слили??? С учетом новостей от писем от интел обзорщикам.
Те обзоры что я видел в основном положительные. Какие же вы избирательные... двойные стандарты фанатиков. Вы доказали свою религиозность, больше с вами не о чем разговаривать...

Ну и срач вы здесь развели!

Не понимаю зачем кого-то в чем-то убеждать. Хотят пусть берут 7700к. Жалко что ли.

Jay Smith Я же писал, что начал с 286го, и потом выше и выше, но последние 7 лет только на ноуте i5, правда был ещё Хеон 2 процессора, домашний комп на 775м соккете, рабочие куча-не пересчитать..не припомню я чтобы у Интела были глюки сразу после выпуска..Ну да ладно, дай им сил всё дооптимизировать и научиться на ошибках. Хочется конкуренции и снижение цен с обоих сторон.

Купил себе Ryzen 1700 и ни о чем не жалею. Он даже без разгона все что мне нужно тянет.

Сходите в церковь. Это отличный способ решения проблемами с бесами.


Да хоть 100% Причем именно "100", а не "до 100%.
Во первых, это новейшие игры, да и то не все, а часть. Старые игры предпочитают мало высокопроизводительных ядер, а не много малопроизводительных, что и доказал пять лет назад Бульдозер.
А во-вторых, профессионально занимаются играми, а значит нуждаются в каждом проценте производительности даже не 10% покупателей домашних ПК, а хорошо если 0,1%


Какой есть процессор, такой и есть. Ну не получалось у AMD уменьшить энергопотребление другими способами. И это не мои проблемы. Меня как потребителя интересует производительность, а она у Кавери в среднем ниже, чем у Ричландов.


Так а какая неведомая сила запрещает сравнить мобильные версии?


Кому интересно? Недостатки будут те же, и AVX2 работать как 1*256 вместо 2*128 от добавления видеоплаты в кристалл не станет. А значит получаем то, что и сейчас имеем: процессор, с медленным (относительно Core) x86, и быстрым видеоядром.
Разница лишь в том, что открыв сократятся - AMD наверстает в x86, а Intel - в графике.


Где я написал, что его не будет? Давайте так - либо ссылку, либо Вы - брехун.


Кеш L4 не для встройки "припаяли", а "в том числе для встройки". Что до архитектуры, то ее отлично видно по сокету 2011-3, где Broadwell не очень сильно, но зато абсолютно стабильно на абсолютно всех задачах обходит равночастотный Haswell, что вполне укладывается в стабильный прирост новых архитектур над старыми в скромные 3-5, иногда - 10%.


А Вы хамло, уважаемый!

Добавлено спустя 6 минут 6 секунд:


Брать будут и i3, и даже Celeron'ы. У всех разные задачи, и как следствие - разные потребности. И глупо рассказывать, что низкочастотный восьмиядерник -это лучше, чем высокочастотный четырехядерник. На разных задачах разный процессор будет лучшим.
Нюанс ситуации в том, что на сегодня в большинстве случаев на типичных домашних задачах четыре быстрых ядра с возможностью выполнения восьми потоков предпочтительнее, чем восемь медленных, умеющих выполнять шестнадцать потоков. Потом, когда-нибудь возможно ситуация поменяется.

Я сижу на Ryzen 7 1700x\ RAM 32 GB\ SSD 960 256 M2 с начала марта, ниже тесты по процессору:

CPU-Z:
3500 single - 397, Multi - 4230
3675 single - 417, Multi - 4467
3700 single - 420, Multi - 4483
3800 single - 428, Multi - 4601
3900 single - 442, Multi - 4729

i7 - 6950x single - 430, multi - 5030
i7 - 5960x single - 360, multi - 3588
Ryzen 7 1800x single - 410, multi 4470

PerformanceTest 9
3500 - 14900
3675 - 15400
3700 - 15515
3800 15738

i7-5960x - 15977
Ryzen 7 1800x - 15378

выводы делайте сами