раз интел "поддержали софтом" в многопотоке, а амд-нет, то выходит что однопоток амд куда выше. тогда странно что одопоточных приложений не показывали на презентации

Для этого нужен мощный канал связи. Уже есть сервисы, где можно играть удаленно на самом крутом железе, достаточно иметь сеть, монитор, мышь и клавиатуру.
Это избавит людей от постоянного апгрейда. Плати абонентку за сеть и наслаждайся красотами графики!
Надеюсь, что доживу до такого гейминга, а то раз в 5 лет отдавать круглую сумму на железо уже напрягает...

vorvort, то есть опять таки плати, а нет интернета - рассасывай дырку от бублика.

Inqizitor

На презентации рендерили 150 семплов. результат там 36 секунд с копеечкой. у 6900К так же. и на моем профильном так же.
на 100 семплов около 24 секунд все рендерят.

Так платить в итоге меньше, чем каждый раз за апгрейд. В Москве благодаря конкуренции Интернет дешевый, а вот за городом, в деревне, я в пролете, нет Интернета и не предвидится, хотя всего 90 км от Москвы...

vorvort, интернета может не быть и из-за грозы или мороза, временных работ на сервере, ремонтных работ, нестабильного потока, аварий на магистралях. Так можно и от игр.отвыкнуть навсегда.

Нет, Скорпио это классическая консоль, в ней будет видео на базе Vega 11 скорее всего и она будет тянуть игры в 4К. Плюс полная нативная поддержка UWP - то бишь вполне себе комп.
А ты говоришь про удаленное подключение к играм на облаке и тут не столько мощный канал нужен, сколько низкие задержки. Это вот действительно вопрос будущего.

Не пишите того, чего я не хотел сказать и, уж тем более, не говорил. i3 не имеет 4х ядер, а i7 восьми (хотя есть и такие i7, вы в курсе).
И ваш ликбез - ерунда, википедию сами читайте, там как раз на уровне "ребятам о зверятах" написано.
НТ (в общем случае - SMT) это не эмуляция, а способ загрузить процессор более эффективно. Не будет на конвейере операций из другого потока, если на нем нет для них места, не пишите ерунды. Потоки от НТ никак не страдают (если только не считать ситуации со сбросом конвейера и это тем дешевле, чем выше частота, а конвейер короче). Все, что значит это развитие SMT - "если процессор готов забирать операции из 2х (или больше) потоков и это выгодно сделать, пусть делает". А то, что для ОС этот процессор виден как 4х-ядерный не значит, что кто-то что-то эмулирует. У ОС свой уровень абстракции. Это для вас это какая-то мистика, а для ОС это 4 ресурса, способных обрабатывать потоки. Умеют они внеочередное исполнение, не умеют, зависят как-то друг от друга или нет, есть там у них какие-то регистры или нет, могут они или нет какие-то там операнды между регистрами передавать или не могу - ей до беса. И вам тоже, потому что там все куда запутаннее и сложнее, чем "два потока в два ядра". Никто нигде и не говорит, что НТ вам вдруг навалит еще 50% производительности, но могут быть и такие задачи.

О том, почему процессоры АМД работают медленно, я уже говорил и еще раз повторюсь: можно писать код так, чтобы он хорошо выполнялся на конкретном процессоре. Не просто на х86, а на конкретной реализации х86. И нет никаких гарантий, что процессор, который умеет х86, но имеет иную реализацию, не начнет тормозить просто потому, что компилятор его особенностей не учел и просит процессор выполнять операции в невыгодной для него последовательности или, вообще, код состоит из тех операций, у которых в этом процессоре есть более быстрый аналог. Некоторые ассемблерные инструкции достаточно просто переупорядочить и уже от этого они исполнятся быстрее, только не факт, что это всем процессорам подойдет. Понимаете, о чем я? И не стоит аппелировать к количеству ядер. Даже в теории производительность просто от рост количества ядер не сможет линейно масштабироваться. В, на самом деле, весьма оптимистичной форме, это выражено законом Амдала. Где-то я уже тоже его упоминал. Есть хорошая статья на хабре, например, и там простым языком сказано, почему наращивать ядра не так-то просто, и почему "криворукие программисты" написали такой "криворукий код", что он не позволяем вашим восьми ядрам раскрыться (и почему они и не смогут раскрыться), а только двум (трем, четырем и т.д.).

P.S. Если что, у меня процессор от Intel, но я ничего против AMD не имею. Они у меня тоже были, множество, и, на самом деле, мне все равно, AMD там или Intel. Они все по-своему хороши и интересны.

Однопоточные в современных реалиях?, какие именно?, они в массе все любят камни интел и устаревшие.

На дворе 17-ый год - не показали думаю для сохранения интриги и нецелесообразности этого. Для работы в повседневных сценариях думаю мало кого интересует софт который умеет с костылём в 1-1.5 потока.
Сейчас от обычного архиватора,до энкодера/кодера или плеера,все уже с той или иной отдачей умеют использовать современные возможности-при условии что у программиста руки прямые и талант.

В этой теме тут "Однопоток" многих интересует в контексте игр: и таких игр уже меньшинство,не в счёт криворукие ММО поделия или Арма 3 например.
Скорость там не отражает потенциал аппаратного обеспечения,а отражает конъюнктуру рынка железа, на котором пишут и для которого пишут-более 70% всех машин на рынке это Интел,его компиляторы,среды разработки и т.д . Как только повысится доля Амд-улучшится и оптимизация под их камни.

Добавлено спустя 14 минут 45 секунд:

в фх нет ядер -там модули,толку мало потому-что они не лидеры рынка,оптимизация под були ложится на плечи программиста,а парк машин на которых пишут Интел и под него,ещё и лень,"а и так сойдёт" -есть компилятор от любимой компании-и так всё переварит,а как код будет работать у конкурента-никому не надо-лишняя трата ресурсов и головняк. Идея Амд была очень хорошая.

Сейчас они будут бить Интел её же оружием,ПОСМОТРИМ на инструкции,архитектуру и блок предсказания ветвлений. Картина прояснится когда будут тесты и софт.

Платя за интернет может перестаним платить за воздух.

Страдают. Производительность на 1 поток уменьшается, и если потоки не равноценны то будет падение производительности.

ЦП симулирует, ОС эмулирует.

Любая обработка очень сложной логики.

Есть, полтора.
В однопотоке 100% ядро.

Вы должны понимать, что многопоточные задачи могут исполняться с разным уровнем параллелизма: начиная от полностью парараллельно (и тогда масштабирование при 8 одинаковых, независящих друг от друга потоках будет 1 к 1, 8 ядер вам дадут прирост очень близкий к 8-кратному над одним ядром) до полностью конкурентно (тогда все потоки будут постоянно конкурировать за один ресурс, данные, одновременно обрабатывающиеся только на одном ядре, в данном случае, и в 8 раз ничего не ускорится). Не все задачи можно параллелить так, чтобы они не зависели друг от друга. Вообще говоря, почти всегда лучше иметь более быстрое ядро, чем несколько ядер помедленнее. Тогда даже при невысоком уровне фактического параллелизма работать будет быстрее. Многие задачи и алгоритмы довольно сложны и бесконечно не параллелятся. Увеличение количества ядер до бесконечности вряд ли когда-либо произойдет, это выгодно только в энтерпрайзе и суперкомпьютерах, где специфика задач такова, что они параллелятся просто отлично.


Они уже могли бы это сделать и раньше, я думаю, но то ли благодаря тому, что появилась более-менее достоверная информация о том, как что исполняется в Sandy Bridge и старше, то ли тому, что они и раньше знали, но верили в то, что кто-то вдруг все бросит и станет писать все под них (прям как NetBurst, хотя там все-таки немного другое), может еще благодаря чему-то, но сейчас их реализация больше похожа на интеловскую и имеет шансы на больший успех уже хотя бы поэтому.

Я почти уверен, что если сесть и написать любую задачу под бульдозер, то она бы исполнялась быстрее.
Я так же не уверен, что любая задача, максимально учитывающая особенности процессоров Intel, выполнялась бы на нем всегда быстрее, чем она же, максимально учитывающая особенности предыдущей (уже) архитектуры AMD. Вполне возможен как паритет, так и в некоторых задачах преимущество последних. Вопрос только: кто бы сел этим заниматься?

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Я же объяснил: процессор без HT не умеет брать операции из разных поток и может гнать полупустой конвейер, рапортуя о 100% загрузке. Процессор с HT загружает конвейер эффективнее, потому что он, в данном случае, может взять операции из другого потока и выполнить их на том же конвейере. Почему она уменьшается? Что значит "потоки неравноценны"? Объясните.


Объясните, я вас опять не понимаю. Вы очень общими словами выражаетесь, центральный процессор так не работает.

Как это SMT принадлежит InteЛу? Я думал что патент принадлежит комуто другому или это открытая технология? И вообще ждать что АМД уйдет внебытие глупо, потому что у обеих компаний большой портфель патентов все уже принадлежит им в области х86 процессоров. А так жить этим компаниям осталось не долго, так как уже сейчас есть маштабируемые квантовые процессоры.

Причем тут проц, ссд ставь.

А если "операция из другого потока" для програмы более важна, чем та шо была на ядре, но из за бросания даных по кешам разных ядер она тормозится?
Ну например 1 ядро занято антивирусом, а на него НТ кидает браузер. Антивирусу то от падения производительности ничо, а браузер тупит.
Ну а остальные ядра и потоки например игрой в фоне заняты.

Simultaneous multithreading (SMT) - цп симулирует потоки.
ОС знает где потоки, а где ядра. Но среднестатестический софт и реальные ядра, и потоки НТ видит онинаково, потому шо ОС эмулирует их на програмном уровне.

Добавлено спустя 58 секунд:

Кто сказал?

SSD не помогает екселю быстрее пересчитывать формулы в таблицах, понимаешь ли.

А ram диск?

Прочитав ваш ответ, У меня голова сломалась

Честно я понимаю только уровень исполнения: однопоточное. многопоточное и параллельное как виды конкурентного.

В данном случае мы рассматриваем рендер-паралельное исполнение кода,тут всё ясно,больше ядер -больше скорости,отличная масштабируемость .
+ не исключается одновременное многопоточное исполнение потока-на примере Ht, и его приросты 20-30% от ситуации.

С играми сложнее-есть система ввода вывода-мышь клавиатура,дисковая,гпу и цпу,очередь команд,вызовы отрисовки,+ ко всему костыли в апи и драйвере. Разные задачи требуют разной синхронизации,всё это надо подружить и чтоб нигде не отвалилось

Главная проблема-специалисты экстра класса,которых единицы на рынке.
Которых не пугают 3-5 тысяч строк кода для вывода "Квадрата Малевича" в фреймбуфер. В проекте где только в "движке"- пару миллионов строк кода. Это уровень контор Id software и Epic games-старожилы.

Вот такие компании,имеют и финансовые и людские ресурсы способные делать оптимизацию и отличную отдачу от железа.

Всё остальное: когда я вижу кривой софт или игру- которая еле "передвигается" на 4-8 ядерном монстре,c видеокартой мощность которой 10-15 лет назад была бы да-же во сне не вообразима,оправданий нет -это лень,или амбиции заоблачные-когда люди просто не осилили проект и "заелись" мощностью Железа.

только вот за частую там средне высокие настройки, не всегда FullHD и даже на 100мбит инете бывают разрывы, и само качество картинки хуже, не надо фантазировать.

Это сейчас, а в будущем должно все быть на уровне!

все может быть, только даже гигабитной сети может быть мало, а вообще выше озвучили слабые моменты, большая зависимость от интернета.