Т.е. для 2600 частота 4.2 ГГц достигается только при работе одного ядра. Это хорошо подтверждается статистикой с HWBOT.

Скорее всего это косяк сырого UEFI.

Вообще-то даже среди этих немногих результатов есть множитель 42 и при работе всех ядер:hwbot.org/submission/2202987_oscar2600_superpi_core_i7_2600_8sec_486ms106.9х42=4489, 4 cores, 8 threads

Вот другой подтверждающий результат:http://hwbot.org/submission/2203430_osc ... 0963_marks

На первых местах в суперпи одноядерные результаты потому, что суперпи однопоточный, а одно ядро как-никак лучше гонится.

Так же и с и5-2500:http://hwbot.org/submission/2216446_fra ... 77.15_mhz/4 ядра, множитель х41, т.е. 37+4.

А почему сырого-то? Напротив, священная обязанность биосописателя - найти дырку в анти-оверклокерских хитростях производителя процессоров и открыть её для пользователя. Разумеется на некоторых платах лениво почитали слайд и выставили по нему. Но кто похитрее, сделал максимум, который процессор принимает. Защита от выставления множителя выше определённого элементарна. Форсировать сброс частоты при включении дополнительных ядер уже менее тривиально, т.к. в работе функций энергосбережения участвует и плата, и такого функционала в процессорах, как показывают результаты разгона, нет.

Если вы обратите внимание на скрин с результатом в PC Mark, там другая частота, именно она указана в сообщении: "20963 marks with with Core i7 2600 at 4252MHz"

Тем более именно разгон Sandy Bridge по шине является самой трудной задачей, успех которой зависит не от процессора, а от материнской платы и количества подключенной периферии.

Только вот 39*106.6=4157, а не 4252. Так что и не на множителе 39 он работал, а марк берёт все ядра.

Поэтому как ни крути, но есть признаки того, что ограничитель работает иначе, нежели +4 к штатному при данном числе ядер, т.к. этот штатный+4 множитель превышается.

Преимущественно от платы. Но меньше ядер - всегда плюс для разгона.

Только для серьезного разгона. При умеренном разгоне на постоянку все и так рабоает отлично.

Я тоже обратил внимание на несоответствие. Но нет скрина CPU-Z c PC Mark, поэтому сложно сказать, в каком режиме работал процессор.

Вполне вероятно, что половина отзывов были кривыми, но на момент покупки процессора обычная версия от К отличалась в цене на 400 рублей, или 4.5%.

Речь в общем-то не о выгодности, а о том, гонится ли принципиально.
P.S. Кстати, посмотрел свежие цены на 2500 обычный и К - плюс 1000р примерно к минимуму, и не из-за бакса явно