Вот статистика Стима.

680 там в принципе отсутствует. Можно, конечно, списать на мою невнимательность, но через CTRL+F тоже не находится.
В принципе, думаю, через месяцок появится, возможно, даже будет процент близкий к 7970, но пока действительно нет.

Добавлено спустя 7 минут 9 секунд:


Да вот как раз парадигма установилась в отношении 680 не самая лучшая. И так-то ждали бесспорного лидера, а в итоге только повтор производительности топа конкурента. А теперь ещё слухи об ошибках инженеров при проектировании. Правда это или нет - неизвестно, но свой отпечаток на продажи неминуемо будет наложен.

http://store.steampowered.com/hwsurvey/ ... /?sort=chg
4-ая строчка

ShadowTM, понимаешь..когда вышли 7950-70, у нвидии не было ничего..чтобы не покупали амд, шла реклама - не покупайте радеоны, ждите 2-3 месяца, купите у нас, но намного дешевле и лучше, {производительность голая - бой с ней, меня больше интересует, соотношение цена-фпс}, получается что народ "даром" ждал несколько месяцев).
Повтор производительности, да пусть хоть 100 фирм делают видяхи одинаковой производительности, лишь бы цена падала, чего не наблюдается в должной мере.
Ошибки инженеров при проектировании??можно ссылку? Понимаешь, ошибки неизбежны, в ПЗУ спектрума десятки ошибок, в любом "даже" интеловском проце десятки ошибок - но они редчайши). (ну кроме знаменитой ошибки TLB у амд) Поэтому вопрос, какой критичности ошибки у нвидии?

Сразу хочу сказать, что искренне надеюсь, что Nvidia сможет в рамках архитектуры Кеплер конкурировать с AMD. В первую очередь ради более справедливых цен на новинки, установленных в конкурентной борьбе. Ну и ради выбора.
Но сейчас с топами ситуация для Nvidia безрадостная. Их топ вышел позже и не в самый бойкий период продаж. Предположим, что 7970 равны в цене, производительности и энергоэффенктивности (на деле примерно так и есть). Так какую карту выбрать не фанату? Если при прочих равных одна из карт имеет огромное преимущество в вычислениях, а про другую ходят слухи об ошибках в проектировании?

это что получается что нвидии важны справедливые цены? да еще и в конкурентной борьбе- так чегож они не выкатили 680ю как давно писали за 300 баков -вот это была бы справедливая цена народ бы лопатами греб бы ,и амд в ауте была бы

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
или надеятесь ради справедливых цен -так надеяться можно ктож спорит , только я смотрю амд что то не очень испугалась и не так чтоб цены рухнули

Я возьму 680 за Cuda и меньшее тепловыделение. А слухов и про радеоны много.
А на практике когда будут официальные обзоры предварительно выберу между 670 и 7870 и буду ждать снижения цен.


А потом бы они что делали, когда у всех были 680 и новые карты еще пару лет никому бы не понадобились?

Fuyou ))) да я то все понимаю ,только вот подарков ни от амд ни от нвидии ждать не приходится -им о ценах проще между собой договориться чем ценовые войны устраивать

PhysX забыли.
Обычно эти 2 странных довода поставляются вместе. Они были сколько-нибудь актуальны, 2 года назад, когда сама Nvidia активно их использовала и оправдывала этим полугодовую задержку с выпуском 40нм карт.

CUDA как стандарт мёртв. Нет никакого сколько-нибудь важного софта, который поддерживал бы CUDA, но не поддерживал бы OpenCL. А в OpenCL, как мы прекрасно знаем, 680 очень значительно отстаёт от 7970. Причём, если софт умеет и CUDA и OpenCL, то можно наглядно увидеть одну из причин, почему CUDA умирает.
Так что высказывание ну ооочень странное.

не фанат всегда выбирает брэнд. в данном случае - "нвидиакудафзикс".

niksys Вы перед "не" запятую забыли поставить )))

Не забыл - не придумал зачем он мне нужен. Куда у меня на боинке крутится, с поддержкой радеонов там что-то хуже. А скорость вычислений меня не очень волнует - я в бенчмарки не играю и ядерный реактор дома не строю, все равно 680 на порядок почти быстрее моей в этом. Так что не менее странное утверждение чем про вычислительное превосходство 7970.
Энергопотребление тоже вопрос, ибо радеоновская фича для простоя выглядит очень аппетитно, но с другой стороны если у меня идет постоянная обработка, то мне интересней потребление в нагрузке, что чревато более холодной и тихой системой. Так что если ты уравниваешь остальные качества - для меня выбор с небольшим перевесом, но очевиден.
На деле конечно вопрос в первую очередь упрётся в цену/целесообразность, которые никогда идентичными не будут, а у кого самая мощная карта и раньше на рынке - меня как-то слабо волнует.

Так волнует или нет?

Меня интересует только возможность приемлемо производить расчеты на Cuda. Разница в 3.5 раза против топа из другого лагеря - нет, не волнует.

BOINC:
Radeon 7970 - 11264 GFLOPS peak
GTX 680 - 2167 GFLOPS peak
как бы упс...

Только поддержка Cuda официально реализована в большем количестве приложений, чем OpenCL и CAL.
И еще раз - я не играю в бенчмарки, если хотите поразить меня цифрами покажите превосходство на порядок, может тогда понты возьмут свое. ^__^

Шутить изволите?
Распространённых приложений с поддержкой CUDA и десятка не наберётся, а под OpenCL софт чуть не каждый день выходит.

Какой долпаёп будет тратить время и деньги на прикручивание мёртвого платного SDK (речь про CUDA, разумеется), который поддерживают только 15% из продаваемых GPU?
При том, что OpenCL работает с картами всех производителей, работает заметно эффективнее и бесплатно.

CUDA могла быть доводом когда-то давно, когда ей не существовало распространённых альтернатив. Сейчас же можно с уверенностью констатировать смерть этого стандарта.

Привожу данные почерпнутые из справки боинка. В менеджере даже отмечены значком проекты с поддержкой нвидиа, а про опенцл написано только на сайте и не очень ясно. Если это не так разубедите меня, я вычеркну этот пункт из своего списка предпочтений в сторону nvidia.

P.S. откуда данные о платности куды?

Да тут даже ссылок и "пруфов" не надо. Достаточно простой логики. Хорошо бы продавался софт, который работал бы только на процессорах AMD или только на процессорах Intel? Ограниченность жизненного цикла CUDA и STREAM была предсказуема ещё до того, как Apple и Intel начали активно двигать OpenCL, а MicroSoft - DirectCompute.

Мы все благодарны Nvidia за то, что своей CUDA она ввела в нашу жизнь и сделала популярными и востребованными GPGPU вычисления, но жизненный цикл CUDA завершён. Сама Nvidia уже не пытается продвигать CUDA как конкурентное преимущество (на их сайте больше новостей об улучшении поддержки OpenCL драйверами), анонсов софта с поддержкой CUDA нет, а всё, что выходило - датируется самое позднее концом 2010 - началом 2011гг. Софт же с поддержкой OpenCL, повторюсь, выходит и анонсируется ежедневно. Любой производитель профессионального ПО сейчас неминуемо теряет клиентов, если его продукты не поддерживают GPGPU - его потребители просто уйдут к конкуренту, продуты которого поддерживают.

Ну и в продолжение: любой, кто использовал и CUDA и OpenCL, прекрасно знает, как малоэффективно CUDA утилизирует аппаратные ресурсы. Загрузка GPU обычно находится в пределах 7-25%. При этом, тот же софт, перейдя на поддержку OpenCL, загружает GPU в среднем на 70% и это выражается в кратном приросте итоговой производительности. Разумеется, Nvidia в этом не виновата. Просто OpenCL более эффективно распределяет аппаратные ресурсы.



Причём тут AMD?
Тут, вроде, про продукт Nvidia новость.
Или у Вас какие-то комплексы?
Вас в детстве насиловали сотрудники AMD?

Я конкретно про боинк. стопицот приложений которыми я не буду пользоваться меня не интересуют, особенно учитывая, что CUDA OpenCL не отменяет.
То что он ширится это хорошо, я учту когда буду делать окончательный выбор.


Не знаю, у меня ниже 90% никогда не опускается, приходится отключать даже для просмотра видео.