Ну так сравни тогда скорость кодирования видео в MediaCoder на CPU и GPU с поддержкой CUDA и зацени преимущество последнего. Или думаешь, что там тоже "специально ограничивают быстродействие проца"?

polyakoviv
Разве это волнует конечного пользователя? Кто сколько прибыли получил с продажи железа или игр? Важен конечный результат.

paul_met
Не корчи из себя дурочку. Тут речь о конкретных играх и о физикс, а не об эфимерном кодировании видео.

Я пытаюсь доказать далёким, что никакого надуманно "ограничения производительности" нет и CUDA реально работает. С фига это нужно, если её вечно не хватает?

Ахаха, а чего это тогда у всех многоядерные процессоры не загружены даже на 50% при активиции обработки физикс на цп и 15 кадрах в секунду с топовой видеокартой?

Ставь знаки препинания во-первых. А то не понятно где заканчивается одна мысль и начинается другая.
Цифры могут врать. И фактор "кривых рук" разрабов тоже может иметь место. Приложи палец к процу и узнай на сколько он загружен, гага.

Я предпочитаю использовать для этого диспетчер задач. Хотя, каждому своё.

AndySkywalker
Неправда, 2k в своё время отвалила нехило баблосов нв за физикс
Цифры, факты ? Да и сурс PhysX SDK вместе с лицензией на UE3 идет, насколько я знаю.
А бинарные версии - бесплатны. Многие пользуются.

тепер вот простые юзвери расхлёбывают
Расхлебывают ? AMD юзвери получают нормальную физику, как в любом тайтле на UE3 (Mass Effect, Singularity, Gears of War, etc). NV юзверы - плюшки. Почему AMD юзеры не получают плюшки ? Потому что AMD любит давать красивые обещания, а как доходит до дела - шиш (говорю исключительно о GPU физике).

Так то законы рынка. Создать продукт более совершенный и с преимуществом на эксклюзивные фишки. Такие индивидуальные технологии сейчас у всех есть. Можно подумать, что технология AMD Eyefinity multi-display technology не была какой-то момент эксклюзивом.

Вот и следствие. Датчики температуры в АИДЕ или биосе материнок тоже иногда показывают фантастические цифры.

Вот поэтому и вызывает отвращение этот Физикс, а как следствие нВидиа и её обожатели...

Элементы буллет есть во многих игровых движках, но об этом не кричат на каждом углу, потому что это одинаково работает на всех видеокартах, не зависимо от производителя. Например, элементы буллет есть в гта4 и макс пейн 3.

Да нет нету, как и игр с физикой на физиксе (ну я про серьезные игры и про реализацию не для галочки). Раз нету наверное это никому из разрабов и не надо, только если ради отката от нвидии.
Физикс не стандарт так как его не поддерживает половина 3д-ускорителей которые стоят у пользователей. Вот представьте вы разработчик или издатель игры. У вас есть вариант потратить деньги на разработку физикс или купить физ движек havok, например. Разницы по результату нету, так как не было не одной достойной игры, где бы при лицезрении физикс-имплементации появлялся wow-эффект. Дак вот, продать данную игру в случае физикса вы сможете 10кк пользователям в первом случае, и 20 кк пользователям во втором. Отсюда можно подсчитать доходы. Умный разработчик с целью максимизации прибыли что выберет?
Очевидно, только то, что наличие именно видеокарты нвидия является чисто маркетинговым ходом. Чуть выше человек грамотно описал.

AndySkywalker
Например, элементы буллет есть в гта4 и макс пейн 3
Весомо.
Только вот CPU PhysX (который тоже работает везде одинаково) используется в 300+ играх, и об этом тоже не кричат на каждом углу.

потому что это одинаково работает на всех видеокартах
В тех играх, что есть на Буллете, он не работает на видеокартах - только на CPU.

но об этом не кричат на каждом углу
Было бы о чем кричать - кричали бы. Или вам напомнить историю - "прогресс GPU физики от AMD за шесть лет" ? Havok FX, OpenCL Havok, OPE ?

akm-87
Конечно маркетинг, но он хоть что-то раза 2-3 в год дает простому пользователю карт NV. В отличие от технологии AMD Eyefinity multi-display technology, которая не слишком сильно востребована в массах.

Что он вам дал за последние 3 года и во что вы играете?

По такой логике получает stereoscopic 3D в играх тоже не был стандартом, пока его не стали наконец поддерживать Радеоны (ведь Жирафы внедрили его много раньше)? Неверные выводы раз.

Получается, что все разработчики, которые повелись на PhysX лоханулись и потеряли кучу бабла? Неужели все они настолько тупые и не могут извлечь для себя выгоду? Неверные выводы 2.

Что именно он дал? Заточку под NV в Бордерлэнде? Посмотрите еще разок видео из сабжа. Все преимущества, которые там видно - чистой воды дело рук программистов.
Посмотрите еще раз:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... WFkDrKvBRU
Все эти спецефекты Физикса - мультяшные дешевки. Плюс подправленный контраст и гамма.
Не хочу никого обидеть, но если посмотрев это видео вы подумали, что Физикс это круто - то вы либо лопух, либо школота.
С уважением!

Физикс - это своего рода жульничество, потому что много людей всё ещё верит, что он может быть использован для аппаратного ускорения моделирования физики объектов. Эта особенность была убрана, когда PhysX был куплен NVIDIA у Ageia, и была превращена в ничёмные эффекты частиц, для увеличения продаж NVIDIA.

По моей логике стандарта на 3Д до сих пор и нет, пока у нвидии vision, у AMD HD3D, пока самсунг и лджи клепают разные 3д-телевизоры, пока существуют HDMI и DP-провода с разной степенью поддержки 3д-сигнала - 3д не сможет стать популярным в широком смысле. Все эти грабли возникают изза закрытых проприетарных технологий, типа физикса.
Я думаю они просто повелись на откат от нвидии, в этом и смысл. Просто таким конторам как DICE или Бесезда это не интересно, а всякой мелочевке копеечка.

Называть мои выводы неверными, без аргументации и фактов, есть в корне неверно

Ну так и в физике не будет тогда. PhysX у AMD появится никак не может. Только что-то аналогичное как и в случае с 3D. На все эти лейблы есть патент и они являются персональными зарегистрированными торговыми марками. Названия и технологии будут всё равно отличаться.

Так DICE тоже юзала PhysX в своём Mirror’s Edge. А говоришь не интересно.

Я уже достаточно привёл фактов.