Интел не обязательно блистать в серверном сегменте.
Самое главное что это хороший, модный, дорогой процессор для состоявшихся и успешных людей.
А не всякие нищебродские камни за которые в нормальной компании засмеют и перестанут уважать...

Зачем пишите?
Думаете, он признает, что был не прав?

Проще согласиться с ним, что Intel безгрешен во всём и нет ни одной области, в которой он бы отставал.



Нормально - это когда процессор за $400 без шансов натягивает процессор за $2200. А уж сколько там ядер - всем плевать.
Среди тех, кто покупает серверы нет фанатов. Там важна лишь производительность на потраченный доллар.
Отсюда и падение доли Intel в TOP500 в пользу AMD.

Над чем плакать? Над тем, как 12 ядер Intel натягивают 16 ядер амд?

Добавлено спустя 7 минут 20 секунд:
Видимо именно по этому с 2006 года доля амд на этом рынке упала более чем в 5 раз.

Т.е. над тем, как 24 потока Intel не без труда обходят 16 потоков AMD.
Казалось бы, ерунда. Но если сравнить их цену, станет понятнее, о чём я писал ранее.



Вот за что я люблю фанатов Intel, так это за правду!
На настоящий момент доля AMD примерно 10% (от 5 до 13 по разным оценкам).
Т.е. в 2006-м году по-вашему доля составляла половину рынка? Вы точно фанат Intel?

ShadowTM

2005 год
Наши дни
Поделить 21,5 на 4,5 в состоянии? Или совсем от фанатизма крышу рвёт? Любимый конёк фанатиков- сравнивать НТ с ядрами

Это делаете Вы.
Я лишь логично сравниваю производительность процессоров за равную цену.
На количество ядер потребителю плевать.

Вот тут Intel выглядит очень и очень печально, если речь заходит о многопотоке с длинной очередью.
С огромным преимуществом Intel в производительности на ядро я не спорю. Я же, в отличие от Вас не фанат.

Trump
мы не о прибылях компаний говорим а о потребительских характеристиках в серверном сегменте.
И тут нам не важно как реализована многопоточность, в виде SMT у интел или CMT у AMD. Хотя бесспорно что SMT никак не получиться считать ядрами в полном смысле, в отличии от CMT где есть отдельный целочисленный блок со своим собственным кэшем L1 для инструкций. Но FPU общий, как и декодер с кэшем L1 data. Поэтому и правильней говорить не о ядрах а о способах реализации многопоточных вычислений.
Понятие ядро интересно когда речь идёт о играх и прочих приложений где важна производительность с которой процессор может обрабатывать один поток.
А в серверах важна общая производительность, цена и потребление. Без разницы сколько ядер, полуядер или виртуальных ядер.

2005 год

2012 год

А что там сравнивает фанатик- фиолетово, коли у этого фанатика что ядро, что поток- всё едино

Бред.
Как 22% в 2006-м, так и 5% в 2012-м.

ShadowTM бред потоки и ядра не различать
Есть другие данные?

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Другой источник. 2011 год.

Добавлено спустя 41 секунду:

а ты умеешь сам над собой посмеяться
человек тебе про потребительские характеристики в серверном сегменте, такие как производительность и цена, а ты про ядра.
Чистая клоунада с Вашей стороны, не замечаете?

перечитай ещё разок, может дойдёт, как дошло что в минуте не 100 секунд... как раз про потребительские характеристики именно в серверном сегменте.. с его же выводами

MrSlon
мы про текущие процессоры говорим, а ты про доли рынка год назад. Ну или несколько месяцев назад.

О! А вот и подкрепление Козырному прибыло.

Поведай нам всё таки, что такое ядро? и что такое поток?, и почему на *nux системах AMD процессоры лучше смотрятся, а вот под МастДаем убого?
По крайней мере я тебя выслушаю, если не будет сравнений теплого с мягким.

ShadowTM

Вы докажите для начала, фантазии горстки фанатиков AMD доказательством не являются...


Бред, это Ваши посты...

Everlast82

Да правда? Речь изначально шла о совсем другом...


Важно. Подходы компаний диаметрально противоположны.


FPU у AMD выполняет две инструкции при 2-х потоках и одну при однопоточной нагрузке. Не надо ля-ля...


Тут AMD отстает очень значительно.



Лицензии по количеству ядер, не не слышали....

Таблица лицензирования SQL Server 2012

вот он бред:


иногда лучше жевать
http://www.hpcadvisorycouncil.com/event ... 12_AMD.pdf

напомни какой "Core Factor" у больдозеров применяет MS ?!

xxl_izh
Вопросы не ко мне. Если есть другая информация выложи ссылку...

AMD Bulldozer и Bobcat: архитектуры нового поколения



В курсе, на коленях пришлось у M$ вымаливать, иначе бы Opteron'ы вообще мало кто брал...


6-ти ядерные Xeon'ы E5 все равно лучше 8-ми модульных Optero'нов и лицензий меньше надо...

Да что Вы им доказываете, все равно не поймут. Им побольше ядер подавай...

А вот если, допустим, кто-нибудь на серваке решил зарубиться в контру, то на Intel-ких процессорах будет стабильно больше 200 fps, а на Amd-ных, едва ли больше 180 ...

K@mcA
на твоей контре нет опции включить многоядерный рендеринг? Буквально на днях играл в контру, фпс 240-300.
Что правда выше 70-80-ти фпс уже не чувствуется никакой разницы в играх.

Добавлено спустя 11 минут 19 секунд:

пожалуй первый более менее разумный довод, после постоянных апеллирований к количеству ядер.
Хотя не удержался ты, чтобы в своей постоянной "наколенновымаливательной" манере не прокомментировать "Core Factor"

А вот так выражаться культурный человек не станет, тем более если он "состоявшийся"! Вам пора подучится культуре у "нищебродов"!