Leonator
Странно что ещё никто не вспомнил, что у Northwood было две ревизии A и B.

Хотя я и считаю, что встроенное видеоядро в CPU не лишнее, но QS - самый несостоятельный аргумент в его пользу. Говорю, как человек, в том числе и занимающийся видео профессионально (рекламы, презентационные ролики). Дело в том, что тот же х.264 в пресете very fast, кодирующий силами ЦП выдаст качество сопоставимое с ПО, использующим QS при стандартных настройках, при этом х.264 покажет более высокую скорость. Проблема не в самом QS, а в софте его использующем - пока не появится что-то кодирующее ну хотя бы в таком же качестве, как тот же х.264 в тяжёлых медленных и максимально качественных режимах - о его серьёзном использовании можно забыть. Не в скорости же дело, в качестве.

Угу, помню ATI XCode, времен радеонов 2600, которая показывала бешенную скорость - но на проверку оказалось, что гпу 2ххх она не юзает вообще, и скорость была за счет ухудшения качества сжатия...

Странно, у меня давало приблизительно одно время с КУДА рендерингом на ЖФ470 в дефолте

Да не будет там никто подтягивать качество.
Для тех целей, для которых QS применим - качество там вполне нормальное.
А для серьёзных профессиональных целей он не нужен, поскольку:
1. Слишком узки возможности последовательного конвейера. Т.е. ничтожен набор кодеков и настроек.
2. Значительный проигрыш современным GPU в возможностях GPGPU ускорения декодирования. Т.е. тупо медленнее. Причём, медленнее намного.

QS так и останется игрушкой и аргументом с спорах в руках клоунов, вроде того, который запостил скрин выше.
Человек даже не был смущён тем, что в этом скрине аппаратное (именно аппаратное) кодирование с помощью 7970 получается в 4 раза медленнее, чем чисто процессором. Не смутило его и то, что 7970 вдвое отстаёт от 680, которая, как мы знаем, медленнее в GPGPU по меньшей мере в 1,5 раза.

Вот такие поверхностные и недалёкие "специалисты" и формируют зачастую мнение покупателей. Когда же человек понимает, что конкретная функция бесполезна - это уже не важно - железка куплена.

Тоже сначала смутило, но я так понял это просто КС с дефолтными настройками, а чисто процесором это с пометкой SW(софтваре). Вроде бы так. Но и в магические свойсвта КС я не верю что-то. Сам пробовал - один хрен с КУДА. Да и еще, я так заметил КС берет свое при малых разрешениях(я тестил на 1920*1080), при маленьких разрешениях(для планшетов и телефонов) он ощутимо вырываеться вперед, всмысле что таки он "мобильно-ориентированый"

Меня этот скрин порадовал ещё когда я эту статью первый раз читал.
Т.е. даже не сам скрин, а то, что именно ни там мерили. Там стоят замеры с использованием (внимание!!!) блока аппаратного декодирования.
Понятно, что QS там вырывается вперёд. Ведь UVD от AMD в принципе предназначен только для декодирования в реальном времени, а PV от nVidia был специально ускорен перед выходом Кеплера раз уж Intel начала пиарить QS. Не переработан, а просто ускорен, поскольку это не требует каких-то усилий.

Ну, это Ананд, от них мы и не такие перлы видели.
Разумеется, они предпочли умолчать о том, что на том же движке (True Velocity) 7970 в режиме OpenCL, декодируя блюрик в 1024, запросто разгоняется до 2800-3200 FPS, если такую скорость способна обеспечить дисковая подсистема. Даже GTX570 даст около тысячи FPS.

Разумеется, ни слова там и о том, что приведённая там ситуация - по сути, единственная, в которой QS можно задействовать.

ShadowTM

Radeon 7970 "аналог"???
Вы просто ушли от темы...
По мнению агентства Fitch, AMD близится к банкротству

Это Вы ушли от темы.
Вы вообще это в каждом сообщении делаете.
Тот факт, что в бесполезном устройстве малый транзисторный бюджет - не делает его менее бесполезным.
Речь не шла о том, что AMD или nVidia имеют более эффективные аппаратные декодеры - речь шла о том, что подобное декодирование лишено всякого смысла при наличии GPGPU декодирования/кодирования.

Собственно, я вынужден Вам объяснять, о чём идёт речь, поскольку из того, какие неуместные скрины и ссылки Вы постите - Вы этого не понимаете.
А ещё просто далеки от темы, скинули первый попавшийся скрин, опозорились и теперь пытаетесь увести разговор в тот ключ, в котором скрин хоть как-то уместен.

Trump
нафаня, ты слился

Everlast82

Ну конечно, Radeon 7970 за 500$ быстрее в специально подобранной программе, небольшого блока аппаратного декодиованияя, который уже есть в процессоре... Когда ShadowTM начнёт включать мозг...

...который используется небольшим кол-вом специально подобраных программ, и категорически непригоден для сколь-либо профессионального использования ввиду убогости качества картинки на выходе. Это для полноты картины таксказать...

NiTr0

ShadowTM не смотрит обзоры из принципа. Зачем? Ведь у него есть яркая фанатская фантазия...

http://www.anandtech.com/show/5771/the- ... -review/21

В добром десятке профессиональных программ с поддержкой GPGPU против пары программ, в которых поддерживается QS. Причём, в любой из этих программ GPGPU с современным дискретным видеоадаптером всё равно оказывается несравнимо быстрее. Но самое главное - этот режим можно использовать в отличие от QS, работающего всего с парой кодеков и пресетов, которые крайне редко вообще кому-то могут понадобиться.



Точно такие же блоки есть и у AMD и у nVidia, но их предназначение - декодирование в реальном времени для снижения расхода энергии и нагрева.
Естественно, ни для какого ускорения транскодирования эти блоки не предназначены, поскольку это просто не нужно и глупо, что я и объяснил Вам на пальцах ранее.
Единственное разумное предназначение - экономия энергии на мобильных версиях процессоров при перекодировании для соцсетей, ютюба и смартфонов, когда качество не важно.

Но Вы не обязаны были это знать. В силу фанатизма и полного незнания темы Вы начали выкладывать скрины и ссылки, даже не попробовав понять, о чём там речь. Как обычно впрочем.



Было бы очень разумно просто уйти из темы и не усугублять столь позорную для Вас ситуацию.
Очевидно же, что Ваш уровень знаний не позволяет не то, чтобы дискутировать на равных - он не позволяет Вам не позориться через сообщение.



И вот она иллюстрация.
Сами поймёте, как неуместно текст привели или надо носом ткнуть?

ShadowTM

А две GTX 680 в Sli разрывают в клочья видеоядро Trinity... Вы хоть поняли что сравниваете?


Речь идет о процессорах... сели в лужу... обсыхайте...


Куда мне до Вас...


Вам же так нравится бредо-постить...

Trump
ну все, убедил QS величайшее изобретение со времен открытия электричества

Я в который раз поражаюсь Вашей смелости после ряда позорнейших фейлов, демонстрирующих полное незнание темы продолжать писать под своим ником.

А сравнивать QS с 7970, напомню, предложили именно Вы! Помните? Когда Вам казалось, что Ваша анекдотичная картинка доказывает превосходство QS в транскодировании.
И только когда выяснилось, что Вы просто не поняли своей же ссылки и что всё совсем не так - Вы стали пытаться говорить о некорректности сравнения.

Так я разве против? Разные вещи разного предназначения. Одна универсальна, эффективна и реально работает, а другая является, по сути, неприменимой в реальности игрушкой.



Вы ведь опять ни черта не поняли из абзаца, на который отвечали? Верно?
И решили вкрутить "убийственную" фразу при невозможности ответить что-то ещё.

Речь шла об аппаратных декодерах, которые есть у всех трёх производителей. И речь эту, если помните, в это русло направили именно Вы.
Тем забавнее Ваше высказывание.



Как скажете.
Представляю, как Вам сейчас стыдно.

ShadowTM

Вы ещё тут? Я думал Вы после своего очередного позора сбежали...


Вопросы по картинке адресуйте на ананд...


Вы правы, Radeon 7970 игрушка...


Не надоело сравнивать процессор с видеокартами? В Bulldozer'е или Vishera есть аналог QS?


Почему мне должно быть стыдно за AMD?

ну конечно все вопросы к соответствующим сайтам. Но они за деньги такие картинки публикуют, это и так понятно, но зачем именующий себя нефанатом их выкладывает?
Может нефанат как раз оптероноподобный фанат?

Вас ведь вообще никакие доводы не берут?
До свидания.