Если верить этому то можно подавать на магазин в суд, который продал тебе этот камень так как заявленные ими характеристики не совпадают если верить тебе...?? я говорю то что вижу, а не по книжкам выписываю формулировки... Знал я одного теоретика который на практике нихрена не умел собирать компы, хотя по профессии чуть ли не инженер(закончил институт). Мы всей сборкой ухахатывались с его сборок ПК, еще на телефон даже его снимали на память фирме


У меня к нему только один вопрос был, Какого хрена он делал (с профессией инженера) на сборке?! Как он один раз прикрепил вентилятор (я такие бы вентиляторы назвал сделай сам). Он чуть мамку пополам не треснул, а если бы он включил его(но ему не дали это сделать) наверно взрыв бы был(мини бум)

Если верить этому то можно подавать на магазин в суд, который продал тебе этот камень так как заявленные ими характеристики не совпадают если верить тебе...??[/quote]

С макретинговой точки зрения все честно. 8 ядер есть? есть, значит какой суд?)))

Но дело маркетологов сделать любой продукт вкусным, то есть даже продать тебе гавно, но расписав это как высококласный продукт вторичной переработки

Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд:
zyuzya06

Если технический язык тебе сложен, пример из жизни.

Вот у тебя две руки и одна голова.

Если тебя посадить и дать возможность играть в гоночки на двух разных компьютерах, просто управлять как раз по руке на 4 клавиши (вперед, назад, лево, право).

Ты сможешь играть с одинаковой эффективностью на каждом?

Я не считаю это изъяном АМД. Так как в линуксе все работает отлично, так вот ноги у этой проблемы растут от майков. А не у АМД, просто не хочет лишних затрат..
И есть такие догадки что за эти самые ограничения проплачивает интелл походу(чтобы никто не обогнал его никогда)... Я просто не вижу разумного объяснения, почему майки не могут это сделать(ведь дома то не токо интелл у всех стоит). И есть еще такой вариант: что если под амд все сделают как надо в винде, в интеле вдруг что то перестанет работать как надо(тот же самый ХТ)

При чем здесь Линукс?

А маркетологи они везде одинаковы, это их работа.

Ты суть подхода понял?

Вот классный пример. Есть такая игра WOT.

Так управление танком разделено на два процесса: первый (одна рука) это мишь (вращение башни, прицеливание стрельба), второй процесс это (вторая рука) корпус (вращение вокруг оси, движение).

Вот здесь такой подход или ht себя проявляют хорошо, так как задача одна и мозгу легче ее обрабатывать.

Чем одновременная игра в двух разных играх, где действия не получится согласовать. Так как надо принимать решения для абсолютно разных ситуаций!

ht - больше похож на сиамских близнецов (образно), головы 2, а рука 1, и иногда 2 головы могут конфликтовать между собой, потому как не могут поделить 1 руку.

Нет, это неверное утверждение. Голова одна.

Здесь больше всего подошло бы искусственная рука, в одних случаях она не уступает родной. А в другой не поймет, что от нее хотят

Нет, мое сравнение точнее, я интересовался немного че такое НТ, так в одной ситуации 1 ядро\2 потока будет выдавать производительность как 2 ядра, а при другой ситуации 1 ядро\2 потока будут работать хуже чем 1 ядро\1 поток. Эта штука достаточно спорно работает, а в AMD решили не повторять ошибок Intel (но только в стимролер эта задумка будет полностью реализована).

Плохо интересовался.

Пледервью уже вышел и ситуация осталась прежней, грубо говоря это то чем должен был быть больдозер.

А HT как указано хуже может работать из-за повторов, тогда и будет просадка.

И это явно не ошибка. Реализация HT на момент появления, занимала всего 5% транзисторного бюджета. Да и сейчас, если я не ошибаюсь не занимает много транзисторного бюджета.

2 ядерные процы хорошо реагируют на HT. А для 4-ядер HT и не может пока давать хорошую прибавку из-за приложений.

Так как и блоки АМД во многих приложениях не работают быстрее чем i5.

А там где работают, там обычно и ht себя показывает.

А твое сравнение не имеет под собой оснований. Так как виртуальное ядро не имеет блоков выборки или других функций которую можно приписать голове.

Извиняюсь, стимролер имелся в виду.

пичалька
http://ru.wikipedia.org/wiki/Hyper-threading
http://www.3dnews.ru/cpu/hyper-treading

Разве со включенным HT 1 ядро не становится как 2 виртуальных (а не 1 виртуальное + 1 реальное)?
Вот:



Да, не ошибка, но спорное допущение (говорю не о цене решения, а о его работоспособности).

Ложь ведь. Заведомая, причём. Там где i7 с гипертрейдингом работает хуже i5 аналогичной частоты бульдозеры показывают себя лучше. За примерами далеко ходить не надо, достаточно вспомнить преимущество бульдозеров в V-Ray и его преимущество на оптимизированном ядре линукса в почти любых параллелирируемых задачах.

И это полуправда. Задача, которая завязана на FPU - да, выполняется хуже, чем на i7, даже хуже, чем на i5 в некоторых случаях. А вот если задача завязана на APU - она выполняется быстрее, нежели на i7 с гипертрейдингом.

А теперь главное Ваше высказывание

Говорит либо о желании подогнать факты, либо о полном непонимании. Большая часть ядра в модуле сохранилась в двойном экземпляре. Та часть, которая выполняет основную вычислительную нагрузку в процессоре. Задачи FPU же, по идеологии fusion (или как там она теперь называется) вовсе не должен выполнять процессор, это задача видеоподсистемы. Таким образом, FPU в бульдозере служит не для выполнения сложных вычислительных задач, а для обслуживания того кода, который не параллелится на видеоподсистему. Такого кода просто большинство на сегодня в окошковой среде. В линуксе, как писалось, с этим дела обстоят иначе. Но там и ядро иное. То есть два ядра в модуле это именно почти полноценные два ядра. Способные одновременно выполнять два набора команд, а не два набора команд по очереди.

Пользуясь Вашим языком: у бульдозера одна голова и две руки. А у интела одна голова и одна рука, просто рука очень быстрая и в некоторых случаях успевает и клавиатурой управлять и мышью, почти одновременно.

Ну скажем так, если это не особо повлияло на цену конечного продукта. То это явно удачная разработка, так как в некоторых играх i3+ht может давать даже +80-100%. По сравнению с i3 у которого она отключена. Хотя конечно это больше исключение из правила, чем закономерность.

Добавлено спустя 9 минут 5 секунд:


Назвать ядра полноценными нельзя. Каждое из них обладает собственным блоком выполнения целочисленных инструкций и L1 Data кэшем, а кэш второго уровня, блоки предварительной выборки инструкций (призван загружать необходимые данные в кэш первого и второго уровней с упреждением), декодирования и операций с плавающей запятой – общие. Причем последний блок включает два 128-битных исполнительных устройства FMAC, которые при необходимости могут объединяться в единое целое (например, для обработки 256-битных инструкций). В результате большая часть конвейеров оказывается общей, поэтому модуль может считаться полноценным ядром. На фоне этого 8 ядер выглядят маркетинговым ходом, ведь на деле мы получаем четыре «ядра» с поддержкой обработки двух потоков одновременно, что в процессорах Sandy Bridge реализовано с помощью технологии Hyper-Threading.

Как вашим языком, важные общие модули у них одни. Ядра в пределах блока не могут работать независимо. По этому все таки покопайтесь в своих знаниях.

То есть, это, всё-таки, ядра. Два почти полноценных ядра. Или, если точнее, два целочисленных ядра.
И после этих, Ваших собственных, замечу, слов, Вы продолжите говорить, что в бульдозере гипертрейдинг?

А я понял , ты не понимаешь как работают процы.

Зайди на wiki или профильный ресурс и почитай общий принцип работы процессора, а потом мы вернемся к диалогу.

Нет, юноша. Это Вы не понимаете, как работает и что вообще из себя представляет гипертрейдинг. Я бы посоветовал Вам то же самое, но это будет бессмысленно. Люди вроде Вас всегда безосновательно уверены в своей правоте.

Но я попробую, ещё раз:
Гипертрейдинг это когда одно ядро выполняет функции двух ядер.
Многоядерность это когда два ядра выполняют функции двух ядер.

А теперь внимательно вчитайтесь в свои посты. Не в мои даже, в свои собственные. У Вас там есть правильные мысли.
И поймите, наконец, что в бульдозере таки два ядра на модуль. А у интелов на одно ядро два виртуальных.

Ну что, пожилые юноши, считаем ядра? #77

Ладно, удачи. а то опять вернулись к маркетингу.

хотя я не говорил, что нету 8 ядер. но ядрами в привычном смысли их назвать нельзя.

простой народ точно будет брать из-за цифры, хотя с другой стороны и переименование видяхи берут и ниче.

Ок, почти 8-ядерный

если без структурной схемы, так 4-ядерный.

И на каждом ядре по 2 термодатчика, и для каждого ядра по 2 шт. кеш Л1, и вообще каждое ядро поделенное пополам, и винрар с каждой половинкой ядра работает отдельно - так?

А если снять розовые очки?