я вам скрин кинул на 1 ядре да еще с ботами, в сетевой игре фпс больше.

А чего вы морду лапой закрываете, я говорил о кодировании видео, а не о игрушках из прошлого столетия, тем более
на GPU: amd 7750

Будет и ещё какой! Будет всё как во времена времена P4!

Лол. На i5 вы 3 ядра отключили. а на АМД просто загрузили сторонними программами одинкаовые условия, пацталом... Вот отключите, как в i5 7 ядер- тогда и говорите, а то, что вы проделали- это клоунада или попытка выгородить амд.

я не отключал на i5 ядро, я как раз нагрузил 1 ядро по максимум и все остальные 3 ядра не смогли вывести игру.
как видим на вишни разница от нагрузки всех 7 ядер всего 30%

Доктор лектор , а я не иронизирую! Кабини уже показал +22% на одной частоте по сравнению с предшественником! Если то же самое будет на настолках + распараллеливание подавляющего большинства игр на 8 потоков ( главное условие), то почему бы и не взглянуть в сторону steamroller?

Нет, работает так и с внешней картой LucidLogix Virtu

Насчет "пальцев", т.е. понтов - мимо. Это ты перепутал. Пальцы (понты) - это Core i7-3970X за $1000 или хотя бы Core i7-3930K за $600 (оба на уже формально устаревшем ядре Sandy Bridge, заметим). А Core i7-4770 за $320 с новейшим и быстрейшим x86 ядром Haswell - это не понты, это адекватная покупка - сейчас и на будущее (года на три, скажем, должно хватить для всего).

ShadowTM Ссылка что эта технология бестолковая игрушка, ну если вы не можете кто виноват другие могут Перекодирование видео с Intel Quick Sync Video — сделай это по-быстрому
XIMERA123 Где загрузка ядер xоть показали бы через MSi Afterbuner. У вас даже 100 Fps нет (а в кс она должна быть 100 FPS), а вы говорите нам тут такое, а что будет в игре по тяжелее.Запустил cs 1.6 и 7-zip на 1 ядре проц i3 540 держит 100 Fps по сети с другими игроками.
#77

Fatronix fps max хоть выстави в 300
я нечего не хочу доказывать, не верите не надо,
тут мне в личку знакомый подсказывает,
на i5 на одном ядре фпс 172, с загрузкой 3 ядер 40 фпс.
что и требовалось доказать.
без нагрузки на ядра фпс выше, за счет более быстрого ядра, с нагрузкой меньше, вишня с кучей программ в трее работает лучше.

Сперва вы написали так

После моего комента уже другое

Так где тут правда?

Даже ссылка никакая не нужна. Посмотрите число поддерживаемых форматов и возможностей формат-формат.
Причём, даже в тех форматах, которые поддерживаются, отставание (выраженное в реальном времени рендера) от, например, GTX570 - примерно на треть. От одной HD7970 - почти впятеро.
От технологии был бы толк, если бы она могла декодировать в RAW сжатый поток, чтобы в дальнейшем его кодировать с помощью OpenCL, но отчего-то ни одна софтина так делать не умеет.
Вот и получается, что игрушка. Пригодна лишь для тех, кто с видео работает на крайне любительском уровне и не имеет нормальной современной видеокарты.

P.S. Имею процессор с QS, GTX570 и HD7970. Видео кодирую очень много и знаю, о чём говорю, а не ограничиваюсь информацией из статей для дурачков.

Бестолковая в том смысле, что ютубное видео ей только лепить. Качество выходного материала ниже плинтуса. Так что, да, беспонтовая игрушка.

омг
тут речь была и скрины из кс го,а не 1.6!совершенно разные игры,например го под многопоточность уже заточена,в отличии от 1.6...

aisuite
я ГО на 1 запускал, а на 3х 7зип, винрар, фритзбенч(по очереди). фпс за 100. идет как по маслу.
шут троллит короче как и предполагалось. слишком много дешевых понтов от него, попадающих под 3,19.
как бы не пыжились фанаты, амд от этого не станет быстрее ни на грамм

Клёвый плащ. А Маска супергероя в комплекте есть?

Да качество там вполне приемлемое. Например, несравнимо лучше, чем у CUDA энкодера, который до последнего времени так активно двигала nVidia.
Проблема не в этом, а в сути всей системы: блок (конвейер) аппаратного декодирования у всех (ATI/nVidia) существует ещё с 2006/2007 года и только Intel пришло в голову использовать его для чего-то, кроме декодирования в реальном времени. Это - обычное чудо маркетинга, рассчитанное на слабоумных: свой существенный недостаток (невозможность использования убогих встроек Intel для GPGPU декодирования) превратить в достоинство - разогнать конвейер ICV и показывать в заказных статьях графики сравнения декодирования разогнанным блоком в сравнении со штатными блоками конкурентов. Им-то, понятное дело, UVD и PureVideo разгонять не надо - у них и без того GPGPU работает в разы быстрее, чем QuickSync, но, самое главное - он несравнимо универсальнее, а потому широко используется в отличие от маркетинговой шняги Intel.

Я тоже вполне серьёзно считаю что процессор будет прекрасный и брать надо только его!

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:


А кабини разве на ядрах Стеамроллер?

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
Если на самом деле будет прибавка +22% на 1 Мгц то Интелу наступит хана!

да я лучше в ресторан лишние пару раз схожу - нахрен мне переплачивать сейчас когда через 3 года я за копейки куплю с в 3 раза большей производительностью ..


если видюха не самый топ ..

На "ягуаре", но это мобильная производная от стимроллера.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

Ну, это громко сказано, тк с такой прибавкой они только догонят феном2 в производительности/мгц и по-прежнему будут уступать немного даже core2. Но выбирать уже будет из чего! В суперпи не будет уже такого полного разгрома, и это очень важно!