devl547 64 адресация нафиг не сдалась, 4 ГБ в телефоне - зачем больше-то? Не самолеты запускаем, а свиней в птиц.

Не в ближайшие 5-10 лет точно. На планшетах смысла уже больше, но пока тоже не особо.

yorka
не поверишь, кроме игрушек есть еще много софта... Если ты кроме игрушек ничем не пользуешься, это ничего не значит

Psilon А что? Можно было не признать и сказать "есть!!"
Просто не довелось писать на языках под виртуальные машины. На с# несколько месяцев и всё...
А ты что и на чём пишешь?

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

Тогда уж расскажи как использовать SSE вместо:
long double a=2.0;
long double b=2.0;
long double c;
c = a+b;

ХЗ, а мне наоборот кажется, что больше памяти = лучше. С унылыми пикселями на дюйм пора завязывать, как и с наращиванием ядров, мегагерцов , а вот большее количество озу пошло бы только на пользу - легче кэшировать кучу приложений, легче работать с кучей вкладок в браузере, и т.д, при том, что lpddr потребляет нули относительно раскрученных маркетологами экранов с 440 ppi...

Как и ожидалось кроме глупых смешков ответить iфанатам нечего. Айось 7 - глючная, тормозная поделка.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

У Эппл вдруг завелись свои инструкции? А не они ли лицензируют АРМ? В че конкретно заключается "пиление оси под свое железо"? Где результат, если коротко и по сути?

Вот 8 ядер в самрте, это реальный фейспалм. Ну ладно 4, куда больше то . Хотя реально фейспалм будет, если они через пару лет догадаются 16 влепить в смарт, когда весь десктоп еще будет на 4-8 сидеть .

drus
Прошивки пишешь? - в том числе.
Тип данных оказывается специфичен для архитектуры х86... - как правило, логику развязывают от архитектуры. иначе говоря тип данных и архитектуру процессора связывает компилятор во время сборки.
если программа написана хорошо, то она будет собираться под любой архитектурой.
***
а откуда все взяли, что при переходе к большей разрядности система начнет потреблять очень-очень-очень сильно больше оперативной памяти? не понимаю логику этого.
в armv8 точно также есть store byte и.т.д.
почитайте документацию к архитектуре.

виндовс стал потреблять сильно больше памяти на amd64 машинах(по сравнению с x86) только лишь потому что он кривой как вся моя жизнь. он скорее исключение(скорбное), чем правило.

Ничего,что у Снапа 800 тоже приличный прирост скорости по сравнению с С4? И без всяких 64-битных инструкций

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

А вот с чего бы это? Вот по какой причине 8 маленьких экономичных ядер, способных гибко включаться и выключаться при необходимости, вдруг оказываются хуже двух гигантских, жрущих энергию ядер?

Первый вопрос: где такие обитают?
Второй вопрос: по вашему 8 слабых экономичных ядер лучше 2 быстрых? С тестами core i поколения сэнди бридж относительно бульдозера с его 4 модулями=8 ядрам знакомы?

Хотя я согласен, что в смарте главное экономичность, но если процессор не будет справляться с задачами и тормозить каждую секунду, то толку от этой экономичности мало.

С того взяли, что если сделать указатель на байт, то в 32битке он будет занимать 32 бита, а в 64битке соответственно 64. Работающая программа содержит довольно много указателей в памяти и соответственно возрастает размер потребляемой оперативы.

А как же PAE/LPAE в x86/ARM 32bit !? Все-таки, это не главная их особенность, и, скорее вице-президент Qualcomm не ведает, что говорит, либо ведает, но сам занимается уловками.
http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension
http://infocenter.arm.com/help/index.js ... CGIBF.html

МТК 6589, МТК 6592

А я это утверждал? Я задал вопрос - с чего это вы решили, что 2 огромных ядра будут лучше 8 маленьких?


А какое отношение тесты процессоров х86 имеют к нашему разговору? Ну и по ним - с чего бы это вдруг у АМД появились 2 полноценных ядра? И что, отставание вызвано тем что ядра АМД меньше? Или иными конструктивными особенностями?
Будете и дальше за уши притягивать абсолютно левые примеры или по существу поговорим?

Однако народ, пользующийся 4-хядерником МТК 6589 в полнейшем восторге - маленькие ядра не тормозят, работают прекрасно, так мало тог - еще и энергии поребляют в 2-2,5 раза меньше чем большие! А если учесть что для подавляющего большинства типовых задач более чем достаточно 1-2 маленьких А7 ядер возникает вопрос - нахрена для тех же целей врубать и гонять огромные, жрущие большое количество энергии, ядра Свифт или А15, или любые другие? Листать странички, смотреть погоду и новости прекрасно позволяют маленькие и экономичные А7. Если 1-2 не хватает - включаются остальные, все 4 или 8 могут работать вместе, объединяясь в виртуальное больше ядро, ели это необходимо - АРМ позволяет.

Очередной раз можно беспорно констатировать что Apple всеx порвал. Директор квалкома, если он правда это сказал, а не насочиняли журналисты, как обычно. Кловунит. Типа.

- Эпл сделали все неправильно, но.. мы будем делать тоже самое, ибо.. а какой же еще может быть современный мобильный процессор )))

А квалком действительно накосячил

А Qualcomm то здесь причем?

Чтобы эти в "маленьких экономичных" ядер гибко включались и выключались нужна поддержка этой гибкости на уровне железа и вилизанный софт, а то что мы имеем сейчас это 4 жрущих ядра неспособных "гибко" выключаться и 1-2 поточный софт, поэтому ваши фантазии оставьте при себе.
И почему это маленькое более тормозное ядро экономичнее? Более мощное ядро затратит меньше времени на просчет задачи что значит при прочих равных энергоэффективность будет примерно одинаковая, так что опять же это только ваши влажные фантазии.

А где я говорил про огромные ядра, я вообще не понимаю о каком размере идет речь, я лишь утверждаю, что 2ядерный ЦП с лучшей производительностью на ядро, имеет больше смысла, чем 8ядерный с меньшей.

Да пожалуйста, пусть будут маленькие экономичные ядра, но сколько мобильного софта действительно задействует хотя бы 4 ядра, а сколько 8? Меня смущает не экономичность или размер кристалла (говоря маленькие вы же имеете ввиду это?), а то что фактически в более чем 4 ядрах нет необходимости, программы не начнут вдруг волшебным образом задействовать 8 потоков. Если же вы говорите о переключаемых ядрах - 4 быстрых + 4 медленных, то возможно в этом есть смысл, но насколько я понял из тестов новых смартов самсунга, пока что все это реализовано через одно место.

ЗЫ, может вы правда ждете 16 ядер на андройде ?

Пример с амд был для того, чтобы показать, что в типовых пользовательских задачах важнее производительность одного ядра, нежели количество ядер, именно поэтому бульдозер в >1\2 тестов сливал core i3, так понятно?

ARM допилил архитектуру - Apple сразу купили лицензию и запилили процессор. Другие компании не шмогли по причинам:
1) Те кто лицензируют готовый дизайн ядра ждут таковой от ARM. Таких большинство + прибавляй время на то, чтобы еще и в свой SoC запихнуть, а это тоже время.
2) Второй лицензиат, который лицензирует архитектуру (Qualcomm) просто не успел или не захотел, или не посчитал нужным представлять новый SoC по причинам:
a) не так давно вышли Snapdragon 600/800.
б) в отличие от Apple, Qualcomm разрабатывает все компоненты SoC и возможно не готов новый GPU, DSP, модем и т.д.
Также у Apple в линейке всего 2 процессора: первый для iPhone и iPad Mini, а второй для iPad (отличия в них небольшие - разные GPU). Тогда как у Qualcomm ассортимент SoCs несравнимо богаче.

ИМХО тут даже сравнивать не надо. На данном этапе Apple всегда будет быстрее - тут даже спорить не нужно. А те кто спорят просто не понимают ситуации. Также не стоит забывать, что Apple в первую очередь софтверная компания (очень крупная софтверная компания), а это очень большой плюс, когда речь заходит о готовых продуктах со своим же процессором и ОС.

Так было бы точнее.

yorka ну что могу сказать.. - Да !

Надеюсь апл будет радовать нас своей продукцией десятки лет! Ничего лучше нет!