Dell 2412 около года, до этого на PVA лет шесть. И на том и на том вполне можно играть. Но и на жигулях тоже ведь можно ездить, только впечатления и результат совсем другой. Все сравнительно, вот я о чем. А больше всего кричат как раз те, кто тн 120 гц в глаза не видел. Зато выводов сколько Не понял сути. Я пишу о том, чем реально пользовался и пользуюсь, а не как местные диванные аналитики с формированием мнения по картинкам, ютупу и каким-то одним им известным "логическим" заключениям. "что играю только в синглы, в которых ни скорость, ни быстрота реакции практически не важны" - примерно так и нужно было писать

Совсем недавно передо мной стоял выбор - IPS с более высоким разрешением либо TN 120 Гц, цена практически одинаковая. Думал долго и упорно, жаба квакала аж завывала. Решил взять пощупать, если не понравится - вернуть. Включил, зашел в игру, поводил курсором, и сразу все понял. О покупке не пожалел ни разу. Правда, цветопередачей пришлось пожертвовать, но поскольку графикой не занимаюсь, а в игры играю очень часто, для меня это не страшно.

Писать нужно было, что в скайриме и риме 2 тотал вар наплевать на инпутлаг.
А про цветопередачу дело ваше. На вкус и цвет...

fera2k
Ну а я о чем. Каждый сам себе выбирает то, что ему больше подходит. Но пытаться доказывать, что на IPS/VA нет шлейфов/мазни и тормозов по меньшей мере глупо.

Только жертвы маркетинга могут писать про "быстроту" ТН с их 2мс от серого к серому и про "медленность" IPS с их 12мс от белого к чёрному.

Еще один диванный аналитик

для многопользовательских и соревновательных игр (Counter-Strike, например) TN 120 гц будет лучше любого самого быстрого IPS.

Видимо он последний раз за IPS играл во времена 16-20-25 мс IPS матриц (тогда же же и инпут лаг у мониторов довольно часто встречался про который он говорит). С тех пор матрицы разогнали до 5-6 мс, а инпут лаг практически ликвидировали(до уровня тн-мониторов, т.к. это вообще от типа матрицы не зависит, а только от управляющей электроники).
Но он по привычке продолжает за TN держаться.

Добавлено спустя 43 минуты 14 секунд:
Еще и IPS(c реальным 5-6 мс на нормальных матрицах) и MVA (где реальное, а не маркетинговое время отклика зачастую 20-50 мс и мазня в движении не то, что в динамичных играх, а даже бывает при простом скроллинге темного текста на светлом фоне или быстром движении курсора в 2д заметна) приравнивать по скорости.

P.S.
Сам совсем недавно только окончательно от ЭЛТ профессионального отказался. На котором долго сидел т.к. ЖК не устраивали, в т.ч. по скорости - точнее TN то уже давно достаточно быстрые есть, но они для меня неприемлемы по качеству изображения и реальным углам обзора (особенно после проф. ЭЛТ). PVA/MVA качество приличное, комфортны в работе, но уж слишком тормозные до сих пор - а иногда в игрушки поиграть хочется. IPS же (которых была уже пара) у которых с качеством и скоростью ОК почему-то не уживались с моими глазами - при длительной работе приводили к быстрому переутомлению все модели что успел попробовать.
Вот и мучался с выбором и продолжал использовать старый но качественный ЭЛТ, а когда тот начал барахлить уже собирался покупать 2 разных моника - MVA для работы и чтения и IPS для развлечений (с попутным "апгрейдом" стола или сооружением кроншейнов на стену, чтобы 2 крупных монитора удобно разместить) но в последний момент попался монитор совместивший все в одном (на базе самсунговской PLS). По скорости никаких притензий - по сравнению со 100 Гц ЭЛТ последнего поколения (который в плане скорости до сих пор непревзойденная технология, собственно быстрее некуда - элементы изображения появляются мгновенно после поступления сигнала с видеокарты, а послесвечение меньше продолжительности 1 кадра) небольшая разница еще заметна. А вот по сравнению с TN никакой разницы уже не заметно.
Тему - сравнение "мазни" разных ЖК мониторов: http://www.overclockers.ru/images/lab/2 ... ed_big.jpg
Там в том числе и и IPS (как тормозные так и быстрые) есть и несколько MVA и "2 мс TN" и "эталонный" ЭЛТ.

Я пробовал, годик посидел на хваленом асусе TN+120гц. Это было ужасно - я чуть инсульт не заработал (я на полном серьезе). Плавность да, видна невооруженным глазом - вот только жуткий ШИМ + постоянно подсветка на 100% (иначе 120гц не работают) за час доводили меня до нервного истощения (это я на полном серьезе говорю). После покупки Dell на IPS пару лет назад забыл о 120гц + TN, как о страшном сне. Во-первых, матрица быстра (на глаз скорость матрицы от любой TN ты не отличишь - при условии, что овердрайв настроен нормально, а то сталкивался с "супер-пупер игровыми" мониторами на TN, которые быстрые за счет такого переразгона с такими жуткими артефактами, что все равно невозможно пользоваться без отключенного овердрайва). Во-вторых - цвета и полутона (на многих фотках, как и во многих любимых игрушках, я наконец-то начал видеть в темноте очертания предметов, а не просто сплошное темное пятно на пол-экрана). Цветопередача весьма приличная. И все это - при яркости не более, чем на 50%, и при чуть большей контрастности (что весьма щадит глаза, голова от монитора не болит вообще).
Так что TN в любом виде теперь я за мониторы не воспринимаю (даже ноутбук жене нашел еле-еле на IPS с приличным железом в пределах 24т.р., хотя уже было отчаялся - спасибо Acer за то, что они есть. Знакомые купили аналогичный по железу и стоимости Asus, но на TN, который довелось настраивать мне у себя дома - так там даже сравнивать нечего, экраны - как небо и земля), а уж 120 гц - и подавно. Так что лично мне интересна новая G-Sync, и я вполне готов доплатить за это 130$ - если от плавающей развертки, как от ШИМа, не будет трещать голова и глаза на лоб вылезать.
Бесспорно.
V-Sync пользоваться невозможно из-за неадекватного поведения мышки в игре. По крайней мере, невозможно для сетевых шутеров, где дело решает точность и реакция. Для синглов и плавности движений в ущерб точности "а-ля джойстик" иногда даже и неплохо...

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

На моем мониторе на IPS максимальный инпут-лаг не превышает 3.5мс. Весьма интересно, есть ли вообще меньший, и есть ли в нем смысл. Сидел на TN+120гц, кроме плавности картинки никаких плюсов в нем нет. На скилл, если он есть, не влияет - просто приятнее играть немного. И все. Фрагов будет столько же (если не меньше, потому как у некоторых вроде меня от таких мониторов жутко болит голова).

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Не больше, чем на TN. На любом. На нормальном IPS - точно. Никаких шлейфов, видимым глазом, никаких тормозов. При этом при нормально и адекватно настроенном овердрайве матрицы вообще ничем не отличаются в плане скорости (я имею ввиду разгон матрицы без видимых артефактов изображения).

Добавлено спустя 39 секунд:

Будьте добры - обоснуйте?

А все только лишь из-за текущих вариантов его реализации. Стандартный v-sync со стандартным же двойным буфером приводит к ограничению максимального фпс на уровне развертки монитора. А большинство же игровых движков вся физика и логика так же привязана к текущему фпс - пересчитываются только 1 раз за кадр (дескать если человек все-равно изменений физически не может увидеть на экране, то какой смысл лишний раз все пересчитывать?).
В результате включение в-синк в сетевой игрушке помимо собственно падения смены частоты кадров скажем с 150 фпс до 60 (или 75) приводит не только собственно к тому что частота смены кадров на экране падает (что даже хардкорщики самые не увидят разницы если их посадить "в слепую" сравнивать смотря запись/демку/ролик и т.д.), но и то что физика в игре пересчитывается в 2-3-4 раза реже, координаты мышки реже опрашиваются(имеется ввиду не на уровне между мышкой и драйвером ОС, а запросы от игры к драйверу), поступившая в сетевых пакетах информация(о действиях противников) учитывается реже и т.д. И все задержки(внутри игрового движка) растут в те же 2-3-4 раза.
И вот это то уже заметить довольно не сложно. Настоящие маньяки сетевых игр даже скажем 200 фпс от 120 фпс отличить могут благодаря этому (хотя глазами они этой разницы конечно не видят - они ее "чувствуют" по поведению игры). Особенно когда идет речь о смене плавающих частот (в зависимости от сложности сцены и происходящего в игре) к фиксированным (при включение в-синк) и наоборот.

Однако все это можно решить без всяких дорогих хуанг-жезелок и необходимости мериться с убогими ТН-матрицами - в некоторых игровых движках есть настройки позволяющие отвязать скорость пересчета физики и другой логики от текущего фпс и получить макс. скорость пересчета физики(даже больше фпс который был без в-синка если ЦП осилилт) и картинку "без разрывов".
Так же вопрос глобально можно решить с 3м буфером в ГПУ. Сейчас в драйверах обычно его реализация подразумевает тоже самое фиксирование фпс к кадровой развертке монитора при активации в-синк. Но в случае с 3м буфером это совсем не обязательно делать! (в отличии от двойного где без этого в принципе невозможно обойтись). При "правильной" (с точки зрения заядлого геймера-сетевика) реализации 3го буфера ГПУ будет молотить с максимально возможной скоростью выдавая максимально возможный фпс с минимальными задержками, а на экран будет идти фиксированная частота = развертке конкретного монитора синхронно с обновлениями его матрицы (и следовательно без разрывов кадра).

Именно за счет 3го буфера(который кроме правки драйверов и дополнительных 10-20 Мб видеопамяти ничего не требует):
- в 1м буфере гпу текущие кадры рисует на макс. скорости(и с плавающим фпс), не тормозя ни на миллисекунду в ожидании синхронизации с монитором (убрали микро-рывки и неплавность при низковатом фпс уровня 30-50 к/с происходящие из-за остановок ГПУ пока он ждет синхронизации с монитором прежде чем начать следующий кадр рисовать)
-в 2м полностью готовый кадр в данный момент передаваемый на монитор и отрисовываемый на его матрицы с фиксированной частотой 60/75/85/120 Гц (убрали разрывы кадров происходящие из-за смешения 2х соседних)
в 3м (хотя по логике он 2й, но обычно называется 3м т.к. именно он добавляется в тройной буферизации) лежит полностью готовый кадр - который или заменяется следующим от гпу из 1го буфера (если его гпу его рассчитал быстрее чем монитор закончил выводить свой из 2го) или поступает на вывод во 2й (если монитор закончил выводить предыдущий быстрее, чем гпу закончил считать следующий) - за счет этого собственно и обеспечивается отвязка и зависимость гпу от монитора, но при сохранении вертикальной синхронизации

Добавлено спустя 20 минут 33 секунды:

Ну можно например играть с V-sync (чего настоящие "отцы" конечно не делают, а вот любители бывает зачастую - по незнанию или потому что еще недостаточно "оманьячились" чтобы забивать на качество картинки ради дополнительных миллисекунд к скорости реакции) то TN 120 гц vs быстрый IPS (которые обычно только 60 Гц поддерживают, реже 75 гц - даже с самыми быстрыми матрицами, т.к. их просто не позиционируют как игровые. Производители продпочитают геймерам сливать TN по завышенным ценам купив их там на "2 мс + 120 Гц") это будет де-факто не разница между мониторами, а разница между 120 фпс vs 60(75) фпс в игре.
С последующими негативными последствиями для 60-фпсника....

это как? разве есть в природе мониторы не с 100% подсветкой? пример можно?

ШИМ подсветки наверно подразумевается.
В большинстве моделей(на CCFL подсветке практически все, на светодиодах очень многие) сейчас при снижении яркости ниже 100% не ток на лампах/светодиодах снижается(=снижение яркости подсветки при непрерывном ее свечении), а активируется широтно-импульсная модуляция.
Которая по сути переводит подсветку в режим включил(100% яркость)/выключил(почти 0 яркость) и так на частоте несколько сотен Гц, где искомая заданная пользователем яркость обеспечивается только как усредненное значение подбором соотношения продолжительности периодов вкл и выкл.

Mad'Max, спасибо, теперь понятно. в таком случае давайте пожелаем Ellie1982'у крепкого здоровья.

процетирую себя с другого ресурса:



Добавлено спустя 17 минут 49 секунд:
и да, яркость в положении 0% меня нисколько не напрягает.

Э нет. Не обязательно переход CCFL на светодиоды плохо в этом плане - смотря какая конкретная модель матрицы.
Точно в новом мониторе классический ШИМ светодиодами управляет?

На CCFL почти практически все матрицы ШИМом мерцают по полной программе на относительно низких частотах (180-240 Гц обычно). Там особо без вариантов - лампу по другому сложно по яркости регулировать в пределах нужных для монитора.
А вот на светодиодах хотя сначала все производителя тоже гнали такие же схемы управления яркостью (ядреный ШИМ, довольно узкие диапазоны регулировки), но сейчас уже вполне можно найти (или случайно попасть) на монитор с матрицей у которой яркость светодиодов подсветки регулируется либо вообще без использования ШИМ в принципе (диоды в отличии от ламп более-менее нормально током регулируются). Либо с ШИМ но частота его сильно увеличена (до нескольких кГц) и/или сильно сглажена (пульсации яркости есть, но не со 100% до 0% и обратно, а умеренной амплитуды).

Я вот например себе специально монитор без ШИМ искал и при этом хороший по качеству. И в итоге нашел и купил - Самсунг S24A850.
Благодаря которому наконец-то смог от своего старого профессионального ЭЛТ моника отказаться и от предыдущего ЖК. А до этого с ЖК мониторами все никак ужится не мог - либо качество картинки, реальные(а не паспортные которые замеряются для условий когда на экране уже вообще почти нечего не видно из-за адских искажений, а поэтому оч. сильно завышены) и скорость отстой после хорошего ЭЛТ. Либо сильно глаза утомляет при длительной работе - вплоть до головных болей и подташнивания. Ну или то и другое одновременно.

с 2008 года пользовался Acer B243WBydr (до этого был LG 773n), а 5 июня 2013 г. купил ASUS VG248QE на смену Асеру.


исходя из статьи - да.



но я тут однажды взял изображение из квадратов тёмных тонов разных цветов и начал водить по экрану. в итоге смог разглядеть вертикальные полосы ШИМа. в статическом положении полос нет. кстати, этим же методом смог понять, за что все так плюются на КЭ, который я раньше не замечал и не знал как он выглядит и на что влияет.

Ну исходя из процитированного отрывка как раз-таки наоборот следует что НЕТ.
Либо ШИМ в подсветке нет вообще, либо как минимум она высокочастотная/сглаженная.

Так же как и в моем мониторе с которым наконец-то "подружились" мои глаза:


Возможно как раз благодаря отсутствию мерцания и стробоскопа классического ШИМ. Возможно и нет и сыграла совокупность факторов - там еще приятная полуглянцевое/полуматовое покрытие экрана (и КЭ нет и блики при этом более-менее гасит) и широкий диапазон регулировки яркости, благодаря чему можно выставить ее невысокий комфортный для чтения/работы уровень напрямую подсветкой без занижения контраста или задавливания средствами видеокарты(что до недавнего времени для ЖК было проблемкой - у очень многих моделей мониторов даже при настройке яркости = 0, она оставалась на уровне 120-140 nit, тогда как для комфортной работы рекомендуется 70-100 nit, а более высокая только для игр/фильмов/фото и прочих развлечений). Ну и общее качество достойное.

В общем не знаю, в ШИМ ли дело. Но то что за большинством современных ЖК долго сидеть не могу, а вот за этим - без каких либо ограничений и неприятных ощущений - это ФАКТ.

да, но в ходе проведённого мной маленького эксперимента выяснилось, что ШИМ таки присутствует и проявляется в динамике. возьмите это изображение, сохраните на комп, откройте через "средство просмотра фотографий", увеличьте этот участок (до максимума) и поводите влево-вправо. лично я при этом вижу небольшие вертикальные линии.

Хм, никаких полос не вижу. Ну кроме создаваемых самой движущейся текстурой дерева так же ориентированной вертикально. При большом увеличении она уже на квадраты распадается но некое подобие полос вертикальных остается. При движении просмоторщик (софт) только сколько-то раз в секунду картинку перерисовывает при перемещении (это хоть и 2D, но тут так же есть эквивалет фпс) в результате кромки этих крупных(широких) полосок в текстуре при быстром движении перемещаются не плавно (по 1 пикселю), а некоторыми скачками скажем по 5 или 10 пикселей за раз (на сколько успела сдвинуться мышка за время между перерисовками кадра) и оставляет на сетчатке глаза виртуальные полоски шириной 5/10(или на сколько сдвиг за 1 кадр) пикселей.
Чтобы этого эффекта создаваемого софтом и работой видеокарты избежать двигать нужно наблюдателя - глаза/камеру вдоль экрана. Ну или сам экран (физически, а не картинку на нем).

А вообще ШИМ эффекты проверяют проще - самый простой это "карандашный тест"(https://www.youtube.com/watch?v=QriSp-Ffgkg + https://www.youtube.com/watch?v=77xwAj0aWXo) или посмотреть через объектив смарфона/планшета крутя туда-сюда яркость на мониторе.
Немного сложнее - съемка фотоаппаратом в движении или посмотреть на экран через лопасти вращающегося вентилятора (идеально если обороты регулируемые) или любой другой подобный быстро вращающийся предмет. При непрерывном ровном свечении и карандаш и лопасти сливаются в однородную полупрозрачную "дымку" (за счет того что часть времени изображение закрыто непрозрачным препятствием, а часть времени открыто при постоянном свечении и постоянно скорости вращения после суммирования на сетчатке глаз дает просто эффект снижения яркости в этом месте) - у вентилятора это будет просто круг, в карандашном тесте "веер"(краешки потемнее - т.к. в них движение замедляется и даже останавливается прежде чем развернуться в другую сторону, серединка посветлее и однородна).

Если же есть мерцание подсветки - получаем отдельные "отпечатки" (в глазах или на фотографи при подходящей выдержке) движущегося предмета - чем выше скорость движения, тем меньше будет "отпечатков", а расстояние между ними больше. И наоборот чем больше частота ШИМа тем больше отпечатков, а расстояние между ними меньше.
В случае классического ШИМ (где яркость подсветки скачет от 0% до 100%) "отпечатки" очень четкие получаются. В случае сглаженного ШИМ - отдельные отпечатки даже может не разобрать, но видна как неоднородность/неравномерность.

Mad'Max, спасибо, немного разобрался. при частоте 144 Гц, карандашным тестом веера нет. так же нет в вертикальных полос на изображении, о которых я говорил. в режиме ЛБ "отпечатки" карандаша хорошо видны.


тут я имел ввиду, надо следить глазами за отдельным текселем, тогда полосы видны. ну а если сфокусироваться на одну точку и не следить за изображением (глаза ровно держать), тогда да, полос не видно.

опа-па. этот эффект, о котором я рассказываю, проявляется только в режиме ЛайтБуст. в обычном режиме ничего подобия ШИМа нет.

А ну вот и выяснилось.
Лайтбуст конечно тоже дает эффект похожий на работу ШИМ подсветки. Там же в попытке имитировать работу ЭЛТ монитора изображение на короткие моменты после каждого выведенного кадра гасится. Получается почти тот же эффект. Разве что более мягкий если гашение экрана матрицей реализовано, а не подсветкой.
Вот только он опционально включаемый - можно активировать только в играх, где он нужен и не использовать в 2D чтобы не напрягать глаза.

сижу на 5 рублевом монике 22, никогда подобных симптомов не испытывал, иногда сутками не выползая из-за компа, привыкание после элт произошло за два часа, всем тошнотикам бесплатный совет, не выбирать мониторы по 50 косарей .а потратить их на исследование своего дряхлого и не корректно работающего организма-больше пользы будет