просто у нв нет других возможностей - аминь. я не знаю чего вы развили холивар на 2 страницы.

для этого уже нужно:
1. поддержка суда в программном коде - что как бэ нужна полностью отдельная логика работы как и хурмой.
2. нужно еще научить цпу обрабатывать линки то есть работать в вп охохо а кто на это пойдет? интел? или амд?
конечно идея грандиозная, но на деле даже близко к хурме не подберется... выписки с рекламных постов "нашей супер идеи бай нв" очень радуют всегда.

предположу что идея амд не гонять инфу которую можно не гонять... то есть наличие аки граф встройки нас как бэ в этом убеждает. то есть код вроде физики можно выполнить на встройке без перегона кучи данных и лишней загрузки видеопамяти.

Добавлено спустя 7 минут 10 секунд:
тем более в ближайшем будущем нам пророчат замену fpu на ядра гпу что фактически ставит под вопрос нвшное ограничение на физикс и исполнение его на цпу. так что фактически может случиться что амд научиться исполнять физикс на граф ядре коряво, но исполнять.

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
то есть вся идея нв удей в работу 2 видеокарт нв... чтоб те могли обмениваться данными чисто линками )))) грац их с этим... я сли не собирался строить.

Стоп, стоп! Мы же, вроде, о физике (в исполнении Физикс) говорили? Альфа блендинг и Realistic Water тут при чём?
Вы сейчас о конечной прорисовке, которой, безусловно, должен заниматься GPU, а я о физике - движение тел, взрывы, разрушение и т.д. Вот этим запросто в состоянии заниматься CPU.
В состоянии и должен с точки зрения логики.



Опять же, не спорю, но только в случае, если у Вас есть не занятый GPU, как в обсуждаемом ранее примере: встроенный GPU + дискретка. Вот тогда пусть строенный считает физику, поскольку справится он с этим играючи.
Вот только кто это будет реализовывать, если обладатель единственного реализованного физического GPU движка является единственным, у кого нет интегрированных GPU?



Не в нынешнем виде.
Во всяком случае, если мы говорим не о маркетинговом смысле.

тыц. Запилите ка в реальном времени(с приемлимой производительностью) вот эту штуку, на одном ядре. Это и есть симуляция жидкости. А всякие там блендинги ты это не к месту, лол.

- А как же тест Феникса 3-4х месячной давности? Где встройка, интел на уровне чуть не тринити причом
в игрушках.

Мечтать не вредно. Хотя да, HD4600 на уровне Тринити... но лишь А6 i5 HD 4600 vs A6 HD 8470D:

- Т.е по вашему играть в БФ4 на АМД с 70 фпс не комфортно?
Опишите, в чем заключается слив Фх в том же БФ3-4?

2-8 fps и 2-8 тыс разница Слив

Не лезли бы Вы со своими глупостями. Мы тут вообще-то об игрушечках говорим и о возможностях игровых физических движков. Вы бы ещё с моделированием физики ядерного взрыва влезли или с расчётом метеомодели.
Речь о том, что реально используемые в играх эффекты (а не теоретически существующие и используемые за пределами игровой индустрии) запросто могут быть просчитаны силами CPU.



Это Вы про Iris наверное?
Просто простите, я, как и большинство, тесты Феникса даже бегло не просматриваю.
Вот только чтобы говорить о конкуренции со стороны Iris, он должен хотя бы приблизительно находиться в одной ценовой категории.
Вот когда это будет так, тогда и вернёмся к обсуждению.

не более некомфортно, чем сравняться с Феномом Х4 955 в Сайнбенче. Интеловский проц не для этого, а для ИгорЪ. И в Батле мой проц выдаст вдвое больше этого Фена. Напомним, что проц брался во времена буля и сандалей.как в чём? В целочисленном, сравнительно-относительно мультипозицоннном сливе. Впрочем i3 при наличии FX6300 за ту же цену могут брать только особо фонатствующие

PhysX уже может. Погугли что-ли демки от NVidia. ЦП в принципе не сможет обеспечить ту детализацию физических эффектов, что ГП уже обеспечивает. Из недавнего - Borderlands 2. Детализация взрывов, с множеством мелких осколков, которые еще и взаимодействуют друг с другом и окруженим, уже нагибает современные ЦП.

давайте так я объясню почему нельзя посчитать то считает гпу. в этой физики нет ничего сложного это не сложней чем начальные уроки с векторами, но фишка в том что эти вектора надо считать загодя и с минимальными задержками - то есть из за наличия большого количества числодробилок гпу справляются лучше, но это не как не говорит что цпу при наличии 100 ядер не смогут лучше. причем это не обязательно мощные ядра достаточно самых примитивных на 100мгц.
то есть не нужны тут все технологические решения тут тупо нужна грубая сила и поддержка математике на ядрах. более того нв слаба в математике а вот как раз амд сильна и то что они захапали физикс ничего не говорит.
а теперь вернемся к всяким струйкам воды и тд в большинстве хватит простой анимации просто красивой посчитанной загодя - нет никакой необходимости делать это так еще и брать для этого ресурс. большинство игр с физиксом это туфтень ибо он обычно ни к месту и тупо жрет ресурсы. возвращаясь к вопросу цпу - цпу прекрасно справиться с нормальной продуманной физикой причем вы не заметите разницы между физиксом и цпу реализаций если не будите бегать с лупой.

Не надо мешать в одну кучу все: "FP стандарт чисел", физические движки и "3D API's". Не стоит буквальное воспринимать расхожее утверждение о том, что игры используют "FP стандарт" - это не значит, что все эти данные проходят через конвейеры CPU. Основная масса тяжелых вычислений лежит на GPU. Cinebench - это чисто программный движок. Реальные игры используют FPU в меньшей степени, в "программной" части там больше логические операции, подготовка данных, адресация.

Добавлено спустя 14 минут 28 секунд:

Ну "разумеется"... "слив" - 10 fps между i7 3970X и FX-9370 при цене лидера в 1100$, и 250$ - "слившего" аутсайдера. Вы считать-то сначала научитесь хотя бы "целочисленно"

Все так, но не тому объясняешь.
Видимо, стоит перефразировать свое:

Современные центральные процессоры, представленные на рынке домашней вычислительной техники, не в состоянии обеспечить приемлемую для интерактивных развлечений производительность при взаимодействии огромного числа объектов, участвующих в физической модели. Подобное могут обеспечить именно что SIMD числодробилки. Вот моя мысль.
А так да, физическая модель, состоящая из пары рэгдоллов, трех бочек и одного ящика, показывает вполне неплохие показатели производительности на ЦП. Но мы не об этом ведь.


Опять же, что значит "нормальная продуманная" физика? Если уйти от той простой модели что есть в современных играх, ЦП попросту захлебнется от того количества "примитивных" вычислений что ему придется производить. Сейчас даже нормальную разрушаемость не могут сделать. Тот же Red Faction: Guerrilla до сих пор тормозит, если как следует поработать молотком.

p.s. И не понятно отношение народа к PhysX. Это всего лишь физический движок с возможностью аппаратного ускорения вычислений, а криков столько, как будто это воплощение вселенского зла. Маркетинг промыл мозги, не иначе.

Кто сказал что Cinebench в основном юзает FPU???
Наоборот он к FPU не особо требователен:
#77

mr$ да тут если батлу 4 очень показательный тест как движок игры фигово работает с ядрами если честно. берем 4100 6100 и 4300. у двух 4 ядра и одни 6 ядерник... вот только он цетру разместился. то есть батла хватает частоту а не ядра.

Добавлено спустя 33 секунды:

он тормоз развития прогресса в этой области игр.

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

ну та где на струйку воды из трубы не тратиться ресурсов больше чем на АИ... логичней не куда же ))) разрушаемость объектов нужна в 1 к 100 играм в реальности, а пихают в каждую почти - типо игровая мода. я не бегаю и не разглядываю мелкие детали игрового мира, а кто то видимо да.

Так все дело в правильном выборе вычислятора

Это к графодрочерам. А вот тактический боевик с пошаговой боёвкой, к примеру, разрушаемость окружения делат много интереснее чем без неё. Собственно, в этом случае разрушаемость - часть игровой механики. То же смое относится к пазлам и головоломкам. Корректная симуляция жидкостей и газов может невероятно разнообразить игровой процесс. Вот где продуманная физика должна быть. Самое интересное, что нетривиальная физическая модель влияет на погружение в игру много больше чем технологичная графика. Даже если она будет иметь вид украшательства.

Ну например на дохлиньком ноутбуке гордо красуется такая наклейка:
#77

да какой не выбрать оно сожрет столько сколько ей надо. либо создать новые алгоритмы но тут есть проблема они и так уже проще некуда то есть остается изменить либо математику либо избавиться от бинарного в пользу квантового ну или подобного методов )))

Так я о физике частиц и говорю... Этим Физикс и занимается . Для того чтобы ЦП мог также - нужно всяко больше 4-х ядер. Тем более недавно вроде демонстрировали воду в UE4 - так это желе какое-то а не вода .

Вообще-то Linpack всегда был "плавающим". В части опции "One Core Per Compute Unit" я бы с выводами не торопился. Честно говоря, мне достоверно не известно, что именно она делает в свете того, что сопроцессор FPU и арифметические исполнительные устройства разделены только логически, а в реальности всегда основаны на общих физических блоках процессора