да нормально там. память вся на месте. питания много не нужно )

Три Display Port #77

Dushm@n писал(а):

И на плате элементы у топа не допаяны...

А в зоопарке тигру недокладывают мясо (с)

может трипл 4к? хотя для такого 4 гигов может оказаться мало

а нечего что в стенах 220 вольт? или тебе нечего это не говорит?

потребления пылесоса с 2000w греет провод примерно также как и 100w в компьютере, кроме того это переменный ток.

я молчу о том какие коннекторы используются в компьютерах, это вообще нельзя сравнивать с розеткой пылесоса.

А не расплавились бы тогда платы в блоках питания на 1500w ведь там кроме переменного ещё и постоянный ток имеется...

Карта все равно двухслотовая даже без охлада, так что пофиг.

Неужели? А почему они не спасают при пробое мосфетов верхнего плеча на VRM видеокарты, когда КЗ по линии +12 отправляет БП в защиту?



Это из-за "лишних" 1,25 А?

На фото дырок для выдува многовато. Поди греется сильно.

вообще то это реф ...один из лучших если сравнить потребление той же 780(ти)\титан

msi p45 Да, реф. Просто раньше на рефах не было такого большого количество дырок для выдува, даже на горячих 780ти/580/480. Можно предположить, что карта получилась горячей. Дырки на выдув практически везде.
http://www.nvidia.ru/object/geforce-gtx-780-ru.html

ну так ..как вариант хотят сделать тише и холоднее )
скоро увидим ,что в итоге)

msi p45 Сомневаюсь, что они так думают. Им чем дешевле, тем лучше. А лишние дырки сделать, тоже доп. работа. Конечно, это все предположения. Но обычно, если делаю иную СО(см. GTX480/580), то карта далеко не тихая/горячая. Если СО более простая (GTX 680), то температуры будет меньше.

Если на выдув много дырок - это плюс. Давно пора было так делать.

palegamer Если дырок больше, значит преследуют задачу "получить более лучшее охлаждение." Если раньше про это не думал, то сейчас задумались. Вероятно ядра не такие холодные, как были в Кеплер.

Результаты бенчмарков не имеют ничего общего с реальной производительностью. Мы же не ради попугаев в 3DMark видеокарты покупаем?
Архитектура практически не изменилась. Да, перераспределили память, изменили работу кэша, но общая структура с делением на SMX блоки осталась, а значит выигрыш не превысит 8-10%. А вот то, что при том же техпроцессе площадь кристалла стала меньше, говорит о том, что транзисторов тоже меньше (и это действительно так: "Накануне стало известно о том, что старшая модель GeForce GTX 980, скорее всего, получит 2048 потоковых процессоров" - http://www.overclockers.ua/news/hardwar ... 16/114274/).

Простите, я сравниваю чипы на одной архитектуре (да она называется по другому, но сути это не меняет), при равном техпроцессе. Так что ваше сравнение здесь не уместно.

Это не заслуга AMD, дело лишь в том, что с CUDA SDK работать труднее и дань NVIDIA платить надо, а OpenCL всем доступен, вот на нем и пишут больше. Математика везде одинаковая. А такое понятие как "игровой камень" вообще не понимаю. Что у AMD, что у NVIDIA блоки двойной точности залочены, так что или выражайтесь точнее или ткните меня носом в то место, где AMD стали "математиками".

Для многих, в том числе и для меня, 40-50fps не играбельно. Отключать сглаживание тоже не вариант, какой тогда смысл вообще играть в современные игры?

Зато картинку они мылят только в путь!

Разрядность шины нормально компенсируется частотой памяти, более того, снижение разрядности не хило разгружает контроллер. Тем более вся суть новой архитектуры как раз и сводится к оптимизации работы чипа с памятью, увеличению кэша и т.д.

Итого, имеем чип с меньшим числом ядер, чем 780 и 780ti, с меньшим потреблением, но на том же самом техпроцессе и с небольшими оптимизациями в работе с кэшем. Не вижу ни одной причины считать, что она обгонит GTX 780 или R9 290X. Кто считает иначе, просьба не переходить на личности, а конструктивно подтвердить свою точку зрения.

Это предположение на чем-то основано? Цифры с потолка? Погляди обзор 750Ti: http://www.overclockers.ua/video/geforce-gtx750ti-msi-tf/all/
750Ti (5 SMM/640 ядер, 40 TMU, 16 ROP, шина 128 бит ~86 Гб/сек) равна по производительности 650Ti Boost (4 SMX/768 ядер, 64 TMU, 24 ROP, шина 192 бит ~144 Гб/сек) + разница в потреблении около 50Вт. Архитектура практически не изменилась, говоришь? Ну-ну.

Число транзисторов и число шейдерных процессоров - это разные вещи. То, что на том же техпроцессе площадь ядра уменьшилась совсем не обязательно говорит о том что транзисторов меньше - это еще и может говорить о том, что они по другому "упакованы", более оптимально используется пространстов, что в случае с Maxwell как раз и имеет место быть.
Maxwell - он весь про оптимизацию и энергоэффективность. Редизайн кластеров и изменения управляющей логики позволяют лучше загружать вычислительные процессоры, уменьшая время их простоя, уменьшить оверхэды (задержки), от сюда и рост удельной производительности на кластер и высокая энергоэффективность.

Если не ошибаюсь, контроллеров памяти несколько, разрядностью по 64 бит. И для увеличением разрядности шины ставят больше контроллеров. А разрядность шины у Maxwell компенсируется не только повышенной частотой, но и за счет в 8 раз увеличенного кэша L2 и новых алгоритмов работы с памятью/кэшем, за счет чего снижается общее влияние ПСП а производительность.

лучше охлаждение - тише карта

Любое сглаживание мылит. Всякие TXAA мылят картинку и текстуры только в путь, а FXAA/SMAA в "минимальных дозах" только улучшают картинку. При этом эти режимы не создают почти никакой нагрузки. Конечно, если брать FXAA/SMAA и MSAA, то я бы выбрал вариант с MSAA 2-4х.


Представляю, как все это время мучились консольщики, которые имели разрешение 720р и фпс на 30 кадрах.


Частота не сильно поможет. Посмотри пропускную способность 770 и 780.


Там другая архитектура. Не нужно делать акцент на количество ядер, так как они другие. Там ядра нечто средне между "Ферми" и "Кеплер". Очень грубо 1 ядро "Максвела" стоит 1.5 ядра "Кеплера". Ядра "Маквела" более ближе к более мощным ядрам "Ферми". Посмотри для примера производительность GTX 580 с 512 ядрами и какой нить GTX 650 с 700 ядрами.


Верно. Но я к тому, что они вносят изменения в конструкцию, когда им это необходимо, когда есть проблемы с охлаждением. Например, у GTX 480 была убер СО. Что? Карта была тихая и не горячая?!

я уверен что 980 будит не горячее 780ти. по крайней мере в реф исполнении.
техпроцесс тот-же. питания меньше нужно. с чего ей греться?
просто перерабатывая заднюю заглушку под дисплейпорты вместо двух дивиай решили улучшить выдув воздуха.