Допустим, Эппл не врет, но я не получил ответа, как увеличение частоты на 15% может дать рост производительности на 40.

Во-первых, на слайде за х86 выступает целерон.
Во-вторых, на данном слайде не указаны частоты процессоров.
В-третьих, нельзя говорить, что _архитектура_ ARM лучше, чем х86: можно сравнивать две микроархитектуры по каким-то показателям.
В-четвертых, я так и не увидел на этом слайде величины DMIPS/MHz и еще не увидел, где Cyclone A7 догнал целерон на хасвеле.

Что значит, "Допустим, Эппл не врет"? А разве в бенчах это не видно? В них разница между A7 и A8X до 40%.



Ответ я дал исчерпывающий! Инструкции A8X выполняет больше за такт, именно поэтому и результат непропорционально выше. Если вас не устраивает такой ответ, обратитесь к Apple и они вам объяснят, откуда взялся прирост 40%.



У iphone 5s - 1.3 ГГц, у Haswell 2955U - 1.4 ГГц. Если вы даже этого не знали...



Почему это нельзя? Во всех бенчах выполняются одинаковые подтесты для всех процессоров!
Тут говорили, что Geekbench показывает "криво", что он показывает "не так". Говорили, что в других бенчах процессоры ARM уступят x86 - "как до Луны раком"... Я привел результаты в древнем тесте SPECint, который показал такую же разницу между Tegra K1 и Cyclone A7, какую показывает и современный Geekbench. Так какие еще вопросы?



Там указаны DMIPS на рабочих частотах.
По ним видно, что CPU ядра Cyclone A7 более производительные по выполнению инструкций за такт. У меня есть общие данные по DMIPS на рабочих частотах: iphone 5s/Cyclone A7 - 1300 MHz/ на 2 ядра - 18400 MIPS Dhrystone). Ipad Air 2/Cyclone A8X - 1500 MHz/ на 3 ядра - 58000 MIPS Dhrystone). Вам вычислить сколько это будет DMIPS на каждый МГц?



В некоторых тестах с памятью лучше выглядит Haswell, так как у него более высокая пропускная способность (25.6 GB/s). SPECint учитывает этот момент и добавляет баллы к общей оценке быстродействия CPU для Haswell. В любых приложениях и тестах пропускная способность памяти дает приличный прирост в производительности - это факт. В любом случае, если бы тест проводили на равных частотах, то даже в этом SPECint был бы паритет с Cyclone A7. Результаты более производительного Cyclone A8X, предположительно, будут на 40% выше во всех подтестах. Тут и вычислять особо нечего, достаточно включить воображение. Все равно Geekbench тестирует лучше, так как это современный бенч, в котором процессоры всех архитектур разложены точно по полочкам, а тесты с памятью не путают результаты с тестами быстродействия самих ядер CPU.



Вы хотите сказать, что, например, дорогой Hаswell 4770 будет быстрее на частоте 1.4 ГГц, чем Haswell 2955U? Ну так сделайте его тест на частоте 1.4 ГГц, а потом продолжим разговор?

Конечно выше. Потому что A8X - трехъядерный процессор.





Для того чтобы сравнивать производительность, нужно сравнивать либо под одной ОС, либо под кастомной ОС. Либо в режиме командной строки с убитыми TSR и службами.


К тебе никаких. Только врача вызывать...


Господа, не кормите больше Jeter. Оно все равно не поймет - уж слишком безграмотный, глупый и упертый.

Что, опять решили весь форум рассмешить очередными бреднями? Количество ядер не влияет на результат! Все бенчи могут тестировать процессоры с одним ядром (Geekbench, SPECint). Последний вообще принудительно тестит только 1 ядро! Чтобы узнать DMIPS/MHz в тесте Dhrystone, для этого нужно полученный результат разделить на рабочую частоту, а потом разделить на количество ядер! Вы этого не знали, да?



Да шо вы такое говорите? Ну надо же, а производители процессоров, создатели архитектур, писаки бенчей и все тестеры этого то и не знают и продолжают свои замеры.. Вот спасибо вам за инфу товарищ с "заумным интеллектом"!
Сама Ось на результат не влияет! ВСЕ ПРОЦЕССОРЫ ПРОХОДЯТ ОДИНАКОВЫЕ НАГРУЗОЧНЫЕ ПОДТЕСТЫ!!! Бенчам плевать на Ось!



Так это же вы сами себя называли "оно - существо" Разве нет???
P.S. вам уже давно пора подкрутить ролики, ведь ваша тупость просто зашкаливает!