Вот тут вы меня подвесили.
Имеется в виду ситуация когда заранее известно конечное количество тепла, которое необходимо отвести от охлаждаемого объекта? и мы под это кол-во подбиваем расход теплоносителя?
Потому то применительно конкретно к сво это неверно - помпа качает, и ей фиолетово какая теплоемкость у того теплоносителя, который она качает в данный момент. Если мы повысим теплоемкость носителя в СВО, мы увеличим отвод тепла за счет теплоемкости, а расход-то останется прежним

И мне кажется оперировать понятиями хладагент и теплоноситель в виде синонимом немного некорректно. Хладагент это скорее частный случай, вариация теплоносителя, но если брать простейшие примеры - например фреоны и ту же воду - вода не меняет своего агрегатного состояния, а фреон меняет, за счет чего выше его эффективность. И в частности я не зря упомянул кавитацию - кавитация суть есть изменение водой агрегатного состояния в локальном масштабе. Это по сути остается СВО, но эффективность на локальном участке повышается.


Смотря какой участко СВО рассматривать. Если теплоносителя - то в случае если рассматривается теплопроводность внутри цикла носителя, т.е. от уже нагретой воды до более холодной за счет перемешивания (диффузии), а не за счет движения воды помпой - то действительно этим можно пренебречь, величина будет ...

http://www.youtube.com/watch?v=Dtjsm4TS0co

Freeman,Doc
Чувак, этот обезьянин не знает что такое Работа, Мощность, Энергия.
Он не учился в школе.
Хули с ним церемониться?

Естественно участок внутри водоблока. Для диффузионных процессов там просто нет времени.
Прокачка водоблока безусловно даёт несоизмеримо больший эффект. Чтобы заместить всю воду в водоблоке вода должна пройти расстояние в несколько сантиметров. Но и это неудовлетворительное решение. Ведь эффективно прокачиваться будет только микроскопически тонкий слой воды который действительно воспринимает тепло на значительную часть максимально возможной теплоёмкости. Остальные слои воды будут прокачены впустую. И только при создании турбулентности, когда молекулы из холодных и тёплых слоёв меняются местами, эффективность использования воды заполненного объёма водоблока будет существенно выше. Однако и тогда нельзя будет сказать что вода использует всю свою возможную теплоёмкость. Тогда мы задействуем в теплообмене четверть или половину объёма прокачиваемой воды. В общем значительную часть. И чем сильней создадим турбулентность тем больший полезный процент воды будем использовать в теплообмене. Тем сильней работа СВО будет приближаться к формулам которые приводил PSIX.
Ещё один аргумент. В проводимых тестах водоблоков используют скорости прокачки воды в 100 л/ч, 200л/ч, 300л/ч и 400 л/ч. Зачем такие скорости? Причём на минимальных скоростях результаты различных водоблоков практически не различаются. Это кое о чём да говорит.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Срач ПСИХА опускаю.

PSIX нафига ты потер свой мегапост?)
тебе за такое кол-во ругани странно что не впаяли жк ^_^


Идеальных условий не будет в любом случае, но водоблоки со штырьками или канавками для того и делаются чтобы повысить площадь теплообмена
как бе просто ВБ без всего вроде и не делают...

Claudob

Сделал мой день.

Добавлено спустя 6 минут 59 секунд:
Claudob

Это говорит в первую очередь о том что ты должен читать то что тебе пишет толковый оппонент.
В нескольких постах тебе было в цифрах объяснено откуда эти различия, но ты же школьник, тебе же нужно писать много и не о чем, а не читать и вникать.

Канавки это пластины (микроканальные)? Да, они в основном для увеличения площади теплообмена. А штырьки для создания турбулентности. Это более эффективный способ.

Раньше делали. Типа "Змейка". Были самые неэффективные.

Claudob
А знаешь что самое замечательное в твоем игноре?

Добавлено спустя 8 часов 11 минут 24 секунды:
Самое замечательнео в игноре то, что, инорируя ты лишь оттягиваешь неизбежный крах своих влажных фантазий.

Ааааааа прекратитеееееее


Типа вот так?
#77

О том как конкретно распространяются молекулы воды не могу сказать. Скажу только что микропины создают турбулентность все вместе. В микроканальных (пластинчатых) водоблоках при сильном потоке тоже есть определённая турбулентность, но микропины её создают лучше. Для этого они и предназначены.
Я лишь смотрел результаты тестов, читал научные обоснования (только не такие которые даёт ПСИХ), сравнивал. Очень пространно на своём сайте описывала свои водоблоки фира Aqua-Computer. И многочисленные практические тесты всё это подтверждают. Если узнаю что-то новое то возможно изменю своё мнение о процессах происходящих при охлаждении водой. Однако никакой интересной информации на этот счёт похоже уже не осталось.
Вот если порассуждать о том как будет работать система с жидкостным охлаждением используя другой хладагент, не воду. Но таких пока мало.

Добавлено спустя 9 минут 44 секунды:
http://translate.google.ru/translate?hl ... rev=search

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:
Вот можно тест посмотреть. http://www.youtube.com/watch?v=ZG6IteIcY7Y

Добавлено спустя 8 минут 30 секунд:
А вообще хотя этому водоблоку почти и нет равных (серийных), но самый серьёзный соперник пожалуй будет EK Supreme HF Full-Ni rev2. Соперники есть у всех.

Claudob

Люди с низким IQ склонны к мистификации, из-за неспособности усвоить материал они начинают выдумывать свою личную реальность со своими законами.
Но реальность все расставляет на свои места, совершая жесткое анальное насилие над их слабым школьным умишкой в самый неподходящий момент.

Вот по этому у меня и возникла идея встроить в контур СВО модуль Пельтье. Ведь он даёт отрицательные температуры. Только ему нужно найти наиболее подходящее место. Лучшее наверно резервуар. Хотя мощность его не велика (мороз за окном конечно мощней), но какой то плюс от него будет. Вопрос в том какой. Это лучше проверять опытным путём.

Петрик головного мозга

А если расчитывать сколько ватт нужно для охлаждения воды то есть формула.
Исходные данные:

1. объемный расход охлаждаемой жидкости G (м3/час);

2. требуемая (конечная) температура охлажденной жидкости Тk (°С);

3. температура входящей жидкости Тн(°С).

Формула расчета требуемой холодопроизводительности установки для охлаждения воды:

(1) Q (кВт) = G x (Тн – Тk) x 1,163

Но опять же вопрос в том как на этот процесс будет влиять теплопроводность воды. Может коэффициент умножения (1,163) отражает это?

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
Кроме того площадь контакта охлаждающего элемента с водой тоже должна учитываться. По этой формуле не понятно какое это будет иметь значение.

Добавлено спустя 11 минут 59 секунд:
А здесь описано как челлер подобрать. http://piterholod.ru/raschet-podbor-chillera.html

Claudob
Ты - клинический кретин. КЛИ-НИ-ЧЕС-КИЙ.


Этот перл безусловно попал в анналы истории, я заскринил на всякий случай.
Может ты в кои-то веки начнешь ДУМАТЬ (на что впрочем надежды уже нет), или хотя-бы слушать то что тебе говорят.

"Коэффициент умножения" 1.163 есть ничто иное как обратная функция ТЕПЛОЕМКОСТИ ВОДЫ, потому-что расход воды в формуле для удобства счета принят в КУБОМЕТРАХ В ЧАС, 1.163попугаев*3600секунд=4186.8Дж/кг/к
Ты можешь хоть весь интернет облазить, формула которую я давал ранее (и которая указана в статье которой ты от меня отмахиваешься), и даже эта формула с коэффициентом 1.163 не утратит своей актуальности и не будет содержать в своем составе теплопроводности, ибо как известно от перестановки мест слагаемых сумма не меняется.

Вполне очевидно что ты проигнорируешь меня и в это раз , но это ведь не мои проблемы , я сделал все что мог, чуть-ли не в картинках, хотя адекватный человек (теплотехник или еще какой дипломированный холодильщик) просто послал бы тебя куда подальше и не стал бы с тобой больше общаться попутно заклеймив позором
Предвижу очередную херню типа бла бла псих неадекват, повторяю, твой дебилизм - твои проблемы.
Nuff said.