Вопрос - а причём тут видяха?

А вы что имели в виду под этими словами?

Какие ещё там в реальной жизни проблемы возникли у Tegra K1 ???

Грызут сомнения в том, что мобильные чипы быстрее. В суперкомпьютерах АРМ уже применяют?

Добавлено спустя 9 минут 19 секунд:

Еще раз сомневаюсь. видеокарты для ПК которые загибаются в играх никак не вытянет мобильный чип в 2Вт. Графика все же попроще в мобильных версиях.

Если ты про распространённую арм-версию, то слабовата (4 ядра A15).
Если ты про Denver - то в реальных задачах ядра тоже весьма сливают по ряду архитектурных причин.



Разговариваем про ядра, а ты с какого-то фига сюда SoC с видяхой притащил.
Сравнение Adreno, PowerVR и прочих Кеплеров оставь для других тем.

Конечно, процессор Core i7 на частоте 4 ГГц быстрее до 3 раз, чем Cortex A57 на ~1.6 ГГц. Но производительность на МГц у нового ядра Cortex A72 приближается к самым быстрым ядрам Intel, и при равных частотах их скорость будет уже примерно равна Core i7. В ARM работают ответственные инженеры, им нет никакого смысла заниматься подтасовкой результатов и позориться. Уж кто-кто, а Intel первая их засудила бы за клевету во всех судах! Intel ещё несколько лет назад поняла, что ещё чуть-чуть и ARM по своей производительности нагнёт её топовые процессоры, вот и пустилась во все тяжкие.. Это не ARM, это Intel от отчаяния стала подделывать результаты в бенчах и заявлять, что её процессоры быстрее ядер ARM. Но в этом обмане их быстро разоблачили!
Позже и ARM показали видео работы Cortex A9 в реальных приложениях. В игре NFS их процессор с частотой 1.4 ГГц загрузил все данные до старта за 48 сек, а Clovertrail+ 1.6 ГГц - тужился до 86 сек, что на 45% дольше!
Даже одно ядро Cortex A57 в 2 раза производительнее Cortex A9 при равных частотах, а новый Cortex A72 - ещё на 45% быстрее обрубка Cortex A57.
То есть по производительности одно ядро Cortex A72 равно 3 ядрам Cortex A9 на равных частотах. Вот только Cortex A72 будет работать на вдвое более высокой частоте 2.6 ГГц, а в этом случае оно будет уже в 6 раз быстрее древнего ядра Cortex A9 !

Инженерам нет смысла, а вот маркетологам еще как есть.

Некорректно. на АРМ нет х86 эмулятора, а программный код разный и оптимизация под АРМ вполне может творить чудеса. Куда интереснее в этом плане сравнить интел под андроид, там хоть код не настолько разный будет изначально, разница по идее только в компиляции.

Линейный рост? Такое крайне редко случается.

Они не занимаются подобного рода глупостями. Это Intel подловили за подтасовкой результатов в бенчах!



Оба устройства работали с одинаковым программным кодом на одинаковой операционной системе! А позже и бенчи подтвердили такое же превосходство Cortex A9 над Clovertrail+..



Наоборот, производительность всегда прямо пропорциональна частоте - это закон физики! Можете в этом убедиться лично, прогнав свой процессор в любом бенче на разных частотах.

Это не глупости, это тоже талант, что бы найти именно то для сравнения, что можно сравнить не глядя ни на остальные параметры.

Это как? х86 архитектура это далеко не тот же код в итоге. Есть ссылка на сравнение?, интересно что там. Да и у интела есть уже новинки в конкуренты.

Этот закон забыл, что есть шины, которые работают на своей частоте, есть скорость памяти, флешки... Как думаете, если поставить 256мб оперативки, накатить вин ХР СП3 и сравнить процессора на селероне 1,7Ггц и коре квад на частоте 4,5Ггц. Будет ли разница в скорости в повседневной работе линейно выше на коре квад? А если поставить 128оперативки? Всегда есть какие-то узкие места, в конце жизни архитектуры (если выжимают частоту, а не энергопотребление) как правило рост производительности идет по сильной ниспадающей во многих задачах.

Чо реально эффективнее? Пусть GTA 5 запустят для начала.

Amigo* Эффективнее, а не мощнее.

Оба устройства работали с одинаковыми характеристиками. Проц Atom оказался до 50% слабее древнего Cortex A9. Результаты Clovertrail+ можете сами глянуть в Geekbench



Всё очень просто. Кто показывает конечный результат лучше, - тот процессор и производительнее. Или для вас нет разницы между 48 и 86 сек?



Это какие-такие конкурентные новинки есть у Intel ?



Crysis 3, Doom 3: BFG Edition, Resident Evil 5, The Talos Principle, Metal Gear Solid: Revengeance, Limbo, Borderlands 2 и Borderlands: The Pre-Sequel - уже бегают на старом Cortex A57.

это не то, это тест,тесты его можно крутить в сильных пределах для разных процессорах.

В зависимости от окружения, компиляции кода...

не повторяйте бессмыслицу вслед за автором новости.

И всё? Да если б такое ничтожное количество игр выпускали на x86, то с нормальной оптимизацией, они бы на Pentium III бегали, хотя Doom 3 в своё время проходил как раз на Pentium III, не прошло и пятнадцати лет как его на ARM запустили.

с 20 фпс?

Это стриминг Nvidia GRID. кукурузис не портировали под армы.

Почему, по ссылке же написано конкретно:всего на момент старта продаж обещают около 50 игр!



Не смешите меня, Pentium III имел производительность на/МГц ниже древнего Cortex A15..



Нет, Tegra X1 тянула Crysis 3 своими силами!

Примерно столько же игр выходит на x86 каждую неделю.


Ну я ж не виноват, что на ARM Doom только сейчас запустили.

Не портировали.