У Титана на Kepler отличный математический блок - 1/3 FP32, по-этому совет хороший, для Autocad его вполне достаточно!

vorvort
дело не в fp64, а в том, что для кадов и максов для вьпорта нужен специальный режим работы с буферами, который отключен в игровых картах. Поэтому титан легко уделывает квадра на ферми с 128 ядрами куда
А для рендеринга максов на gpu - выгоднее собирать ферму на 5xgtx760, она в 3 раза быстрее одного титана и на 30% дешевле Рендер идет в fp32.
fp64 нужно для биологических, физических и т.п. расчетов.

Улица1905года вопрос относительности. Надо будет слабее фурнитура, но быстрее 390х, в этом случае амд заполняет пространство в ценовом сегменте и лично я считаю, что именно такая карта нужна по нескольким причинам. В fhd и 1440р её будет достаточно, если она будет даже на 15% быстрее 390х. Она будет менее прожорливой, чем 390х, отсюда ещё один плюс, наличие всего одного 8 пин. Хотя я никогда не смотрю на потребление вк и компьютера в целом, счета приходят мизерные. Но самый главный её плюс, что она будет короткой и её возможно будет установить в скромный по размерам корпус. Главным вопросом остаётся температура и шум. Ну и не сильно заданный ценник по отношению к 390х

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
Поправлять, фури, а не фурнитура)

Если выпуск следующего топа будет сопряжён с переходом на новый техпроцесс, можете быть уверены - Хуанг будет последним на всём рынке, кто его освоит, как это было все последние 5 лет. И, опять же основываясь на опыте, можно смело говорить, что топ AMD на новом ТП выйдет, как минимум, на несколько месяцев раньше.

Так чо не смешите людей, преувеличивая возможности Хуанга - он пока даже с подрядчиками не договорился, которые буду чипы выпускать - он никому не нужен.



А зачем в Автокаде математический блок? Там значительно важнее возможности по отрисовке. Т.е. профессиональные драйвера. Разница же в вычислительных возможностях карт сказывается очень незначительно, важно, чтобы они просто были.

Парень спрашивал совет по карте для Автокада. Ему предложили б/у Титан Кеплер. Я считаю, что неплохой вариант, так как профессиональные карты на порядок дороже.
Хотя это ИМХО, может ошибаюсь...

Когда там уже тесты фиджЕй и нанЫ ?
Шлаконовости со шлакокоментами не интересны.

уже наверное завтра-послезавтра к вечеру может появятся какие-нить тесты... а может через месяц (но не нано.... её ещё неизвестно сколько ждать)
в общем запасаемся попкроном

ЧЕЛ берёт работу на дом

ему нужна ИГРОВАЯ видяха + АВТОКАД _ 3D моделирование

GTX 280 с 2Gb ---> делает закраску текстур (наложение текстур) МИН _ 15 минут (за это время можно кофе сделать И выпить коффе)

ему нужно делать _ 3D моделирование --> раз в неделю полчаса

Эти 15 минут не удастся сократить без покупки профессиональной карты, поскольку у игровой всё упирается в искусственное ограничение полигонов на оверлей. В лучшем случае, удастся сделать, например, 13 минут, если взять карту с большим объёмом быстрой оперативки.
При этом, уже покупка 310-й Квадры за 5т.р. сделает из 15-и минут, например, 3-5, а покупка 2Гб 620-й Квадры или FirePro W5000 сделает, скорее всего, менее минуты. В зависимости от проекта и числа ядер CPU. Так что, боюсь, придётся ему иметь 2 карты: одну для вьюпорта, другую - для расчётов и игр. Крайне желательно, разумеется, иметь обе карты от одного производителя.

вы пруф можете привести на немощь титана№1 ?

Тут не нужен пруф. Речь про Автокад, где производительность в вычислениях - вторична. В нём значительно важнее профессиональные драйвера, в которых не будет ограничения по полигонам и будет сетка. Какой толк от вычислительной производительности, если карта может оперировать лишь полумиллионом полигонов за раз?

Кроме того, в Автокаде не имеет значения производительность в FP64, т.е. нет никакого смысла переплачивать за Титан в сравнении, например, с GTX680. И обе их в одну калитку (т.е. в несколько раз по производительности и значительно по качественным параметрам картинки) уделает Квадра на GK107 со 192 ядрами 512Гб памяти. Просто из-за отсутствия в драйверах буферного ограничения на оверлей.

пруф-это все ваши рассуждения в виде графиков или цифр. откуда мне знать, может вы что либо не знаете или напутали?
..
вот, я нашёл для себя пруф
#77
отсюда: http://www.thg.ru/graphic/obzor_i_test_ ... _i_quadro/
прокомментируете?

Тут тесты, которые представляют из себя время поворота каркаса и готовой модели. Результат в них зависит исключительно от производительности в OpenGL и не имеет отношения к тому, о чём писал человек - времени текстурирования объекта. Оно уже зависит от возможностей карты по взаимодействию оверлея и видеопамяти. Такие возможности у не профессиональных карт искусственно ограничены минимальным числом полигонов. Т.е. замедлены, как минимум, на порядок. Будь это иначе - никому бы и в голову не приходило переплачивать в несколько раз за профессиональные карты.

Кроме того, сама картинка во вьюпорте может значительно отличаться. Т.е. игровая карта попросту может не прорисовать часть деталей всё из-за тех же искусственных ограничений. И показать Вам это с помощью каких-то графиков или тестов невозможно. Тестов же по искомой специфике именно в Автокаде там не проводили, но можете взглянуть на похожий по задачам тест из того же обзора в Майке:


Титан же берут именно для математических/физических расчётов. Скажем, для Маткада, где по специфике нужна производительность в FP64 и простой GTX с обрезанными даблами окажется в несколько раз медленнее, а, при этом, переплачивать за профессиональное решение смысла нет, поскольку из функционала требуются только даблы.

Время покажет, пусть даже и не быстрее Титана хотя бы какой прогресс, откатают новые технологии. AMD молодцы.

иногда надо переплачивать, иногда-нет. вот и стоит вопрос про автокад, первый случай это или второй.
вы вываливаете кучу информации, якобы пытаясь объяснить, причём отходите от конкретного, искомого случая с автокадом.

Ну, не выдумывайте. Я Вам в первом же сообщении на эту тему объяснил, что FP64 там не сдались, а нужна именно проф. карта.

кто НИТЬ делал такие драйвера для GTX видях !???

если проблема в драйверах ---> может кто-то делал нормальные драйверы !???

Да, но в последний раз в 2006-м году. Да и то уже тогда требовалась перешивка биоса и даже что-то паять.
Сейчас, к сожалению, это невозможно.
В лучшем случае можно взять карту от AMD, у которое ограничение будет не на полмиллиона полигонов, а на миллион. Т.е. работать при текстурировании будет примерно в вдвое быстрее. Можете посмотреть в графике, приведённом мною в сообщении выше.

AMD RADEON™ R9 FURY X 4GB HBM 4096-bit Review. Убийца Титана.

cr1t1cal, опять кетайские фейки