золотые слова юрий бенедиктович.
960 - 200-210 евро в среднем
970 - 330-350 евро - и при этом 140-150% производительность относительно 960й
То есть за дополнительные 120-130 евро мы получаем +50%, что более чем достойный результат. При всем этом 970ка на данный момент вытянет все что можно в 1080, в то время как 960 - нет.

А вот при переходе 970-980 мы уже за +200 евро получаем +15% производительности. Стоит овчинка выделки? Вряд ли.
как ни крути на данный момент 970 это лучший выбор. Если уж совсем болит сердце о судьбе амд - можно купить 290Х, пока они еще есть. Производительность и цена +/- те же что и у 970, правда гонится похуже, но зато память не кастрированая как у жирафа.

ты даже не знаешь, что это значит. да и лол, нет на 79хх никого тиер3

никто не знает, но все этим оперируют.

есть табличка аппаратно поддерживаемых фичей, все GCN1.1 и выше (ящик, 7790, 290/х 390/х Fury кстати 285 не поддерживает), у Нвидии только начиная с 9хх серии все остальные не поддерживают аппаратно. Наличие всяких несовместимых друг с другом тиров и .1 версий всё заметно упрощает, разрабы скорее всего забьют болллт на все аппаратные фичи и при портаже с соснольки хвохопе повырезают к чорту, во избежание бардака

Ты поспрашивай, какие температуры на VRM у Стриксов?
А то, что 970 стала быстрее 780 Ти, а 290Х идет на равных с 970, хотя 780 Ти была быстрее 290Х, так это "парадокс Хуанга"!

скорее всего хуанг просто положил Xeq на оптимизацию под кеплер. Все таки архитектуры то разные, в то же время амд медленно пилит свой GCN выпуская новые его ревизии, соответственно то что оптимизируют под новые карты - дает профит и на старых.

970 норм карта спору нет. Кстати у НВ предтопы всегда удавались, тут конечно был размаз из за памяти но все же.
В свое время был обладателем 2х 470 и 2х 570. Потом все же ушел от слаев предтопов в сторону одиночки топа.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:


Ну так это и понятно. Распил дров у "Красных" всегда был слабым местом вот они и решили пилить так на всё сразу.

Можно вашу табличку? Ибо что касается Tier 3 - то если не ошибаюсь, ак раз таки GCN 1.2 его поддерживает, а это R9 285 и Fury

эти данные ничего не доказывают

Добавлено спустя 54 секунды:

Однако неудобное сравнение

Я уже расписывал почему отставание у 7xx относительно 9xx есть, а отставание GCN нету. Это моё ИМХО, но наверняка дело в количестве ПП в блоке и их кратности, под опр. число пишут игры при поддержке nVidia. В случае с Kepler'ом для игр, ориентированных на Maxwell - он будет загружен только на ~2/3 от своего максимума, ну и примерно такая производительность и получается в итоге. В играх ориентированных на AMD, либо без участия какой-либо из компаний, либо конкретно не оптимизированных исключительно под Maxwell - проблем не будет.
Так вот... это проблема игры, а не занижение производительности ВК

UPD:
ну вот собственно результаты ведьмака 3:
GTX 970 - 57/67 = *(2/3) = 38/44,7
GTX 780Ti - 43/51
GTX 960 - 35/41 - *(2/3) = 23,3/27,3
GTX 760 - 24/28

Близко, очень близко. Я уверен наверняка что загрузка Kepler'ов составляет 66-75%. Естественно тестов с графиком загрузки ВК нигде нет

Интересная версия, но при выходе 780/780 Ти такой проблемы не было. Мое ИМХО, как и многих других: Хуанг перестал оптимизировать драйвера под Кеплеры в новых играх, это даже ярый защитник Panda65 заметил. Подобный "финт" очень не понравился владельцам 700-й серии, которая мало чем уступает Maxwell, их возмущение понятно и справедливо!

А почему она собственно должна была быть, если 6хх не отличается архитектурой от 7хх?

Тест видеокарты AMD Radeon R9 390X 8192 Мбайт в актуальных играх #13029226

Я это видел, обрати внимание на результаты 780 в статье...

Все гораздо проще, кеплер заточен под порты предыдущих соснолей, максвелл под настоящие, остальное следствие

всего на 6 градусов больше чем у фуры со снятым кожухом.
зато абсолютно бесшумные в 2д.

И что что есть табличка? Есть табличка "Говорят в Москве кур доят". Больше нечего кроме таблички нет.