ну как у них опыт 20+ ядерных xeon еще в поколении бродвеля были, а тут они уже зафейлились на 10 ядерном камне. то если бы интел хотела - она бы смогла, но нет... тут тебе -припой, в бюджетной версии 7820 -fma, хреновые материнки с переименованным 200 серии чипсетом, падение производительности в некоторых видах операций из за меш шины... ничего не забыл?
... хотя если продолжать например 8 ядернику отпилили пси-е линий самому процессору не добавили кп высокочастотный жрать он тоже стал намного больше. и главное эти процы не неделю делали и взяли "отработанную" архитектуру скайлайка при этом у них ужасное товарное лицо. достижение открыто как бэ.

Руки из ж...

Их именно "неделю делали", как выяснилось.
#77
L2 дополнительный и AVX прилеплены сбоку.

раньше как раз игры и были движителем прогресса, потом что то пошло не так и всё замерло.
Хотя не скажу что хоть одна игра в 4 ядра упёрлась. Так что не в ядрах дело.
И идиотским я называю выкат 10-12-16-18 ядер сейчас.
Дайте классные 6-8. Нет - хотят перегнать триппер зачем то.


видишь ли, эти ксеоны никто толком не тестил.
Хотя вру, ещё в 2005 году мой коре квад 3,6 ггц вроде, втыкали заместо 8 ядерного ксеона, он не справлялся.
А задача была маршрутизация трафика у крупнейшего инет провайдера )
Так вот квад показал себя заметно быстрее. Уже тогда у меня закрались подозрения, что ксеоны это хорошая кормушка интела.
Позже уже и циферными тестами сравнивал, не впечатлило.

А ты посмотри на загрузку проца в играх. Еще в ведьмаке i5 был под 100% в городе. Щас там практически в каждой игре 100%, а у младших i7 немногим меньше. Могло ли в этих условиях появится что-то новое? Нет. Естественно геймдевелоперам приходилось оглядываться на это (что массы геймят на говно i5 еще и без разгонов, а реальный "топ" это 7700K), а на оптимизацию под 6-8 ядер интелов - можно забить из-за их низкой распространенности ввиду цены. А теперь за цену меньше i5, есть 1600й с многопотоком в 2 раза больше - грубо говоря можно замутить батлу на 128 "касок". Есть 1700й с 8 ядрами за 300$, который может занять место "топа"... т.е. профит горааздо больше, чем какие-то +500мгц. Щас пока этого особо не видно, т.к. игры еще не перешли на новый конвеер, райзены появились пару месяцев назад.
#77

А кто его делать-то будет?
Я играю во многие старые игры и просто офигеваю от того,как скачет нагрузка по ядрам.
В новых тоже ситуация не фонтан.
К сожалению по сумме всех игр могу сделать вывод,что очень высокая частота будет чаще полезнее кол-ва ядер.
Применять многопоток в играх необходимо с раздачей тумаков разработчикам игр.А без этого многопоток не
эффективен

XRR

я давно писал, что оптимально на текущий момент 6 ядер 5ггц.
но в магазине или 8 ядер на 4ггц или 4 на 5ггц.

А на перспективу ... если так всё и будет, то игроделы оптимизируют движки.
Если же интел выкатил бы 6ггц и 4 ядра ( 7700+25% производительности ) - ничего не изменится.

Да,так.
А вот мог бы Интел применить припой в нынешних процессорах К или это технологически невозможно?

просто наплевать на потребителей.
Причём на том же 3770к тоже термосопли, но это особо не заметно и замена на жм особо ничего не даёт на 10С максимум.
А вот дальше сопли всё хуже и хуже похоже стали.

Частоту невозможно увеличивать до бесконечности, под азотом и 6 Ghz берут, а воздухом даже на 4 Ghz не все можно охладить, вот и пошли на многоядерность, потому что и так камни греються как ядерный реактор

я написал в скобках +25% на ядро добавить надо, а сделать это можно не только частотой.

Разработчикам железа-наплевать,разработчикам игр-тоже наплевать.
Так и толкают к покупке игровой приставки.

Ну пусть тогда игроделы и производители карт,процессоров сядут за стол переговоров.Пусть совместно решат,что лучше:1 ядро по 10Ггц или 10 ядер по 1Ггц...
Ситуация из года в год-то не улучшается.А потом жалуются на сокращение рынка ПК.

дык с момента выхода 2700к ничего не поменялось в процах вообще.
и даже 1800Х в сравнении - прирост не качественный, а тупо количественный.

Для всех процессоров в целом - да, а для процессоров АМД и качественный, и количественный

и ценовой

сэр, вернитесь обратно в 2012 год! не позорьтесь.

Добавлено спустя 58 секунд:

а может потому что параллельные вычисления более эффективные, чем последовательные?

Не правда, последовательные вычисления эфективнее. Токо их ускорить сложно, в отличии от паралельных, где тупо добавляем потоков.