Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Лично я не сомневался, что графика ЦП у АМД уделает графику ЦП Интела.

Да, это было очевидно уже только по техническим характеристикам видеоядра Llano. Меня смущают такие тесты, мало того, что неизвестны точные условия, так еще и процессор (APU) тестировать в первую очередь в 3DMark, а потом еще и результатом хвастаться? Тут уже вопрос, а что это в первую очередь - процессор, или все-таки видеоадаптер??? Потому что так сразу и не скажешь. Неужели процессор так маловажен, что ставка сделана именно на видеоядро? Ведь не все же играют или целыми днями смотрят HD фильмы. Очень понятно зачем такое в ноуте, но в настольном компе можно и дискретную карту поставить, которая все равно намного мощнее будет.

Очередные результаты неадекватного тестирования процессоров, причем АМД показывают только результаты графических тестов. Ну кто в здравом уме будет играть на встроенном видеоядре процессора 2600К?

+115
походу лиано чисто процессорной мощью не блистает..) вот и выкладывают такие идиотские тесты...

Миллион раз уже писали , да мощней но не ужели у псп процессора резиновый или действительно интеграция такая плотная что компенсирует потери скорости на процессоре

На 3Dnews публиковали еще тестирование процессора http://www.3dnews.ru/news/611933
я слегка разочарован в тестировании cpu

А я бы не сказал,что тестирование идиотское.
На самом деле всё так как и должно быть- покупая
бюджетный(офисный) компьютер немалое внимание
уделяется интегрированной графике.Как раз в статье
и видно на каком уровне она будет,то есть на очень даже
приличном.Что касается процессорной мощи,то и тут не
всё так плохо.Младшие Llano скорее всего по цене
будут конкурировать не с Core i3 а с менее производительными
Intel Pentium,так что разница в производительности CPU будет
не столь велика,а вот графика у AMD заметно лучше.

АМД как всегда в своём стиле )))
В тех задачах, для которых предназначены ллано, его лолграфика конечно ооочень важна)

Видно только то, что у Intel графика мало куда годиться. Это как сравнивать автомобиль и самолет - первый быстро ездит, а второй быстро летает...
Для бюджетной машины такого расклада хватит, экономия за счет встроенного видео действительно налицо, и поиграть можно. Но... все может упираться в процессор, дискретное видео в том числе. Тогда уже лучше Замбези...

Чтобы в офисе можно было поиграть хоть в какие-нибудь игрульки?)))В офисе скорее нужен проц помощнее, чтобы 1С-ку и Exсel считал шустрее, а не блестал GPU-ускорением. Зачем переплачивать за бОльшую часть процессора, которая никогда не пригодится? При этом графика АМД будет жрать больше чем Ынтел.
Основным назначением подобных процев будет мультимедиа и низкобюджетные ПК ("4ядра,4Гига и игровая видеокарта всего за ...р!"). И не известно насколько это будут APU, вероятнее просто CPU с интегрированным видео, т.е. GPU никакого влияния на оптимизацию/ускорение производительности CPU не будет оказывать, все будет банально просто как с дискретным/интегрированным видео, т.е. все возможности ограничатся аппаратным ускорением кодирования видео.
Интеля хотя бы говорила о вспомогательных ф-ях графики в ускорении вычислений ну и кэш общий не с проста.

надоели уже интеграции видео !
у меня msi 460 cyclone - зачем мне видео в проце ????????????????

Забей, это никому не интересно, покупателю core i7 2600K чихать, что туда интел припаяла, а покупатель core i3 2100 либо в игры не играет и ему плевать на 3d mark'и, либо покупает внешнюю видеокарту.

Печаль, АМД остается аутсайдером, значит интел цены не снизит, новые атлоны будут непотребством По-моему, АМД (да и интел) пора начинать делать нормальные процессоры, на 3-4ГГц стоят уже 8-9 лет, за 5 лет производительность CPU выросла в лучшем случае в 2-2.5 раза, за этот период времени в конце 90х, производительность выростала в 10-15 раз Pentium 166MMx vs Pentium4-3.06Ghz(AthlonXP-3200+)

motnahp
Для офисного оно может и так,а вот для бюджетного домашнего всё таки хотелось бы
интегрированную графику помощнее,не всем хочется переплачивать за дискретную
видеокарту.Как раз можно съэкономить,так как чтобы реально переплюнуть такую
встроенную видюху как в Llano надо покупать дискретную не дешевле 1600-2000руб.

Да уж, а какие были планы. С другой стороны, интел в конце июля всегда снижает цены. Поживем - увидим.

А нафиг нужна на эта интеграшко окромя ускорения эффектов в графической оболочке ОС? Игры играть, ну как же, что будет на AMD будет работать хорошо, а на интелле тормозить? Мне например интегрированное видео нафиг не впилось в профильной системе. Ну и чем извращаться с интегрированнм видео при попытках поиграть в старые игры не составит труда купить самую дешёвую дискретную видеокарту - благо за 10$ можно купить что-то алы 8500GT в барахолке.

kiv48

Те видео, которые стоят в лиано как раз удовлетворяют минимальным требованиям игр, т.е. настройки минимум.

согласен. Я так вообще 3 старые видяхи бесплатно получил (благодаря прямым рукам)))

А что вы хотите K10 он и есть К10. Звезд с неба он никогда не хватал..

1. Работа ОС, а тем более 1С и МС Офис никогда не упирались в процессорную мощность, а скорее в скорость работы жесткого диска, скорость и объем оперативки. Так что, на офисном ПК разницы в процессоре не заметишь.

2. Тут никто не забыл, случаем, что ВСЕ браузеры нынче поддерживают аппаратное ускорение графическим адаптером? Кроме того, куча различного софта по кодировке, перекодировки и т.п., не говоря уже про фотошоп и премьер, которые, ДА, ставят СНГовские жлобоконторы на такие бюджетные платформы (я знаю работаю в этой области). Так, премьер ускоряет кодирование в среднем в 8 раз за счет использования ГПУ.

3. Любая графика, если ей не хватает мощности видео адаптера, начинает грузить процессор. Будь то видео в браузере, проигрывание HD или графическая оболочка ОС. Другими словами, производительность компьютера вырастает за счет освобождения процессора. Этого нет ни в одном тесте, к этому нужно мозгом прийти.

4. Сколько уже писано-переписано: апгрей ЛЮБОЙ системы начинается с апгрейда видеокарты (а там уже цепная реакция). Мощность ПК, нынче, больше видео ограничивается, чем процессором. Не говоря уже о том, что эти процессоры мощнее и отзывчивее Атомов за счет полноценной, а не гиперурезанной архитектуры.

Вывод: оценивайте систему не в цифрах, а в суммарной юзабилити, которая у данных процессоров будет на голову выше, чем у разрекламированных SandyBridge.

ЗЫ: Когда вы на этом SandyBridge включите YouTube видео на 720р и оно у вас начнет тормозить, то будете себе локти кусать нафиг вы это ГЭ купили. И будете бежать на базар и тратить 20 зеленых на допотопную видяху, которая по мощности будет РАВНА встроенному видео АМД.

Добавлено спустя 6 минут 55 секунд:
И последнее, кому важно видео: http://wccftech.com/2011/05/18/amd-llan ... ked-29ghz/

Вот потому и ставят

1С обычно работает через сервак на клиентском ПК (кроме мелких конторок), т.е. ЖД не сильно влияет на это, а объем ОЗУ сейчас перестал быть чем-то экзотическим. Важнее энергопотребление, которое с мощной видяхой будет жрать лишнего, а если помножить на 50-100 машин, то экономия может быть 50% и выше.

1.Атомы имеют гораздо меньшее энергопотребление.
2.что мешает ставить видео на SB без переплаты за интергированное видео (на АМД оно занимает бОльшую часть кристалла)?

С такими знаниями вам надо на другие сайты, типа игромании или чего подобного... если не хватает мощности видео, то процессор будет наоборот меньше грузиться. Учите матчасть!

Ускоряют они лишь частично (графику, анимацию, видео и т.п.), обработка самого кода страницы идет через проц.

Это новый премьер и там не все так гладко , желательно иметь проф. ускоритель. А теперь посмотрите на цену этих ускорителей.

АМД-ФАН детектед. Какие тормоза? даже на E3200 c GMA4500 1080p не тормозит.