Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Выглядит весьма впечатляюще. Очень надеюсь, что AMD будет что противопоставить данному процессору. Не хотелось бы, чтобы один из производителей получил сильное преимущество по отношению к другому.

это однопоточный тест.ньюсмейкер,ты хоть скрины разглядывал?оба проца на одной частоте проходили тест.результат в пределах погрешности.
а че про супер пи не упомянул?что то там иви аж на 2 секунды облажался.


ну да,у интел могут быть инженерные тормозные образцы,а вот у амд их быть не может..
фанато,налетай..

Добавлено спустя 32 секунды:

в каком месте, позвольте вас спросить?

Intel. Последние новости. #8583081
сутки назад инфу про этот тест кидал..

Ну вот, cinebench все и показал. Чуда - никакого.

Зато они не сосцали показать инженерник и провести какие-то тесты, хотя до выхода ещё времени дай боже. У АМД как-то всё печальнее, до сих пор ничего стоящего о буле неизвестно.

ну а какой из этого показа толк?смотрите,у нас уже есть образец,и представляете-он работает!!!

да, я-то уж чуть было на старость лет в чудеса не поверил потом увидел, что частота на скринах одинаковая была - что чудес их и не будет почти тоже самое, только в другой руке, да еще и HT мешает

Вот здесь нормальный перевод:
http://www.techpowerup.com/148509/Intel ... ridge.html
Ждём тестов в реальных приложениях, правда, не уверен, что Кулалер будет их делать.
И для более адекватного сравнения надо было использовать i3 2100 (2С/4T)

lеad,а ты думал,что иви 2 ведра на 1.8 почти так же бегает,как и5 2400 4 ведра?!

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

да,он нормален-нет бредовых приписок ньюсмейкера.

Учитывая, что тут применяется совершенно новая технология трёхмерных транзисторов и новый техпроцесс, то ожидать на столь ранних стадиях тестирования выдающихся результатов не стоит. А сам факт, что столь не обкатанный инженерный образец показывает сопоставимые результаты уже впечатляет.
Вы же не думаете, что конечный продукт выйдет полностью идентичным этому инженерному, а весь научный и инженерный коллектив в течении более полугода будет в носу ковыряться.

P.S. Не люблю эти бесполезные споры, но не могу не заметить, что Вы весьма часто "с пеной у рта" пытаетесь доказать чем "круче" AMD. Думаю, подобное рвение излишне.
Я и сам сторонник AMD и желаю ей в первую очередь технологических успехов, но только по той простой причине, что она на данный момент находится в роли догоняющего, а мне важно конкурентное равенство.

bi6a
+1
писателю незачёт - хороший журналист должен попытаться разобраться, о чём пишет))

ЭЭ... народ, вы присмотритесь внимательнее. Ivy - 2 физ. ядра + НТ против 4х физ. ядер у Sandy. Как по мне, то результат впечатляющий. А если еще учесть, что процессоры эти появятся в продаже не скоро - то вполне стоит ожидать, что и производительность будет еще выше.

гляделки сами откройте. http://www.coolaler.com.tw/coolalercbb/ivybridge/S2.gif
Про супер Пи - двухядерник на 1.8Ггц с двумя доп. виртуальными потоками проиграл четырехъядернику на 3.1ГГц 2 секунды... Какой разгромный проигрыш!!!111разраз
АМД-фанаты не умеют сопоставлять данные...



Могут быть. Только вот сколько уже выпускается 32нм техпроцесс Интела? А АМД только-только вышло из инжинерки, да и пришлось передвинуть анонс Замбези, потому что 8-ядерник-трактор сливает SB, а для того чтобы его фабрично разогнать старый степпинг не подходит.



Тут вынужденный оверквоттинг. Впечатляюще - это 2-ядерный процессор на 1.8ГГц, с напряжением чуть более 0.9В достаточно серьезно выглядит на фоне четырехъядерника самой прогрессивной на сегодняшний день архитектуры на 3.1ГГц с напряжением в 1.2+В. если это ничего не говорит - вы ошиблись адресом, вам в раздел "сказки и мифы" какого-нибудь детского сайта.

Ава тут не при чём, говорил я не об этой теме, а в целом. Т.к. в каждой теме так или иначе связанной с Intel или AMD, Вы пытаетесь приуменьшить достижения первой и преувеличить последней. А доказывать ничего не собираюсь, т.к. не вижу смысла, лишь высказал мнение, как человек наблюдающий на все эти "холивары" со стороны. А дальше уже Ваше дело - соглашаться с этим мнением или нет.

прошу прощения,вы хорошо видите?

Посмотри сначала на частоту процессора, а потом уже делай выводы. Ещё неизвестно, что это за процессор. И по твоей аватарке видно, что ты яростный фанат AMD. Ну не надо же сливать инженерные образцы процессоров Intel. AMD вообще облажалась с инженерными образцами. И что? После этого говорить, что эти процессоры AMD ***. Это пока только инженерный образец.

Не понимаю что-то почему все ожидают прироста в скорости на равных часотах - ведь архитектура та же самая, с минимальными изменениями. Нередко как раз наоборот при переводе на новый техпроцесс подсовывают свинью вроде увеличившейся латентности кэш-памяти

да,да-посмотри и почитай.
http://www.techpowerup.com/148509/Intel ... ridge.html



Stake1988,где же вы мистер разоблачитель?что ж это вы своих саратников не поправляете?хоть бы объяснили и перевели неграмотным.

Как бы лучше сначала статью повнимательнее почитали бы. Процессоры на равной частоте 1.8 ГГц тестировались