Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Наверное, я буду прав, если скажу, что уходит целая эпоха. Взять например кассетные соневские балдежники. На них выросло целое поколение.
Минидиски у нас так и не стали массовыми, из-за своей цены, но всё-равно. Очень жаль. А кассетники надо -бы было оставить в производстве, как в своё время Ленинградский Оптико-механический завод оставил в производстве ЛОМО Компакт Автомат. Теперь это культовая штука. и даже есть целое направление в фотографии - Ломография.

Так почему-бы не сделать из кассетного вокмена такую-же культовую штуку.

Ну все-таки кассеты сильно подвержены "заезживанию", а вот полноценный CD-плеер, пожалуй, надо прикупить, пока не стало поздно - он дает намного более приятный звук, чем его "флешовые" потомки (даже с поддержкой лосслесс форматов).

Чесно говоря, был уверен, что MiniDisc давно перестали уже выпускать...

MiniDisс у нас никогда не был для массового пользования. Это был чисто концертный/звукорежиссерский формат.

А откуда ноги растут у этой приятности? Конечно, не стоит брать во внимание говноплееры, но тот же сандиск санса клип+ за свои 40 баксов выдает просто аудиофильский звук.

Кто-то фапает на винил, на лампы, на прочую звукоискажающую муть считая ее тру, но все-таки истинное тру в лосслессе, точных даках, арматурных наушниках или каких нибудь дорогих мониторах ближнего боя. И отключенном эквалайзере. Неужели вам не интересно слушать музыку именно такой, какой ее сделали на стадии мастеринга?

Phobos
В виниле есть своё "тру", для жанров, не требующих полного расширения в область ВЧ и допускающих неровности АЧХ в обмен на отсутствие цифровых артефактов.

Кстати, чтобы отключать эквалайзер, надо иметь заглушенную контрольную комнату, иначе он нужен. Хотя мало кто умеет им пользоваться.

Varg
Не хочу показаться занудой, но такие вещи обычно можно скачать в рипах и слушать без проблем на компе. Это кстати почти всегда предпочтительнее CD из-за войны громкостей, ну и из-за джиттера тоже. Разницу между хорошими комповыми 192/24 и винилом наверное услышать невозможно, это будет уже на уровне самовнушения.

Добавлено спустя 7 минут 1 секунду:
Приятель облеил себе стену за берингерами Б3031А звукопоглощающими лесенками из паралона, весьма неплохо и недорого. А арматурные наушники еще дешевле, конечно у всякой аппаратуры АЧХ не идеальная, но чаще всего эквалайзер это большее зло.

Если предположить, что я найду несколько дорогих для меня записей, который не виниле звучат лучше, я бы, да, купил бы себе его. Но это был бы фетиш. Запись бы была оцифрована, почищена от пыли и слушалась бы без запила оригинала, без щелчков и всегда одинаково, и не хуже оригинала. Ну, может на какие-то 0,005% хуже.

Phobos
А то я не в курсе... Но разница между винилом и его же 24/192 рипом - очень даже заметна. Не возьмусь судить почему, но заметна.

Странно, с чего бы ей взяться-то. Захватите тем же устройством уже сделанный рип, будет новая разница?

Не риалтеком же хватали?

Phobos
Lynx Two C, на запись и на воспроизведение.
Притом вертушка стоит отдельно от акустики.

Да уж, с такой-то картой все должно быть ок по идее.

Знакомый подумывает над 1200MK2, вот если купит, неприменно проведу эксперимент.

ЗЫ. Недолюбливаю когда куча звуковых выходов пихается в одно тесное гнездо.

Phobos
Ну а как ещё, если иначе их все не поместить?
Всё действительно ОК, но разница все равно заметна. Не получается прозрачного АЦ-ЦА преобразования.

Причём рип не то чтобы обязательно хуже, просто он немного другой. Хотя конечно хуже, т.к. лучше стать не может. Но что-то очень уловимо меняется.

Кстати, Техниксы хорошие вертушки, но надо тщательно смотреть состояние, если её гонял диджей, лучше не трогать. Впрочем это лучше в Акустику.

> Ну а как ещё, если иначе их все не поместить?
Как по мне там нужно всего 4 дырки )) Ну или 5, одну на наушники.

Откуда ж там разница растет-то... Если тоже интересно, соедините петлей вход и выход и и прогоните несколько фрагментов на которых разница заметна становится, и куда-нить их положите. Визуально сверять кривую смысла нет, т.к. АЦП производит в однобитный лосси-формат по типу SACD, но на 192Кгц ну не должно быть никакой разницы на слух.

У меня к сожалению хоть и топовый ЦАП, но АЦП нормального нету самому проверить (

С чего вдруг?

Phobos
От петли разницы нет, только линейные искажения (изменение уровня). Разве что гонять бессмысленное число раз. Разница судя по всему от, во-1х, самого факта оцифровки, а во-2х, от различий источников, фонокорректора и звуковой карты.

Но давайте с этим в Акустику, я серьёзно, это жёсткий оффтоп здесь.