Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Стоит ли ждать выхода этих процессоров или нет, вполне возможно что они будут не производительнее тех же i5 2500k и i7 2600k, да и технология может сырой оказаться ( не спроста же все откладывается выход).

AMD таки внедрили поддержку аппаратного шифрования...

Я всё таки надеюсь что будет хотя бы не хуже, уже взял мать на 970м чипсете) В ожидании чуда гг

Судя по ценам, он обязаны быть не хуже i7 2600

tzi0, та цена еще может быть откорректированна)))

для инженерного образца 4.2ггц при 1.39в довольно таки неплохо, понятно не все 8ядер, но зато это 100% стабильная частота на которой он сможет изначально функционировать

Думаю старшая модель будет опережать i7 2600, ненамного. Процентов на 10-15(в многопоточке). В однопотоке примерно на ровне или иногда чуть медленнее.

1,4В при 32нм, а не крутовато ли?

Вообще то я владелец и любитель видеокарт nvidia. Но парням из AMD я желаю огромного успеха в процессорном деле. Пусть ваш КИЛЛдозер даст такого подсрачника Интел что они еще 5 лет будут догоняющими

Да будут они уступать первое время,пока софт не оптимизируют под многопоточность.Как феном х6 когда только вышел - проигрывал х4 в пух и прах,а через полгода ситуация резко изменилась вдруг.

Для отличающихся особой памятью - напомню. Это уже должен был быть серийный, а не инжинерный образец.
Хотя верить OBRovsky-ому - обманывать самого себя. Тот ещё фэйкер. А вообще, забавно видеть, к примеру, как различаются TDP на скринах DonanimHaber и этого фэйкера. Вполне возможно, что и в остальном - обыкновенная ложь этого "исследователя". Поэтому ждем новостей от кого-то нормального.

Vapor - для того чтобы "дать пинка Интелу" нужно, как минимум, проводить исследования и разрабатывать ноу-хау. А не паразитировать на разработках IBM, при этом шарясь по помойкам окучивая лоу-энд сегмент.

ахринеть,а в амд то не знают..

Дык на форумах люди намного умнее сидят, чем в крупных компаниях. Один форумчанин может целый отдел маркетинга и группу инженеров заменить:) Почему не показывают 6-ти ядерных образцов, для меня это было бы более актуально....

Какой год уже оптимизируют? Игры пользуют 3 ядра иногда 4,стандартный домашний софт 1-2 ядра. Масштабируемость наблюдается в 3d моделировании или видео-аудио кодинге разве что, вот тем и будет польза. В остальном для рядового пользователя 8 ядер - как корове пятое седло. А вот FPU, которых в тракторе не 8...

Это физически невозможно. В обоих процессорах 1 млрд транзисторов. В FX-8150 8 ядер, в i7 2600 - 4 плюс графика, которая по площади занимает приблизительно площадь одного ядра, и того - условно 5 ядер. Uncore учитывать не будем - у обоих процессоров он есть. В результате получаем 125 млн транзисторов на ядро для 8150 (на самом деле модуль состоит из 213 млн транзисторов, но здесь приблизительный расчет) и 200 млн транзисторов для 2600. Поэтому и невозможно при почти вдвое меньшем транзисторном бюджете сделать также быстро. Это не говоря про разницу в размере кэша L2, который тоже занимает существенную площадь. Хотя это играет позитивную роль в работе процессора.

Четырёхмодульный Буль будет быстрее Фена 2 и медленнее Санди в однопотоке. В многопотоке он будет быстрее Санди, и чуть медленнее или равен гипотетическому Фену 2 Х8.
Единственная тёмная сторона - это частотный потенциал Буля, и там всё может быть очень даже интересно.

nedelhof, как раз верно про 213млн. Ядра-то "сдвоенные": 2 ядра буля - это, грубо говоря, полтора ядра классического процессора (2ALU + 1FPU = 2 ядра с т.з. АМД). Вот 4 таких сдвоенных физических ядра по 231 млн. транзисторов и дают 8 маркетинговых ядер.
P.S.
Хрустальный шар подсказывает, что в однопоточной целочисленной арифметике Intel точно будет быстрее. А вот в некоторых задачах с вещественными числами - возможно, АМД будет выглядеть неплохо. Хотя в чистом виде это уже мало где применяется - всякие SSE на то есть же, и вот тут уже от софта зависит насколько удачно он распознает новый процессор и будет ли по полной задействовать SSE. А критичный к быстродействию софт компиляется обычно при помощи Intel C++ compiler... Так что по-любому в однопотоке буль сольет. Вот в истинно многопоточных приложениях - возможны варианты.

Хм, у Каймана транзисторов меньше, и он на равне с gtx 570, у которого транзисторов больше на 400 млн. и что?

Скрин и инфа фейк на нем четко написано 4х2048 кеш L2 и L1
А в статье позиционируется, как восьми ядерный лол