Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Почти 2х кратный разгон -просто супер,значит запас есть большой у НВ.

[del] людей занимаются

"столь высокие частоты и рекордный результат заслуживают настоящего уважения!" уважения к продукции MSI

Это уже 6-ти дневный баянчик )))
А вот это http://hwbot.org/submission/2194463_cyc ... 2347_marks свежее )
ГЦ! cyclone! )

О каких сравнениях речь? )))
Вопрос в том что результату уже почти неделя и вполне можно оперативней (2 - 3-х дневной задержкой) анонсировать

mig-29, я думаю и о великолепных результатах наших украинских друзей будет написано, когда они выиграют конкурс Lords of Overclocking и выложат окончательный результат

Unf0rgiven

С точностью да наоборот. Температуры в хевене и 11м марке на одних оборотах турбины сравните, хотя бы.

Unf0rgiven

ЛОЛ. Ну может хотя бы при том, что чем ниже температуры тем выше стабильность? Или при том, что температура - прямой показатель нагрузки на чип?


Ваша частная "эзотерическая" практика, вряд ли, является показателем чего либо для окружающих. Так как, прямота ваших рук и условия бенчинга - для нас загадка. Да и то что у вас дх 10 без тесселяции, валит "раньше" чем дх11 с оной - как бэ намекает.

но при этом у тебя вантаж валится раньше, что намекает на некую странность

Unf0rgiven

Неумение читать и стремление "тыкать", само по себе "как бэ намекает" и на не умение дедуктивно мыслить. (Если не понятно, то о том, что "Heaven жестче других тестирует на стабильность" - в статье не сказано ни слова).


Знание мат части превышающее, уровень продавца деревенского компьютерного ларька, чётко дало бы вам понять, что температура и соответственно потребляемая мощность - напрямую определяют нагрузку на функциональные элементы чипа используемые в апи приложения. Т.е. в случае с бубликом, разумеется с пост фх и в тяжелом режиме - он "лучше всего тестирует стабильность" в дх9 (если другое приложение не даёт сопоставимую нагрузку в этом режиме), при этом плохо тестирует память. В дх 11\10 используются другие инструкции и задействуются другие архитектурные блоки => стабильность в бублике не может гарантировать стабильность в другом апи\при использование других инструкций или блока тесселяции. Вроде - песочница, вам это не очевидно было? Тогда вы в пустую провели 3 года на этом форуме.

Касательно хвевена и 11 марка: там одно апи и задействуются одни блоки, соответственно температура - показатель нагрузки. Вот вам логическое обоснование, основанное на мат части, в ответ на ваше голословие.

PaRaDoX VSOP
3D mark 2011 нагружает псп в большей степени чем блоки, потому что для расчета освещения и эффектов используется недостаточно эффективный алгоритм: применяется пиксельный шейдер а не компьют шейдер, т.е. не задествуется разделяемая память возможность которой предоставляют DX11 GPU, шейдер копирует информацию туда-сюда из одного буфера в другой увеличивая нагрузку на псп. Тесселяции 3D mark 2011 это маскимум 20-30% от времени прорисовки, в отличие от heaven, там она намного более агрессивная.
Идеальным стресс тестом считаю что то типа 3Dmark06, т.е. где нет "бутылочных горлышек" уже давно.
Heaven это по сути тот же 3Dmark06 + очень агрессивная тесселяция.

ЛОЛ, работа под высокой нагрузкой(с высокой температурой) далеко не обязательно показатель стабильности работы чипа.
например prime95 нагружает проц меньше(с меньшей температурой), чем linpack, однако ошибки работы выявляет заметно чаще.
Тоже самое относится и к 3DMark в противовес FurMark с его чудовищным но абсолютно тупым нагревом видеоядра.


+1

Помню "тестировал" стабильность разгона FurMark, вертел бублик по 20-30 мин. Всё оk!, а запустил Wolfenstein и по экрану посыпался радужный песок и чёрные треугольники.

MEX-74
Слушайте я вас знаю, так что не прокатит. Вы троллите во многих темах, что то где то услышанное приправляете выдержками с википедии, после чего дописываете свой вывод от балды. Я с вами сталкивался уже - толльте на здоровье, только не меня)). Мог бы долго объяснять, что 6й марк - однопоточное приложение, где узким местом давно цп выступает и пр. и пр., просто знаю - бесполезно.

aьиxaн

А над чем "ЛОЛ" и какое отношение сказанное вами имеет к цитируемому? Перечитайте себя.


Я долго расписывал про то что есть разные нагрузки\инструкции (и линпак с АВХ выносит, просто в хлам современные процы), разные блоки\архитектуры (для лга 775 - линпак лучший стресс тест, для амдшных цп - прайм или оццт). Не заставляйте втупую цитировать себя же, мне, думается это дискредитирует собеседника (вас).

Про апи, тоже, писал. Вольф на ОпенГЛе, вроде, вот и бенчмарк на опене надо гонять, а не на д3д.

Unf0rgiven

Опозорились - так держали бы марку, подобный маневр в дискуссии - уровень начальной школы. Учите матчасть, учитесь читать и не звездеть на форумах, учитесь головой думать, а не от балды строчить, в конце концов, учите этимологию слова "бред", чтобы его к месту использовать. А разговор изначально был пустым, с вами говорить то не о чем, у вас факты с потолка, а обоснование одно - ваше пустословие ("мол у меня так").

Unf0rgiven

А я вам ответил сразу: "Ваша частная "эзотерическая" практика, вряд ли, является показателем чего либо"))


Ну не смешно даже =((( Вы хотите чтобы дх9 бенч не дающий нагрузку на блок тесселяции был показателем стабильности в дх11 с другими инструкциями? Тумблер "логика" в положение "on" не пробовали перевести?))

А если серьезно вы на каких настройках бублик крутите? Я, понимаю, что он часами крутится у многих, но не помню, чтобы у меня в при высоких настройках (сглаживание, аф, бёрн ин, пост фх) и снятым ограничением (было время в дровах видях екзешник бублика прописывали, так что гпу не нагружались полностью под ним, х3 как сейчас) фурмарк стабильно крутился там где бенчи сразу вылетали. Ни на 4870, 285й, 295й, 2х 4890, 2х 5870 - не было, до них бубликом не пользовался.

Unf0rgiven

Ну а многие считают что в пс3 8 ядер, 4ядра/4гига/игровая видеокарта 9600 - крутой пк, а 24фпс - значит игра летает. Не вернее ли опираться на критерий разумности, а не мнение "многих"?


Вы теорию и догадки путаете: как фактически работает цп или гпу - знает несколько ведущих инженеров, которые в состояние их спроектировать, коих единицы на нашей планете, нам же имея теорию - ничего не мешает строить верные умозаключения и предсказывать их поведение.

А потом, что для вас теория? То что тдп - показатель нагрузки? Это факт вытекающий из законов физики, т.к. кпд чипа кардинально не меняется. Или то что дх9 не использует блок тесселяции, а значит не может тестировать его стабильность? Так тоже, вроде, очевидно.

На самом деле повторяемся, стоит закруглятся - всё уже сазанно.